Blijkbaar zijn daar twee adresposities toegekend volgens CRAB.
Waar het GEBOUW op de beide gemeentes staat, is een duplicaat toegekend, en bestaan de adressen ‘Jachtlaan 4’, ‘Jachtlaan 6’ en ‘Jachtlaan 18’ zowel op grondgebied Edegem als Antwerpen. Dat lever natuurlijk minst kans op dat er iets verloren gaat door een foute postcode, maar ziet er vreemd uit.
Bemerk overigens dat ze het daar alleen maar doen als het gebouw op de grens staat. De tuinen zonder dat daar de woning op staat verkeren niet in dat geval.
Eerste keer dat ik dit specifieke geval zie, al had ik er niet naar zitten zoeken natuurlijk. Misschien is de ‘laat ze beide bestaan’ optie nog de beste om geen post verloren te laten gaan?
Ik ben eens administratief moeten verhuizen in mijn huis, anders kon de huurder niet binnen.
Het scheelde niet veel of ik moest een nieuwe bouwvergunning vragen voor een veertig jaar oud huis.
Ik heb dit al eens een hele tijd geleden hier gemeld, doch zo zijn er nog veel ander gevallen, en alles blijft bij hetzelfde geklooi met die ‘verouderde’ cadgis-grens … zie bijvoorbeeld dit geval →
Geopunt duid 1 gebouw van Atlas Copco aan met adres Boomsesteenweg 957 in Aartselaar (wegens die verouderde cadgis-grens) →
doch tevens duid Geopunt ook eenzelfde adres (Boomsesteenweg 957) in Wilrijk aan →
En ik heb al dikwijls opgemerkt, dat er verschillende mappers hier, telkens die Cadgis-grens TERUG leggen (op vele plaatsen) nadat ik die herlegd had … dus, dat is ‘dweilen met de kraan open’ van mij … ‘den boom in’ dan maar …
Die grens is niet verouderd, die is nog altijd actueel. Toegeven, het is netjes als een site, of woning + tuin, of wat dan ook telkens netjes tot de ene of andere gemeente behoort. Maar daar verleggen we de gemeentegrenzen dus niet voor.
Strikt genomen heb je wat postcodes betreft wel een punt. Maar de meerwaarde van het loskoppelen van de administratieve grenzen daar ontgaat me enigzins. We zijn eerder aan het kijken of we via het opmaken van een convexe omhullende van gekende adresposities met postcode een grafische afbakening van de waalse postcodes kunnen in elkaar krijgen…
De regel is: ze blijft zoals ze is tot ze gewijzigd wordt. En da’s nog altijd een administratieve aangelegenheid die (vermoed ik) via Koninklijk Besluit geregeld moet worden. Tenzij je me zo eentje kan opdiepen (waarvan bovendien blijkt dat alle andere overheidsdiensten ze nog niet zouden geactualiseerd hebben), ligt die nog altijd zoals ze lag.
Atlas Copco kan dat beweren, maar dan zijn ze fout.
In eerste instantie doelde ik op mappers in OpenStreetMap, in tweede instantie de betrokken overheden.
OK, begrijp ik, doch, dan zou het kunnen, volgens jou uitleg, dat een (postcode)adres in een ander(aangrenzende) gemeente ligt, dan de ‘administratieve gemeente’ ? Want op deze website van De Jongste Telg onderaan, geeft men als adres Fruithoflaan 15 2530 Boechout aan, wat ook hetzelfde adres is als Kasteel Fruithof en volgens Cadgis ligt de ‘administratieve’ grens juist in midden van dat gebouw(=voormalige koetshuis van kasteel Fruithof) waar nu de bistro De Jongste Telg is gevestigd.Ik heb in de Jongste Telg eens gaan eten, en een beetje uitleg gevraagd over die ‘grens’ in midden van de bistro, en ze zeiden me daar, dat zelfs de gemeenteambtenaren geen ‘redelijke’ uitleg konden geven daarover, en dat hun inrit aan de Boechoutselei voor naar hun parking te komen, specifiek enkel bedoeld is daarvoor.Daarom heb ik die grens ook verlegd , wat waarschijnlijk weeral word veranderd dan … →
De POSTCODE-grens mag je wat mij betreft verleggen weg van de administratieve grens, met een motivatie zoals je hier uitvoerig hebt toegelicht. De meerwaarde is niet zo gigantisch groot denk ik persoonlijk, maar als je daar genoeg belang aan hecht om dat grondig te doen - be my guest.
Maar de administratieve grens, hoe moeilijk te bevatten ook, die hoort gewoon op haar officiële plaats te leggen. Zo relevant dwars door gebouwen etc. Wie je bij edits op administratieve grenzen gaat overrulen volgens de ‘cadgis-grens’ of GRB of whatever, heeft het wat dat betreft bij het rechte eind.
Tot slot:
Het is perfect mogelijk dat verschillende dingen… op hetzelfde adres gehuisvest zijn. Soms zijn dat meerdere vennootschappen met eenzelfde zaakvoerder, maar dat kunnen denk ik ook gewoon twee zaken zijn.
(en als je echt hoofdpijn wil oplopen, moet je eens in de VKBO-databank naar de adressen kijken… )
)