Als ik het goed begrijp is dit een overpass query op actuele data, dus wat je ziet is wat er in OSM zit.
Als je fouten in de maxspeed tegen komt staat het je vrij om die te corrigeren. Zelf vind ik dat alhoewel technisch correct, het niet heel handig om opritten alleen op 130 te zetten als de hoofdrijbaan 130/100 is. Dan geeft een navigatie bijvoorbeeld aan dat je tot 130 kunt optrekken, kom je op de hoofdrijbaan moet je weer remmen naar 100.
Maar dat is mijn opvatting. Ik ga ook niet overal een conditional van opritten verwijderen.
Dat is dus mijn punt: net als een hoofdrijbaan zou een op-, afrit of parallelbaan altijd een maxspeed én maxspeed:conditional moeten hebben.
Uit je quote haal ik een dubbelzinnigheid:
Volgens RWS is dit dus de situatie, de oprit is altijd 130. Door het ontbreken van een maxspeed=100 en de conditional op de zowel de op- als afrit, wordt dit door de router/navigatie gezien als de snellere optie, cq toont het de verkeerde snelheid.
Inderdaad, gezien bovenstaande zouden die juist toegevoegd moeten worden!
Volgens mij ook, maar daar heb ik wel een sterke mening in:
Standaard is 130 op alle autosnelwegen. Dus eigenlijk moet overal maxspeed=130 staan.
Op plekken waar altijd een andere snelheid geldt moet maxspeed natuurlijk die andere snelheid zijn.
Als de snelheid “100 km/h 6-19” is dan is het dus maxspeed=130, maxspeed:conditional=100 @ (…).
Daar waar twee conditionals gelden (zoals hierboven 100 of 120) zou ik vanwege gelijkvormigheid voorstellen om maxspeed=120, maxspeed:conditional=100 @ (…) te taggen. Ook omdat de hoogste maxspeed normaal als de normale maxspeed wordt gezien.
Ja, als die correct is. Maar volgens mij worden daar niet de conditional maxspeeds getoond, alleen vaste snelheden, en dat ook nog op een vreemde manier. Die A50 in noordelijke richting zou dus eerst 120 zijn, dan 100 tot de afrit en dan weer 120.
Terwijl het waarschijnlijk overal 120 en 100 @ (06:00-19:00) moet zijn.
Vergelijk je de data van deze drie lijnen in Qgis, WFS laag.
Alle wegen hebben dezelfde regime, ook de afslag 100 6-19, 120 19-6.
De twee rode lijnen hebben een hogere feature id, daar wordt 120 19-6 gevisualiseerd.
De oranje lijn, daar heeft 100 6-19 een hogere feature id.
Het lijkt er op dat men gekozen heeft om de hoogste feature id te visualiseren.
Als overal deze methodiek wordt toegepast, dan is de wms laag best wel onbetrouwbaar.
