Granice administracyjne - ujednolicenie

Communities Polska (Poland)
481

No właśnie tak wygląda granica po zmianie dokonanej przez @maraf24
Przerwana granica i przerwane relacje.

Nanosiłem ręcznie z WMS’u bez importu korygując relacje z nią związane.

http://mapy.geoportal.gov.pl/wss/service/PZGiK/PRG/WMS/Boundaries?REQUEST=GetMap&SERVICE=WMS&TRANSPARENT=TRUE&FORMAT=image/png8&VERSION=1.3.0&LAYERS=Granice_obrebow_ewidencyjnych,Granice_jednostek_ewidencyjnych,Granice_gmin,Granice_powiatow,Granice_wojewodztw,Granice_panstwa,PunktyGraniczne&STYLES=,,,,,,&EXCEPTIONS=xml&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}{header(User-Agent,Mozilla/5.0 (JOSM)}

Import dokonujemy ze specjalnego, oddzielnego konta, którego nie posiadam.

482

Kontynuując tu dyskusję rozpoczętą przy zestawie zmian, jeśli chodzi o błędy w granicach PRG, to coś jest na rzeczy i należałoby się nad tym pochylić:

https://geoforum.pl/news/31672/na-tropie-bledow-w-danych-o-granicy-polski

Odnosząc się do tego konkretnego odcinka na przjeściu w Rudawce, niezależnie od tego co jest w PRG, stan faktyczny, znany mi z wizji lokalnej jest taki, że granica przebiega tam w osi śluzy. Informuje o tym stosowna tablica - widoczna tutaj na jednym ze zdjęć: https://grupabiwakowa.pl/rudawka-w-poblizu-sluzy-kurzyniec/ (na marginesie polecam uwadze “cudowne” tłumaczenie atrybucji na mapce - OpenStreetMap osoby wspierające :D). Jak spojrzycie sobie [na ten plan zagospodarowania przestrzennego](https://plaska.e-mapa.net?x=797693&y=675709&zoom=13&group=2,10,6,1000122&service=3,23,38,55,10,11,62,63,64,77,79,80,81,82,88,89,91,147,149,154,155,160,161,162,163,164,165,168,171,172,173,118,123,125,126&alllayers=5,25,27,31,38,39,40,41,47,48,50,51,52,55,57,10,58,59,60,61,62,63,64,65,68,70,71,76,77,78,79,80,81,82,85,86,89,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,177,178,147,149,171,172,173,118,119,Plany wektorowes120,Plany wektorowes120,Plany wektorowes120,Plany wektorowes120,Plany wektorowes120,121,123,126,127,131,132,133,136,137,138,140,141,143,144,145&layer=3,16,15,11,12,14,13,19,8,9,25,17,6,7,10,18,21,20,31,24,34,37,38,39,316,312,313,285,243,309,310,311,43001,44001,45001,183,87002,88004,90002,91002,91005,151006,151007,151009,152006,152007,152009,153006,153007,153009,154011,154012,154013,154014,155011,155012,155013,155014,156011,156012,156013,156014,157009,1570010,157011,157012,157013,158005,160002,160005,160007,161001,161004,161006,1610010,163001,163004,163006,1630010,164005,168001,168003,168009,169001,129001,129002,129003,129004,129005,129006,130001,130003,130004,130005url), to na tym podkładzie mapy sytuacyjnej, na której został sporządzony widać wyraźnie granice zaznaczoną prawidłowo - w osi śluzy. Pozycja boi granicznych na kanale w rzeczywistości też odbiega w tym miejscu od geometrii wrysowanej w PRG.
Problem leży w tym, że PRG nie jest źródłem danych o przebiegu granicy, a jedynie podatnym na błędy odwzorowaniem. Najbardziej pierwotnym źródłem danych jest tu umowa międzynarodowa o przebiegu granic i wykonana na jej podstawie dokumentacja delimitacji. Granica fizycznie istnieje w terenie, natomiast to co jest w PRG jest wielokrotnie przetworzonym zbiorem danych z kolejnych pomiarów. Nie jestem geodetą, ale jestem w stanie wyobrazić sobie procedurę, którą muszą przejść te dane od ich zebrania w terenie, poprzez obróbke danych pomiarowych, aż do przetworzenia do postaci udostępnionej w PRG. Na każdym etapie tej procedury - od czysto technicznych, aż po biurokratyczne - mogą powstać liczne błędy, których ilość na każdym etapie będzie narastać. Dlatego mamy to, co mamy i - jak już wielokrotnie tutaj podkreślano - nie powinniśmy temu bezgranicznie wierzyć. Swoją drogą, jestem ciekaw jak wygląda przebieg granicy w białoruskim odpowiedniku naszego PRG - mam nieodparte wrażenie, że przebiegi narysowane wg tych dwóch źródeł w ogóle by się ze sobą nie pokrywały, i pewnie dodatkowo żadne z nich nie pokrywałoby się z tym, co w terenie :wink:

Jak z tego wybrnąć? Ponieważ jest to oficjalne źródło, to tam gdzie nie ma innej możliwości (lepszych danych) zawsze lepiej jest wspomóc się PRG niż trasować “na oko”. Ale jeśli tylko jest możliwość poprawy oczywistych błędów, to uważam, że należy to zrobić, zamiast powielać błędy biurokratyczne. Jeśli na orto widać, że słupki graniczne biegną zupełnie gdzie indziej, niż wynika to z PRG, to należy to skorygować w myśl zasady mapowania stanu rzeczywistego. Przy czym koniecznie należy to wyraźnie opisać. Pod względem technicznym powinno to wyglądać tak, że domyślnie linia graniczna idzie wg PRG, natomiast każdy odcinek, na którym jest korygowana np. do orto, powinien być oddzielną linią i każdy taki odcinek powinien być otagowany przynajmniej odpowiednim komentarzem (note), żeby nie pozostawiać wątpliwości i żeby kolejna osoba nie “poprawiała” z powrotem do błędnej geometrii PRG.

483

Tak się składa że ten kawałek to akurat ty zepsułeś.

Można na http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=114862043 zobaczyć - https://user-images.githubusercontent.com/899988/146172364-c20f25f1-5316-4de9-b642-8705158614d5.png

Poprawiłem w https://www.openstreetmap.org/changeset/114958835 ( https://www.openstreetmap.org/way/1012403876 )

Ktoś próbował do PRG błędy zgłaszać? Ma to sens?

Przerysowywanie granic z PRG to też import, zwłaszcza jak ignoruje się istniejące dane i ewidentne anomalie

484

https://www.academia.edu/61132969/Granice_pa%C5%84stwowe_Polski_niezgodno%C5%9Bci_w_danych_geodezyjnych_i_statystycznych?source=swp_share (przewiń w dół do treści)

485

O dzięki, ciekawe. Ale autor nie może się zdecydować czy największy błąd to 36 czy 52 metry.

Wrzuciłem an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pa%C5%84stwowy_Rejestr_Granic#Border_data_quality (sekcja jest nowa)

Aczkolwiek dalej pozostaje pytanie czy ktoś do PRG to już zgłaszał że bubla mają

Tak, zgłaszali: https://www.facebook.com/HonorowyPoludnikKrakowski/posts/4775859805757847

GUGIK idzie w zaparte i ignoruje problem.

486

Szukałem “52” w całym dokumencie i nie znalazłem takiego pomiaru błędu, możesz wskazać stronę?

487

Mam małą prośbę, bo mam pomysła. Czy możecie przygotować dokumentację tych nieścisłości? Tak co byśmy przygotowali zestawienie pytań? Jakiś zrzut z mapy z opisem miejsca, porównania do PRG itp? Mam wrażenie, że stworzenie takiego jednolitego zestawienia mocno przyspieszy rozmowę na ten temat.

No i teraz jest to sprawa natury dyplomatyczno-delikatnej, więc co by z tego afery na miarę Krymu nie było … więc trzeba być konkretnym na maksa

488

Nie bardzo rozumiem co poprawiłeś po mnie.
Obie linie (te pod kątem prostym) były nie rozcięte. Czyli tworzyły tą samą relację.
Obecnie jest to skopane. Połączone są dwa niezależne byty w tym punkcie a relacje podzielone.
Lina “boundary=border_zone” która jest tylko testem, została na tym odcinku połączona z linią tworząca relację granicy.
Powinna być tylko równoległa do granicy, tak jak te kolejne.
Proszę o przywrócenie do stanu jaki ja zostawiłem, czyli kiedy nie były przerwane relacje i był brak połączenie z dolnym jego odcinku, według załączonego WMS’u.
Poprawić tylko przebieg granicy w wąskim biegu Kanału Augustowskiego.
Obecnie PRG jest dla nas podstawą do mapowania a nie subiektywne pomysły i uwagi, chyba, że zostanie to zaktualizowane na postawie wizji lokalnej.
Rysowanie linii obrazującej kilka relacji wymaga cierpliwości i wiedzy na te tematy, oraz podejścia kompleksowego do całości relacji a nie wyrywkowej.

489

Bardzo dziękuję za zepsucie granicy polsko-białoruskiej i nie podjęcie trudu skonfrontowania wersji urzędowej z widocznym przebiegiem w terenie (słupy graniczne).
Teraz mamy fikcję. Kto to będzie naprawiał?

490

@Mateusz Konieczny: to jest miejsce, gdzie występuje największy odchył granicy lądowej wg PRG od tej w terenie: https://www.openstreetmap.org/node/1948818521 - tu jest kamień granicznego, który wyznacza linię granicy.

To jest błąd 39m w linii prostej i 51m dla położenia słupka

Dodane:
Wizualizacja. Zaznaczone słupy graniczne (czerwone prostokąty), po ich lewej stronie jest pas zaoranej ziemi, wzdłuż niego jest też słabo widoczna w tym miejscu droga graniczna.
Linia biało-czerwona to granica wg PRG, jak widać przecina jakieś (polskie) pole uprawne.

Która granica jest poprawna?

491

To co w terenie i w OSM oczywiście.

Da się wycofać to jeszcze? Wycofanie poprawiających edycji i to co ślepo dodało dane z PRG?

Można na http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=114862043 zobaczyć

Konkretnie https://user-images.githubusercontent.com/899988/146172364-c20f25f1-5316-4de9-b642-8705158614d5.png

Skasowałeś linię granicy poprawnie zmapowaną jako przebiegająca przez środek śluzy (czerwona linia) i dodałeś błędne dane z PRG (żółta i zielona linia idące koło siebie).

Wycofałem tą wadliwą część edycji.

Jeśli już mapujemy ten teren zakazu to się on kończy dokładnie na granicy. Relacje boundary i multipolygon mogą składać się z wielu lini, nie jest to błędem.

Proszę przestań na ślepo kopiować dane tylko dlatego bo oficjalne. Odnosi się to zarówno do budynków jak i granic i innych rzeczy.

A jak ktoś zauważył problem to nie wyzywaj ich od wandali.

A jak już wyzywałeś będąc w ewidentnym błędzie to przeproś.

Pisanie o DWG to kuriozum, jedyną osobą która ma szansę być zablokowana to ty.

Sugerowanie że maraf24 zrobił coś wadliwego ( https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=849367#p849367 ) nie jest OK, niezrozumienie że dane oficjalne nie są wcale zawsze najlepsze się po raz kolejny powtarza.

PRG to tylko jedno z wielu źródeł a jak zobaczysz opis edycji - pondlinkowanej! - to poprawa tej śluzy jest właśnie na podstawie relacji z sytuacji na miejscu.

Nie widzę by WMS był załączony. Jaka relacja jest przerwana i wadliwa? Proszę, podlinkuj.

492

No właśnie.
Powyższe wypowiedzi świadczą o wyrywkowym rozumieniu problemu i lekceważeniu moich uwag.

  1. Właśnie powyższe zdjęcie pokazuje lekkomyślne zmiany dokonane nie przeze mnie tylko po mojej edycji.
    Moja granica nie miała żadnej przerwy ani przerw w powiązanych z granicą relacji. Jest linią ciągłą przed i po śluzie.
    To do tych właśnie zmian, między innymi widocznymi na tym zdjęciu i odcinka brakującego w części południowej miałem uwagi.
    Zostało to później poprawiane kilkakrotnie.
  2. Kuriozalne jest stwierdzenie, że dane z PRG i Geoportalu nie mogą być źródłem do rysowania granic tylko wybiórcze komentarze @Mateusz Konieczny.
  3. Chciałby zwrócić uwagę, że setki tysięcy km granic administracyjnych które naniosłem za ostatnie kilka lat, od przysiółków do państwowych jest moim dziełem bazujących właśnie na PRG. Czyli według Mateusza należałoby usunąć większość granic w Polsce bo to co ja zrobiłem jest złe. Tak samo należałoby usunąć miliony budynków naniesionych przeze mnie, bo kilkanaście z nich jest naniesione, według Mateusza, bezmyślnie.

Rozumiem, że Mateuszu, podejmujesz się wyrysować wszystkie granice, a zwłaszcza państwowe, na całej długości a nie wyrywkowo na długości od 1 do 2 kilometrów, zamiast bawić się w krytykowanie. Nie mam nic przeciw temu. Czekam na to i chętnie będę się wzorował na nowej granicy Polsko-Białoruskiej wyrysowanej przez ciebie.
Chciałbym równie Mateuszu zobaczyć więcej twoich dodanych obiektów zamiast setek twoich “fixme” wiszących od kilku lat. Gdzie mylisz tagi aby zaznaczyć uwagi dla siebie, jak to kiedyś napisałeś. Od tego jest tag “note=” a nie “fixme=”. Przemyśl to sobie, zamiast zabierać głos w temacie którego nie rozumiesz.

  1. @maraf24
    W przyszłości jak nie wiesz to zapytaj się mnie lub innych osób mających doświadczenie w rysowaniu granic, jak zmieniać przebieg granic państwowych. Ja, rysując te granice przez ostatnie kilka lat poznałem problemy jakie powstają przy zmianie odcinka przebiegu granicy. “konflikty” których usuwanie, czasami, jest bardzo czasochłonne.
    Jest to raczej skomplikowane, bo to jest pęczek linii zawierających wiele relacji i linię administracyjną.
    Nikomu nie życzę sytuacji jaka może wyniknąć w dłubaniu w wiązce relacji bez zrozumienia wszystkich problemów z tym związanych, a jest ich czasami dużo.

Ja wysłałem mejla do służb granicznych tydzień temu dotyczącego przebiegu granicy Polsko-Białruskiej na kilku odcinkach i to długich, według mnie problematycznych. Czekam na odpowiedź.

Jeśli chodzi o przebieg granicy na odcinku między śluzami niezgodny z PRG, to wystarczyło tylko przesunąć dwa punkty, a nie rozcinać linie relacji, i dodać “description=” przepisane z tej uwagi.
Następnie należało wysłać pismo do PRG o zmianę przebiegu tego odcinka zamiast wypisywać brednie o “wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą” i dopiero po zmianach w PRG zaktualizować granicę na całej długości.

493

Podzielenie geometrii na kilka odcinków nie jest błędem i jest wręcz wymagane by dać na lini informacje w note że PRG jest tu błędny

Proszę o podlinkowanie rzekomo uszkodzonych relacji (z tego co wiem to żadnych nie zepsułem)

Proszę przeczytaj jeszcze raz. Ani razu nie twierdziłem że PRG nie może być źródłem.

Jedynie to że nie może być stosowane na ślepo.

Proszę o czytanie ze zrozumieniem.

“bo kilkanaście z nich jest naniesione, według Mateusza, bezmyślnie.” jak chcesz to mogę podlinkować niestniejący garaż co na ślepo zaimportowałeś i dodałeś na środku drogi dojazdowej. Nawet walidatora JOSMa nie użyłeś.

By nie było, jakaś ilość błędów jest normalna. Ale tak na początek to nie idź w zaparte i nie udawaj że ich nie ma.

W fixme wiszą wadliwe rzeczy wymagające poprawy. A “uwagi dla siebie” nie mają miejsca w jakimkolwiek tagu.

fixme jest zgłoszeniem wadliwych/brakujących danych które nie są oczywistym błędem

note to informacja dla innych mapujących niebędąca zgłoszeniem błędu

Jak są w moich edycjach tagi fixme/note które dodałem a są sprzeczne z tymi zasadami to daj znać a poprawię (najlepiej przez komentarz w zestawie zmian).

Jeśli rzeczywiście takie istnieją.

Dodam że nie ma obowiązku dodawania obiektów by poprawiać wadliwe. Ale jak chcesz to możesz sobie moje edycje poprzeglądać i zobaczyć co dodałem.

Najpierw przeproś marafa za wyzwiska a potem go pouczaj.

Kuriozalne jest psucie granicy, wyzywanie innych, brak przeprosin a potem pouczanie osób co zwyzywałeś za poprawianie co zepsułeś.

O to super, dzięki! Miałem to zrobić, to poczekam i zobaczę czy to jest skuteczna metoda.

Zgłaszałeś już https://www.openstreetmap.org/node/1948818521#map=19/52.52061/23.42177 ? (ponad 30m przesunięcia w PRG)

Podzieliłem by zapobiec dalszemu niszczeniu na podstawie wadliwych danych PRG. Dobrze już było - jak widać nie chroni to przed zniszczeniem danych.

A ile trzeba czekać zanim PRG poprawi?

W ogólności nie ma obowiązku czekania na poprawę danych w PRG by poprawić w OSM.

494

Zdjęcie powyżej to zupełnie inny temat, niezwiązany z twoimi tegorocznymi edycjami.

W PRG nie ma granic przysiółków (wsi też).

495

No wreszcie wyduś to z siebie i pokaż. :slight_smile:
A może znajdziesz więcej?
Sam jestem ciekaw, Wydrukuję sobie i powieszę na ścianie.
Mam sklerozę i nie pamiętam który to obiekt, w końcu naniosłem ich ręcznie kilka milionów za ostatnie kilka lat.

Jeśli chodzi o pozostały tekst to to sami już pogubiliście się i nie rozumiecie o czym piszecie. :slight_smile:

496

http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=693154

https://www.openstreetmap.org/changeset/73119344 “Tak niósł to urząd kartograficzny.” - bez weryfikacji z użyciem zdjęć lotniczych, wyzywanie innych co poprawiali: “świadczą o złośliwości lub zazdrości.”

https://www.openstreetmap.org/changeset/98855957 - dodatkowo Geoportal podany jako źródło niestniejących budynków zaimportowane z “KIEG”

https://www.openstreetmap.org/changeset/95555078 - nieistniejące budynki

https://www.openstreetmap.org/changeset/73115022

https://www.openstreetmap.org/changeset/102703897

https://www.openstreetmap.org/changeset/99128028 - inne importy na ślepo, nawet walidatora JOSMa nie użyłeś

https://www.openstreetmap.org/changeset/99035020 - Import budynków i adresów, a nie “drobne aktualizacje”, bez weryfikacji

https://www.openstreetmap.org/changeset/91543219 - fikcyjny kamieniołom dla odmiany

Inne fikcyjne obiekty niewidoczne na Geoportalu więc pewnie też importowane na ślepo:

https://www.openstreetmap.org/changeset/76584351 - duplikaty adresów

https://www.openstreetmap.org/changeset/79476572 (przepusty - do niedawna wisiały i utrudniały zauważenie że na mostach są ograniczenia wagowe)

Pewnie jest tego dużo więcej tylko poprawione bez komentowania w edycji (wielokrotnie to robiłem) albo jeszcze nie jest zauważone (spora część jest po latach zauważana).

Problem NIE jest w błędach. Problem jest w

  • braku zrozumienia że oficjalne dane mogą być wadliwe
  • brak elementarnej weryfikacji (nawet puszczenie walidatora JOSMa by sporo wykryło - a ty albo nie pobierasz istniejących danych przy edytowaniu albo go celowo wyłączyłeś albo go ignorujesz)
  • jak ktoś zauważy błędy to twierdzisz że błędów nie ma bo kopiowałeś dane oficjalne i odsyłasz ich do urzędu
  • wyzywaniu innych i brak przyznania się do błędów
  • twierdzeniu (czasem) że w OSM nie można poprawić bo jest błąd w jakichś bazach państwowych
  • twierdzeniu że jeśli edycja kopiuje bazy państwowe to jest automatycznie poprawna

I nie mamy tutaj arystokracji, zrobienie kilku tysięcy edycji, dodanie kilku milionów obiektów czy programowanie nie pozwala na wyzywanie innych mapujących od wandali (dalej nie przeprosiłeś marafa za to).

497

Dzięki wielkie!

498

Dziękuję za listę. Szkoda że to nie wszystkie, a powinno być dużo więcej, może nawet setki. :slight_smile:

@Mateusz Konieczny dobrze, że wiesz co to jest walidator JOSM. Widzę, że pomału się uczysz. Ale są jeszcze inne możliwości i sposoby do wyłapywania błędów. Zapoznaj się z nimi.
Również nie pytaj mnie o źródła czy dolinkowanie. Jako zaawansowany edytor OSM powinieneś mieć wiedzę jak do tego dotrzeć, czytając uważnie.
Polecam zajęcie się jednym tematem dogłębnie, zamiast robić to wyrywkowo, z doskoku.
Na przykład, usuń swoje setki “fixme” w Krakowie i Małopolsce, które wiszą od kilku lat, a których, jak widać nie potrafiłeś nanieść i usunąć, mimo zwracania ci, wielokrotnie, uwagi przez inne osoby.
Popraw również swoje braki w wiedzy na temat tworzenia artykułów na Wiki, na przykład z kategorii. Jest na Wiki informacja jak powinny wyglądać. Napisałeś ich tylko kilka. Więc je popraw.

Podtrzymuję to, że zmiany jakie zostały dokonane na początku, czyli przerwanie biegu granicy i związanych z nią relacji to był wanadalizm.
To nie jest obraza tylko ocena zaistniałego faktu. Tak były oceniane podobne działania za ostatnie kilka lat. Przeczytaj na ten temat na Wiki.
Pozytywne jest to, że zostało to naprawione zaraz po mojej uwadze.
Nie musisz go bronić. On lepiej wie co zrobił źle a co dobrze, ma trochę większą wiedzę na ten temat od ciebie.
Myślę, że warto skończyć ten wątek.
@Mateusz Konieczny ty ciągle swoje i dalej nie rozumiesz co zostało zrobione.
Lepiej już skończ.

499

Ale się narobiło :open_mouth:
Chłopaki, wyluzujcie, bo do niczego nie dojdziemy w ten sposób! Przecież nie o to tu chodzi, żeby się wzajemnie obrażać i wytykać sobie nawzajem błędy tylko o to, by z tej dyskusji wynikło coś pozytywnego dla jakości mapy. Po to tu w końcu jesteśmy!

Pozostawiając już trochę z boku kwestię wiarygodności przebiegu granic z oficjalnych źródeł, przyznam szczerze, że też się trochę pogubiłem kto o czym pisze i czy wszyscy na pewno piszecie o tym samym :wink: Poniekąd dlatego, że piszesz Władysławie dość enigmatycznie o tych przerwanych relacjach i nie do końca mogę się zorientować co właściwie stanowi tu problem. Dlatego chciałbym Cię dopytać o czysto techniczne szczegóły, by to ustalić i ewentualnie nie popełniać takich błędów. Wyjaśnij mi proszę dwie kwestie:

  1. czy masz jakieś zastrzeżenia techniczne (nie pytam tu o geometrię granicy) do tego jak ten odcinek granicy jest obecnie zmapowany (zostawmy w tej chwili historię edycji i skupmy się tylko na tym, co jest aktualnie na mapie)? Jeśli tak, to przybliż proszę co dokładnie i dlaczego uważasz, że jest źle.
  2. co konkretnie masz na myśli pisząc o “przerwanej relacji”, bo nie do końca to rozumiem. Czy chodzi o to, że ten odcinek: https://www.openstreetmap.org/way/1012403876 został tu wydzielony (przecież pomimo poszatkowania linii w dalszym ciągu jest elementem relacji granicznej), czy coś innego stanowi tu problem?
    Bardzo proszę o spokojnie i łopatologiczne wytłumaczenie tak, żebym nawet ja to zrozumiał :stuck_out_tongue:
500

PRG mi odpisało na mojego mejla że oni jedynie agregują dane i nie dokonują jakiejkolwiek weryfikacji tego co Straż Graniczna przekazała i nic nie zamierzają poprawić.

Zapytałem się ich do kogo w SG należy się zgłosić by to poprawili.

https://www.openstreetmap.org/relation/13561564 było zepsute ale poprawiłem, pancernik mi to wskazał że zepsułem obszar reprezentowany przez ten obiekt

Relacja reprezentująca granicę państwa może składać się z wielu lini, to nie jest błąd. Na przykład https://www.openstreetmap.org/relation/49715 składa się z ponad 1000 lini (link może przeglądarkę zaciąć), https://www.openstreetmap.org/relation/2402226 też składa się z kilkudziesięciu

Jaka relacja granicy została “przerwana”? W której edycji?

( https://www.openstreetmap.org/way/1011343312 została zepsuta ale to relacja nie była)

O które ci chodzi? Poproszę link do konkretnej strony, nie wiem o które ci chodzi i o jakie braki chodzi. Proszę też link do strony z którą się mam zapoznać

Co do informacji jak tworzyć strony na wiki to jeśli chodzi o https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Creating_a_page_describing_key_or_value to odsyłanie mnie do niej jest zabawne bo jestem jej autorem.

(a dodawanie kategorii do haseł nie jest obowiązkowe i można to pominąć)

A, by nie psuć tego wątku napisz to do mnie na wiki.

Wyraźnie prosiłem o wskazanie mi w dyskusji zestawu zmian problematycznych fixme które rzekomo istnieją. Nie jestem Bogiem Wszechwiedzącym, nie wiem o które obiekty ci chodzi.

Jeśli są problemy w moich edycjach to chętnie poprawię jak będę wiedział o co chodzi (ale podejrzewam że te fixme są OK i nie ma z nimi problemu)

(to jest moja ostatnia próba, dalsze ogólnikowe narzekania z twojej strony bez wskazania jakichkolwiek konkretów będę ignorował)