чистить, чистить и еще раз чистить. множественные полигоны, каждый со своей границей, хреново отрисованные и взаимо пересекающиеся пока разберешь, весь моск вые…шь.
не будет треков
Гугл снимок
https://www.google.ru/maps/@56.8249458,59.9429945,330m/data=!3m1!1e3
Бинг
OSM сейчас
http://www.openstreetmap.org/#map=17/56.82483/59.94240
Но учитывая, что я работаю в этой организации - я могу получить в автокаде и/или в схеме на всю стену расположение зданий. И естественно я нарисовал.
хм… стрёмная ситуация
обычно скачивая генпланы и СТП, стараюсь выбирать (по возможности) такие, чтобы была видна топооснова.
С неё беру названия рек и высот - если читаются. Но тут…
Во время поиска границ СП на ФГИС ТП, столкнулся с использованием генштаба (километровка) в качестве топоосновы на схемах всех районов области.
Если я правильно понимаю, то что генштаб выложен на официальном сайте, в качестве “утверждённого” документа - не делает его “легальным” на эту область?
И брать названия (топонимомов) с этих схем - нельзя?
Или как?
Это копировать (срисовывать, экспортировать, переносить и т.д.) нельзя. А названия-то почему нельзя брать? 
Посмотрел у чужака навания и написал такие же в своей карте. Это же не объекты интеллектуальной собственности.
Вот, правда, от специально внесённых ошибок это не спасёт…
Ну как это, он же сопоставил где это название нарисовать. Если тебе это кажется тривиальным, то можешь почитать первоисточник “Государственный водный реестр” и из того описания найти это место на карте.
Строго говоря, нельзя целенаправлено использовать какой-либо ресурс, защищенный соответствующим копирайтом, для выдергивания названий… в любой форме. Конкретно в данном случае, если топооснова включена в официальный документ и никаких дополнительных условий использования не налагается, я не вижу причин ограничивать использования этих документов.
Я так понимаю, топонимы с генштаба можно брать, поскольку они соответствуют (должны, по крайней мере) реестру географических названий, обязательных для использования в русских картах.
другой вопрос по этим схемам…
т.к. я выкладываю в публичный доступ, схемы с границами взятые с ФГИС ТП, если выложу именно эти схемы (по ним вопросов больше, чем хотелось), то получится что я провоцирую использовать ГШ, а кто-то ещё додумается начать обрисовывать их
стоит выкладывать такие “стрёмные” материалы для обрисовки (в данном случае - границ) или стоит поискать и выложить файлы границ с другой топоосновой, с худшим разрешением и не всех районов области?
-
В генштабе разных годов часто бывают разные названия для одних и тех же объектов.
-
Водный реестр иногда с этими названиями не матчится совершенно.
-
Ошибки есть везде
Скажите, не знаю, может этот вопрос уже поднимался? Могу я использовать снимки гугл, яндекс или другие не как подложку, а как подсказку, т.е. подсматривать на них при обрисовске skanex irs, качество которого оставляет желать лучшего? Т.е. я вижу на сканексе какое-то пятно, захожу на гугл мэпс, вижу, что это пятно - озеро, и обрисовываю его по сканексу. По-сути я обрисовал границы реального объекта, только по сканексу нельзя точно сказать что это, если самому не побывать на месте или не воспользоваться снимками гугла.
Второй пример: я вижу на гугле дорогу, на сканеске ее нет. Я смотрю по гуглу, что эта дорога проходит между полем и лесом. Рисую дорогу между полем и лесом по сканексу.
Считается это обрисовской спутниковых снимков гугл?
То есть нет, нельзя.
Думаю, нет. Главное — не переусердствовать: несложно так начать обманывать себя, подсматривая на гугле вообще всё, затем незаметно оптимизируя процесс.
сейчас я буду ругаться…
в связи с недавними настойчивыми вопросами о ПКК Росреестра, во время спора с “несогласными” - о легальности копирования с чужих карт, а так же с недавней новостной рассылкой, по которой стало известно, что ищут людей заинтересованных в судебном разбирательстве с ПКК. И с тем что у меня тоже есть вопросы, к Zkir, Zverik, Hind и всем из “совета” проголосовавших и поддержавшие “декларацию о ПКК”
вот мои вопросы, на которые хочется услышать ответы:
-
почему сказав А не говорится Б в течении почти 2 лет, или формулировка “может быть”, “возможно”, “нежелательно” - по вашему мнению снимает с вас ответственность за слова и решения? Это вообще что было? Если есть основания удалять - нужно удалять, а не сопли размазывать по тексту. Нет оснований - так и пишите: у нас сомнения… но это наши сексуальные проблемы, и сообщество не касаются. как и всё, что вещает “совет” или отдельные его члены.
-
Zverik, на моей памяти как минимум раза 3-4 тебе говорили, что твоё видео (с обрисовкой ПКК) о твоём плагине “Relation Toolbox” устарело и больше вредит, чем помогает. Как только ты начинаешь его рекламировать и советовать новичкам - вслед начинаются разборки на форуме и в личке с этими новичками, которые бодро начинают обрисовывать ПКК и корёжить уже существующие границы. Может пора закопать твой ролик, даже если тебе лень его переснять? И почему советуя посмотреть ролик, я ни разу не видел, чтобы ты предупреждал о проблеме с легальностью обрисовки ПКК?
-
Hind, как модератор, автор плагина CommandLine и автор топика по нему - тоже вопрос, почему не делается ничего чтобы донести до пользователей, что обрисовывать и тырить адреса с него “нельзя”? Что мешает сделать предупреждение по поводу команды “Address2”? Или у тебя расходятся взгляды на использование ПКК с советом и давно пора снова обсуждать этот вопрос, но уже в более широком составе?
И по поводу “модераторства” - может пора озвучить контакты, раз на мыло и лс не отвечаешь? Ты определись - ты скрываешься от всех и не желаешь вести переписку или “модератор” и отвечаешь на вопросы. -
Zkir и все-все-все из бывшего “совета”, почему участвуя во многих обсуждениях вы практически перестали указывать на то, что ПКК использовать для обрисовки границ и расстановки адресов - нельзя, не стоит, не “чтототам”? Хотя в личной беседе, вы как один - возмущаетесь и занимаете принципиальную позицию против использования ПКК. И почему практически никак не сопротивляетесь высказываниям и призывам не обращать внимания на правила и лицензии? Что, отряд гиперактивных выдохся и не хватает сил даже на короткий комментарий в пару слов?
Ситуация до неприличия затянулась, если прийти к решению мы самостоятельно, без суда с ПКК не в состоянии, давайте напишем в DWG (или куда там надо) коллективное письмо - считать нелегальным (или легальным) источником данных данный ресурс. В котором изложить проблему и конфликт лицензии ПКК и ФЗ/ГК.
Xmypblu,
ты не хочешь понять простую вещь. Принять решение что легально, а что нелегально, в конкретной спорной ситуации может только суд.
Это не может быть совет РУ-ОСМ, или подобное частное лицо. DWG разбираться в коллизиях законодательства РФ тоже не будет, они могут только выпылить чейнжесеты по конкретному списку, и то, если этот список им кто-то составит.
Что касается декларации, принятой два года назад, то добавить к ней особо нечего. Ситуация ни на йоту не сдвинулась, и ту декларацию я по прежнему поддерживаю.
В ней как раз и говорится, что (с) Росреестр и пользовательское соглашение на ППК крайне юридически сомнительны.
Почему они сомнительны, написано в заключении двух юристов Института Развития Свободы Информации, один из которых кандидат юр. наук.
http://svobodainfo.org/ru/system/files/Zakluchenie%20IRSI.doc
Таким образом, необходимо решение суда, причем российского. Но чтобы суд это решение вынес, кто-то должен туда обратиться.
Кто это будет? я не знаю.
Так что прошу всех подписаться под обращением: http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=48&t=13240 Это было год назад, а что сейчас?
До какого-то сдвига ситуации, я не рекомендую никому обрисовывать ППК или брать оттуда адреску. Что еще я должен сказать?
P.S.
По п.3 Задача модератора - следить за порядком на этом форуме, а не участвовать в личной переписке.
Я добавил предупреждение в описание ролика. Когда он снимался, мы ещё не задумывались над правомерностью срисовывания с кадастра.
можешь просто почаще это повторять, я поддержу - и это будет наше решение (без суда) которое поддержат другие (или нет). так создается мнение сообщества
можно довести ситуацию до абсурда и сказать, что твои высказывание о (не)легальности можно интерпретировать так - раз нет решения суда, то можно передирать ПКК (гуглояндекс/etc.), а твое личное отношение - интересно только тебе, раз ты не судья.
не думаю, что ты этого добиваешься… ты определись, кивать на суд или отстаивать позицию с аргументами
что-то я не понимаю, ты уверен, что проект и DWG заинтересован в импорте сомнительных данных… кому как ни им решать, что в таких ситуациях делать?
В свете обсуждения теоретический вопрос: если у человека имеются gps-треки по местности (улицам, к примеру), то юридически он «чист», даже если только проехал на авто/вело/ином транспорте или протопал пешком, не собирая данных? (не считая записи трека) 
*касается адресной информации, в первую очередь
ты забыл задать вопрос 
юридическую «чистоту» чего и каких данных хочешь выяснить?
а, вот )) успел исправить
если место проживания - скорее “да”, если туристический трек - то тоже наверное “да”, но всем будет и так понятно… что не все чисто.
Намекнул («в свете», «адресной» ) Взять тот же реестр. На «спутнике» все дома есть, трек есть, адресная информация «позаимствована».
«…А по советским законам ты её воровал?!» (с) 
Встроенные «ошибки-мины»? 
Xmypblu,
Так с аргументами большой напряг. Юридический статус ПKК сомнителен, поэтому от использования ПKК стоит воздержаться. Вот и все имеющиеся аргументы. Ты знаешь какие-то другие?
По поводу DWG. Если хочешь, давай напишем в DWG. Составь пожалуйста письмо, на русском языке, я его переведу на английский. Только чур оно должно быть умеренной длинны, и содержать очень конкретные просьбы к ним, что ты от них хочешь.
Например, выпилить такие-то и такие-то чейнжсеты, дать юридическую оценку пользовательскому соглашению ППК с точки зрения британской юрисдикции, выпустить через блог ОСМФ циркуляр, обязательный для исполнения всеми редакторами осм, запрещающий обрисовку ПКК и.т.д.
Посмотрим что они ответят.