Po pierwsze - mapować to co jest, nie psuć danych dla wsparcia konkretnej implementacji ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer )
By powiedzieć coś bardziej kokretnego - potrzeba wybrać konkretny problem
Masz rację.
Trakty leśne generalnie powinny mieć w wielu przypadkach unclasiffied + tracktype + surface jednak przez brak właściwego renderingu w stylu domyślnym preferowane są inne rozwiązania.
W przypadku tras rowerowych https://www.komoot.com bierze pod uwagę.
Tak jak mówił Mateusz, mapując rzeczywistość, natomiast ważna jest ciągłość danych i standaryzacja. Tak aby drogi o podobnym przeznaczeniu miały podobne oznaczenie. Dziś często osiedlowe drogi na osiedlach domków mają “track”, a przechodząca droga przez wieś “residential”. To powoduje problemy.
Dodatkowo statystyczne “grade1” w realu jest niezbyt często spotykany, więc jego dość popularne występowanie w OSM wiąże się raczej z tym, edytorzy uznają, że jest dobrej jakości, a nie, że utwardzony.
Zgadzam się. Dlatego, jeśli grade1 jest błędne, bo mam informacje o stanie nawierzchni lub przesłanki (i mi się chce), to je usuwam, lub zmieniam na inny właściwy typ dodając w miarę możliwości surface.
Drogi typu: service, residental, unclasiffied, tertiary w stylu domyślnym są wyświetlane na biało, wobec czego dziwi mnie, że jeszcze nie udało się wprowadzić prostego wyświetlania dla dróg tracktype 2-5 i surface np. gravel, ground, compacted w postaci prostego odcienia szarości (ewentualnie z jakąś barwą np. brązową dla kompatybilności z obecnym track) na początek. Po wprowadzeniu można byłoby dyskutować o dodatkowych detalach np. im gorsza jakość drogi tym jej odcień mógłby być ciemniejszy.