хороший способ. то есть если в секторе частных домов случайно окажется многосекционный дом, есть риск что ты проставишь этот тег на все остальные?
попали-не попали, почему-то не возникает желания от нечего делать заниматься тем, что ломать плоды чужих трудов.
еще, как минимум одно использование этого кода:
задаем поиск по улицам и некоторые улицы в результате появляются по нескольку раз. Связано с тем, что улица имеет разное покрытие на своем протяжении (или несколько полос), соответственно состоит из нескольких линий. при сворачивании по коду КЛАДР количество таких повторов уменьшается значительно.
RusFox, для сворачивания улиц есть отношение street
Суть то хранить не валидные данные? С Питера за последний год куча тегов кладр исчезла и собственно ничего не происходит.
Кладр причём имеет такую массу ошибок… Я вообще не знаю трезвых людей, которые его используют. Приходилось иметь с ним дело по налоговой отчётности.
Остальные лишние теги легко удалить\исправить после копирования.
И легко заметить отличаются они или нет, т.к. они человеко-читабельные и человеко-написабельные.
А вот КЛАДР, если различался на доме-источнике и доме-куда-копирую - будет переписан и станет некорректным. Причем, что бы заметить это нужно внимательно следить за многозначными цифровыми данными.
Можно представить насколько различается процесс на “скопировал, удалил ненужное” от “посмотрел многозначную цифру на одном доме, посмотрел многозначную цифру на другом доме, убедился что они совпадают, скопировал… если не совпадают - то вообще запарился как теги быстро перенести”.
Когда час сидишь мапишь, глаза и мозг уже устали - это особенно веселое занятие )
Разруливать айдишники руками - не человеческая это работа. Роботы должны этим заниматься… а человекам в человеческом-интерфейсе такого видеть вообще не положено
Сам постоянно согласовываю данные и могу сказать что только регулярно ВАЛИДИРУЕМОЕ данные являются данными иначе это игра в “верю - не верю”. Сам для своих нужд сопоставляю ОКАТО и ОКТМО и к сожалению, расхождений хватает.
А вопрос по существу - кто в последний месяц вдумчиво проставлял КЛАДР теги? А сколько за этот месяц внесли адресов? Я проставил много адресов в последнее время но ни разу не ставил КЛАДР коды и никто другой на эти здания КЛАДР коды не поставил.
Я по их ставил на НС, буквально с неделю перестал. Сначала думал, что они полезны раз были на других объектах. Потом думал, что они нужны валидатору. А оказалось, что он на них и не смотрит, ему окато или октмо подавай и то только когда он не сопостовляет объекты.
IMHO, не передёргивайте. Тег индекса может пригодиться, например, при создании какого-нибудь сервиса по рассылке бумажных писем и уведомлений о чём-то. Или, вот к примеру, понадобится кому-то отправить бумажное письмо на какой-то адрес - человек глянет в базу, найдёт нужный дом и увидит почтовый индекс.
Правильный КЛАДР - да. Однако то, что сейчас в базе - это не правильный КЛАДР, это обрывки расставленного наугад КЛАДРа, дополнительно запутанный пользовательскими данными, внесенными с тегами КЛАДРа.
Пользовательские теги КЛАДРа, используемые для разрешения неоднозначностей - kladr:user никто и не собирается удалять.
Как абстрактный тезтс, это, безусловно, верно.
Но какой процент оштбок должна содержать база, чтобы информацию из нее можно было считать невалидной.
По опыту ОСМ содержит единицы процентов ошибок. Следует ли из этого, что весь ОСМ следует безжалостно удалить?
По момим оценкам, процент ошибок в кладр-тегах н5е выше, чем в среднем по базе. Так за что именно они впали в немилость?
А кто сказал, что они не используются.
Считаю удаление вручную расставленной верной информации вандализмом.
В ОСМ вообще высок пролцент ошибок. (что неизбезно, учитывая способ получения данных)
Может, из-за этого вообще весь ОСМ удалить?
Не только.
Лично я вносил некоторые данные, которые объясняли боту, какие именно коды следуцет использовать (если мне не изменяет память, подсказка называлась cladr:note)
А он и сейчас в этом качестве может использоваться.
Кроме того, это достаточно удобный механмзм для пострения иерархии объектов и различения между собой одноименных объектов.
Метод copy/paste - не столько ускоряет процесс редактирования, сколько способствует резкому увеличению процента труднообнаруживаемых ошибок.
Практика показывает, что время, затраченное на то, чтобы обойти вокруг дома и выяснить его адрес, в несколько раз превосходит время, которе может потребоваться для того, чтобы настучать на клавиатуре все теги посимвольно.
Так что экономия временип при таком методе весьма сомнительна.
Ну, в астрономических масштабах, наверное, лнл так и есть.
А когда есть конкретные данные для конкретного использования в конкретный момент, то интерес представляет исключительно процент, а не то, как этот процент будет меняться со временем.
Мне кажется, гораздо интереснее было бы обсуждать, как повысить достоверность кладр-тегов, а не то, стоит либо не стоит их удалять.
Т.к. потенциально эти данные допускают гораздо более широкую сферу применения, чем, скажем, ужа упоминавшиеся почтовые индексы.
Кстати, вопрос на засыпку: по какому признаку можно отличить улицы в городах с максимальной скоростью 60 км/ч от дорог вне городав с максимальной скоростью 90 при отсутствии тегов maxspeed? Факт наличия кладр-тегов для этого не пордойдет?
