Weniger als geplant. Die erste Hälfte des August hab ich in der Klinik verbracht, die zweite hatte ich Outdoorverbot.
Von mir stammen die Unterteilung von Wetterstein/Mieminger, des Kaisers und der Steinberge sowie die Zusammenfassung der Hohen Tauern.
Die Zusammenfassungen der Dolomiten-Untergruppen und er Niederen Tauern ist der Original-Einteilung entnommen.
Wie man mit Untergruppen vernünftig umgeht, weiss ich nicht. Wenn die Eltern/Kind-Bereiche so deutlich unterschiedlich groß sind wie in den Dolomiten, kann man die Auswahl wohl automatisiert von der Zoomstufe abhängig machen. Wenn sie aber ungefähr gleich groß sind wie beim Kaiser, ist mir völlig unklar, wann/ob man die Gesamtgruppe oder die Untergruppen anzeigt.
Beim Wetterstein/Mieminger ist die Zusammenfassung ziemlicher Unfug und wohl rein pragmatisch, weil die Mieminger weder für eine Karte noch für einen Führer groß genug sind. Ähnliches gilt wohl auch für die Steinberge. Möglicherweise immer, wenn ein “und” im Namen vorkommt :). Da kann man die Teile anzeigen und die Zusammenfassung ignorieren.
Off-Topic: Ich hoffe, du hast keine bleibenden Auswirkungen zurück behalten. Den “Gemeinen Holzbock” kann man m.E. auch als “natürlichen Feind” des Feld-, Wald- und Wiesenmappers bezeichnen. Da du dich vermutlich jetzt näher damit befaßt hast: Wie sieht die optimale Abwehrstrategie aus ?
Ich hätte ne Karte, die das darstellt. Allerdings kommen in dem Gebiet, das mich interessiert keine größeren Buchten vor, sondern eher Gebirgszüge. Und das Problem der Hierarchie wird auf dieser Karte noch monatelang ungelöst bleiben…
Ich seh aber auch kein Problem, andere Landschaften ähnlich zu taggen. Diese Gebirge sind einfache Multipolygone, die Bäche und Flüsse als outer enthalten. Gelegentlich mal eine neue Linie, um Wasserscheiden zu überwinden. Hauptarbeit war vermutlich Recherche, nicht das taggen. Sollte bei Buchten auch nicht anders sein, deren Grenzen sind viel Küste und ein Strich draussen auf dem Wasser.
Also in der Freizeitkarte ist das Feature nicht drin.
Nach meinem Verständnis ist derzeit jede spezifische Region als “großes Polygon” abgebildet.
In Abhängigkeit von der Größe und Form des Polygons, müßte jetzt der Renderer daraus einen geeigneten Schriftzug ableiten.
Natürlich abhängig vom Zoomlevel …
… die Alpen als Ganzes, Unterteilung der Alpen (z.B. Dreiteilung), Unterteilung in Regionen (z.B. 36 Regionen), Unterteilung in Gebirgszüge, usw.
Oops, und schon geht’s los … gibt es da doch verschiedene Modelle.
Der Einzigste der sich da bislang an der Darstellung versucht hat ist “maxbe”.
Mit den Möglichkeiten der Garminkarten ist das m.E. nicht machbar.
Hier wäre eine stark vereinfachte Variante erforderlich … vielleicht reichen ja einfache, von Hand platzierte POIs (Nodes).
Berücksichtigen müßte man da natürlich irgendwie die Hierarchiestufen …
Ist erstmal wiederhergestellt. Ich denke, dass collection hier nicht gerade gut gewählt ist. Besser wäre es doch das ganze als boundary-Relation zu erfassen und dann die subarea-Role zu verwenden.
Bei den Alpen sind die Grenzen teilweise sehr detailliert, teilweise sehr grob. Problem ist allerdings, dass ganze Gebirgsregionen fehlen, z.B. die Appenzeller Alpen, der Säntis dort ist über 2500 m hoch. https://www.openstreetmap.org/relation/ … 409/9.8304
Hier die Appenzeller Alpen: https://de.wikipedia.org/wiki/Appenzell … _Alpen.png
Die Allgäuer Alpen sind ebenfalls teilweise fehlend. https://de.wikipedia.org/wiki/Allg%C3%A4uer_Alpen
Hier die Alpen im Ganzen: https://de.wikipedia.org/wiki/Alpen#/me … nkarte.svg
Es gibt Daten mit Einteilungen und Grenzen. Kann jemand die Appenzeller Alpen hinzufügen zu den Alpen und die Allgäuer Alpen korrigieren, da fehlen die “Allgäuer Voralpen westlich der Iller”, immerhin auch über 1000 m hohe Berge, siehe Bild. Ich bin Anfänger und wage mich nicht über das Thema drüber.
freien ways, die nur dieser einen Relation zugeordnet sind - da kann jeder recht unbesorgt verbessern.
an einem langen way im Westen findet sich dieses fixme
“Should this be on the same place as the boundary swiss & austria?”
Kann zur konkreten Alpensituation nichts beitragen,
aber Regionsgrenzen müssen keineswegs zwingend mit admin-Grenzen übereinstimmen.
Eher im Gegenteil. Naturräumliche Grenzen fallen in OSM oft deshalb mit politischen Grenzen zusammen, weil sie nur sehr schwammig definiert sind und man dann mangels besserer Kriterien halt einfach admin-Grenzen verwendet. Weitere Notlösungen sind z.B. Gewässer.
Wie der Wikipedia-Artikel durchaus deutlich macht, gibt es verschiedene Arten, die Alpen zu untergliedern, und demnach gehören manche Teile (insbesondere der verschiedenen Voralpen) je nach Gliederung dazu oder auch nicht. Insbesondere gilt dies gerade für die Appenzeller Alpen. Diese Karte der SOIUSA (https://de.wikipedia.org/wiki/SOIUSA#/media/Datei:SOIUSA-sezioni.png) ist zwar ziemlich grob und der Säntis scheint den Alpen zuzugehören, aber eben nicht alles, was lt. OSM-Relationen zu den Appenzeller Alpen gehört.
Mmh ne Relation aus 749 ways - mal freie, häufig Zweitverwertung von allem möglichen, z.B. highways, oder auch einem Hafenbecken … oweia
Sehe eine derartige Zweitverwertung (insb. bei admin-Grenzsegmenten), genau wie Seichter, sehr kritisch.
Sorry, aber von diesen Alpen-Regions-Relationen lasse ich die Finger, das ist was für Fans - da bräuchte es imho erstmal ein Konzept, was überhaupt Ziel der Übung ist (vgl. Mammi71).
Ja richtig, es gibt verschiedene Einteilungen der Alpen zB https://de.wikipedia.org/wiki/Alpen#/media/Datei:Alpenkarte.svg Karte der Gebirgsgruppen in den Alpen. Einteilung nach AVE für die Ostalpen, nach Höhne für die östlichen Westalpen, nach Bergalbum für die westlichen Westalpen. SVG-Version von Karte der Gebirgsgruppen in den Alpen.png oder nach SOIUSA, in beiden Fällen gehört das Alpsteingebirge mit dem Säntis (2502m) dazu, logischerweise, ist ja felsiges Hochgebirge. In der Relation “Alpen” in OSM fehlt jedoch das Bergmassiv komplett. Ich selber werde daran nichts ändern, das ist mir zu schwierig. Erst vor Kurzem musste die Bergrettung per Hubschrauber eine über 100-köpfige Schülergruppe aus Bergnot retten, weil die Lehrer mit einer App Wanderungen geplant haben, ohne zu ahnen, dass auch niedrige und mittelhohe Berge sehr gefährlich sein können. Man sollte wissen, dass man in den Alpen ist und nicht im Alpenvorland, das aus sanften Hügeln besteht. Das was die Schweizer, Bayern und Österreicher Voralpen nennen, das sind definitiv Berge.
