De toevoeging van smootheFiets lijkt mij nog helderder. Volgens mij is het dan inderdaad dat het al het verkeer, ook paard en wagen, toegestaan is te bevoorraden 
In het geval van access:conditional zou ik er wel foot=designated bijzetten. Of vehicle:conditional gebruiken (jammer voor de paardenflitskoeriers). Anders heb je zo’n vage combinatie met een geimpliceerde default-waarde (net als: highway=pedestrian access=private, mogen voetgangers hier komen?)
Nee, maar effectief komt die uitzondering daar wel op neer. Je kan bijna wel stellen dat bevoorradingsverkeer (hiermee wordt de bevoorrading van aanliggende winkels bedoeld, wat eigenlijk altijd met vrachtwagens en busjes gebeurd) in de praktijk neerkomt op gemotoriseerd verkeer, en het grote voordeel is dat de motor_vehicle access-tag subboom geen van de andere betrokken categorieën onderliggend bevat (foot, bicycle, mofa, moped). Dat maakt het interpreteren van de tags een stuk eenvoudiger.
Jeroen, je hebt in de praktijk waarschijnlijk gelijk. Maar toch is het onze interpretatie. OTG staat het anders. Als die interpretatie een hoop gedoe scheelt: prima. Wij hoeven niet katholieker te doen dan de paus. Maar als het kan, hou ik het toch liever bij “map what’s on the ground”. Zeker als het om een voorbeeld op de wiki gaat. En hier kan het gewoon. Op dat bord staat
foot=designated
access:conditional = delivery @ (rare tijden)
bicycle=yes
bicycle:conditional = no @ (Sa 08:00-16:00)
Nauwkeuriger kan het niet.
En wie weet, misschien wordt het volgend jaar een ding dat de kaasboer van twee dorpjes verderop zijn biologische kaas heel duurzaam met paard en wagen naar de hippe kaaswinkel op het Marktplein brengt. Leuke PR-stunt. En het mag best volgens de bebording. Maar daarom gaat het niet eens. Map what’s on the ground.
Het lastige is dat de definitie van bevoorradingsverkeer hiermee wordt opgerekt tot buiten dat wat handhaving en gemeente (en de meeste bezitters van een rijbewijs) er onder verstaan. Bijvoorbeeld in een gemeentelijke publicatie als deze; daar wordt vrachtverkeer (in de zin van verkeersbord C7) zelfs bijna als synoniem aan bevoorradingsverkeer gezien. Dat gaat wat ver want ook bestelbusjes vallen hieronder, maar ruimer dan dat lijkt niet echt voor te komen. Dit zie je in veel van dit soort stukken terug.
Dit is een mooi voorbeeld, waar je ziet dat voor deze gemeente bevoorradingsverkeer een subcategorie van motorvoertuigen is:
Door access te pakken in plaats van motor_vehicle doen wij juist ook een erg ruime interpretatie van wat met bevoorradingsverkeer bedoeld wordt. Nu zal iedereen daar bij gebrek aan een heldere definitie in de wet een andere betekenis aan kunnen hangen, maar meestal lijkt de OSM motor_vehicle categorie het dichtst in de buurt te komen.
Nee, de wereldwijde standaard voor highway=pedestrian (default) is al bicycle=no, daar houden de route programma’s al rekening mee. ( al vertalen ze dat nogal eens naar bicycle=dismount, bij het berekenen van een route)
Zo is op de wegen, wereldwijd, access=yes van toepassing, daar gaan de routeerders van uit.
Dan zet je ook nog niet nog een keer access=yes als je acccess:conditional=no @ (tijden) gaat toepassen.
Ik zie liever dat er geklaagt wordt op een routeerder, dan dat er geklaagt wordt, OSM is verkeerd.
Meer een stokje om de niet conditonal routeerder, wel conditional te laten toepassen.
In een verkeersbesluit hierboven zie je een Gemeente aangeven.
Elke situatie is weer anders, door een Gemeente uitgelegde motivatie, waarbij nogal eens niet alles wordt benoemd als argument voor de motivatie.
OSM motor_vehicle is inclusief mofa en moped
RVV
verkeer: alle weggebruikers;
motorvoertuigen: alle gemotoriseerde voertuigen behalve bromfietsen, fietsen met trapondersteuning en gehandicaptenvoertuigen, bestemd om anders dan langs rails te worden voortbewogen;
Hier aangegeven welke gemotoriseerde voertuigen tot deze categorie motorvoertuigen behoort, gelijk geeft men aan dat bromfietsen, fietsen met trapondersteuning en gehandicaptenvoertuigen, gemotoriseerd zijn.
gemotoriseerd verkeer is dan inclusief bromfietsen, fietsen met trapondersteuning en gehandicaptenvoertuigen.
Ik vind dat niet echt een goed voorbeeld. Het enige wat ik lees is dat bevoorradingsverkeer uitgezonderd wordt van de geslotenverklaring motorvoertuigen.
Als ergens een verbod wordt ingesteld voor motorvoertuigen met daaronder “uitgezonderd bestemmingsverkeer” betekent dat toch ook niet dat fietsen niet gezien worden als bestemmingsverkeer.
Mierenneuken opzijgezet, ben ik het eens dat we soms best wat coulant met access tags om kunnen gaan als dat het veel simpeler maakt, maar het moet wel blijven kloppen. In dit geval lijken beide opties me niet verkeerd.
Bestemmingsverkeer heeft ook een andere betekenis dan bevoorradingsverkeer. De twee zijn niet aan elkaar verwant.
Dit is gewoon de gedocumenteerde conventie voor het gebruik conditional. Het geeft de mapper die hem aantreft en mogelijk bijwerkt gelijk de context. Bij access=yes is dat vaak niet nodig, maar bij specifiekere accesstags is dat niet verkeerd; het maakt het beheer van conditionals eenvoudiger. Als je daar mee wil breken kun je die discussie op de betreffende talk-page voeren of op de Tagging ML, maar wat is de winst?