Klingt für mich das hier endlich mal jemand ist der eine ähnliche Denkweise hat wie ich.
Ich sehe mich eher als Hobbymapper der nur solche Dinge mappt die er auch wirklich kennt und selbst schon live gesehen hat. Ich habe dann aber keine Lust jedes mal ein WIKI abzusuchen was denn nun gerade mal die aktuelle Vorgehensweise ist. Die Karte lebt von denen die an ihr arbeiten und man kann nicht von jedem erwarten das er das alles sofort versteht. Also muss es ihm so einfach wie möglich gemacht werden.
Wenn man dann als nicht “Massenmapper” etwas mit viel Liebe und Zeit sehr detailliert mappt wie ich und geri-oc das wohl gerne machen und dann jemand kommt und einem das alles wieder Weg löscht mit fadenscheinigen Begründungen dann steigert das nicht gerade die Motivation.
OSM wurde nicht vordergründig für das Routing erdacht und spätestens mit diesem Argument kann man auch noch die merkwürdigste Fußgänger / Rettungsdienste Begründung abschmettern.
“Wir mappen was wir sehen” ist doch das Motto und somit ist es nicht möglich eine Kreuzung zu mappen ohne die Spuren zu trennen.Denn sie sind mindestens teilweise durch Sperrflächen getrennt und eine Sperrfläche per Tag zu definieren hat hoffentlich niemand vor. Auch das auseinander und wieder zusammenlaufen der Spuren kann man nicht per Tags definieren.
Ja, die Karte ist eine Datenbank und auch die die Linie die eine Straße darstellt ist nur ein Datenbankeintrag. Somit könnte ich auch aus der Straßenlinie ja einen Tag machen und sagen
irgendwie so in der Art wird das dann ja auch in der Datenbank stehen. Aber glücklicherweise muss man das nicht so eintippen sondern hat einen Editor in dem man das Wysiwyg erledigen kann. Genauso erwarte ich das für möglichst viele andere Parameter. Wenn der Editor aus meinen Eingaben im Hintergrund irgendwelche Tags macht ist mir das egal. Wenn ich das selbst eingeben muss, vergesse ich die Hälfte oder baue Mist, wie es mir eine Zeitlang passiert ist das ich though statt through eingetippt habe.
… und nein, ich werde jetzt nicht anfangen den perfekten Editor selbst zu programmieren.
Bisher konnte mir noch niemand bei einer Kreuzung mit aufgetrennten Spuren ein wirkliches Problem nennen. Auch nicht mit dem zweitrangigen Routing.
Es ist alles auch so maschinenlesbar, sonst würde man es in der Karte ja nicht sehen, und kann bei Bedarf dann auch maschinell mal geändert werden.
Das es aber Leute gibt, die aus reine Boshaftigekeit die Arbeit andere ohne wirkliche Begründung löschen kann nicht die Lösung sein. Dann muss man halt denn Gelegenheitsmapper sagen: “Sorry Leute wir können euch nicht mehr gebrauchen, ohne eine Unmasse an Erfahrungen und ständigem nachlesen im Wiki macht ihr zu viel kaputt” und dann ist OSM halt nur ein Projekt von ein paar wenigen Gurus.
gefällt mir wirklich gut das man da so schon die Spuren in den Grafiken getrennt hat auch ohne bauliche Trennung. Sieht echt verdammt gut aus.
Schön das es auch nirgends ein forward/backward dort gibt
Allerdings scheint sich area:highway die Informationen zur Abbildung der Spuren aus den tags nach lanes-Schema zu holen, was bei deren getrennter Erfassung ja auch nicht funktionieren kann
Oder habe ich etwas übersehen?
So wie das hier gemappt ist hatte ich das ja eigentlich als Scherz auch schon vorgeschlagen.
Genau so ist es also richtig? Dann mache ich das in Zukunft auch so.
Spurtrennung an der Sperrfläche → Spuren zusammenführen und über die Kreuzung so lassen → Spuren wieder aufteilen und um die Sperrfläche führen.
Echt super…
Ich gebe zu an der Stelle befinden sich wirklich Verkehrsinseln und nicht nur Sperrflächen. Aber das war ja nach den bisherigen Aussagen kein Unterschied.
Na elegant ist das nicht. Man kann es so machen. Wenn man aber nur einen Way macht und entlang der Verkehrsinsel ein traffic_calming=island hat spart man sich einige Abbiegerelationen, doppelte Tags und natürlich Ruhe auf der Karte.
Genau so würde ich es machen. Das ist eine ganz klassische Insel um den Verkehr am Überholen von haltenden Bussen zu hintern. Nichts auftrennen, einfach ein Tag an den Weg und gut ist. Nach Möglichkeit noch ein paar Angaben zur Breite, dann sind alle Informationen vorhanden.
Ich bin der der ein wenig nervt in letzter Zeit weil ich Argument suche um Spuren im Kreuzungsbereich trennen zu dürfen, bzw. Gegenargumente was denn nun wirklich dagegen spricht.
Das hier sehe ich als ein Beispiel wo man dann die ohnehin getrennten Spuren auch gleich getrennt über die Kreuzung ziehen kann und eine optisch der Realität eher entsprechende Darstellung hin bekommt. traffic_calming=island kann ja so nie die wirkliche Größe und Form einer Verkehrsinsel liefern. Auch sind getrennte Spuren in Kreuzungsbereichen nicht immer homogen ,sondern haben durchaus zusätzliche Verbreiterungen oder kleinere Kurven.
Aber mein Kampf scheint hoffnungslos zu sein
Ich mappe aktuell halt nur noch an Kreuzungen die auch wirklich eine bauliche Trennung habe und warte auf bessere Zeiten.
