Wenn ich aber nur
junction=interchange
interchange=*
highway=motorway
also ohne die junction:-Präfix vor dem highway-Tag verwenden würde, hätten vermutlich sehr viele Programm ein Problem.
Oder habe ich etwas falsch verstanden?
ich hatte ja geschrieben:
motorway=yes
trunk=yes
klar, highway=motorway wird man nicht setzen können.
Jetzt verstehe ich auch, wieso Du motorway=yes vorgeschlagen hattest: Es erlaubt sofort den von Dir beschriebenen Sonderfall abzubilden, nämlich, dass sich zwei unterschiedliche Straßenklassen im Netzknoten verbinden.
Ok, wenn man Kreuzungen unterschiedlicher Typen ebenfalls beschreiben will, ist das die bessere Lösung als junction=motorway_trunk_interchange.
Ein paar weitere Tags sind da nicht so schlimm, Hauptsache sie passen noch auf den Bildschirm :D.
Alle in Deutschland bisher existenten Autobahnkreuze habe ich dem Vorschlag von @dieterdreist umgetaggt auf
name=*
junction=interchange
motorway=yes
Die Auswerte-Seite autobahnkreuz.net ist ebenfalls umgestellt.
Aktuell sind 9 von 138 Autobahnkreuzen in Deutschland gemappt.
Kurzer Zwischenstand: Es sind 32 von 138 Autobahnkreuzen in Deutschland gemappt.
Sind diese Objekte als Fläche gedacht?
Falls ja, sollte dann noch eine area=yes ran?
Denn iD stellt diese Objekte derzeit mehr oder weniger nicht als Fläche, sondern als Linie dar, siehe Beispielobjekt:
https://www.openstreetmap.org/edit?way=802703584#map=16/48.5788/11.5908
Oder ist das ein “Bug” im iD-Editor?
Ich kann mir gerade keinen Fall vorstellen, wo es (bei geschlossenem way) keine Fläche sein könnte. Daher würde ich davon ausgehen, dass es implizit eine Fläche sein sollte bei geschlossenem way, was es als fehlendes Feature des iD klassifizieren würde.
barrier=fence und ähnliche lineare Objekte bilden auch bei geschlossenem way keine Fläche. Da iD das neue Tagging für Autobahnkreuze nicht kennt und area=yes hierfür noch nicht als default definiert ist, halte ich es für folgerichtig, dass iD das auch nicht einfach so annimmt, nur weil es ein geschlossener way ist. Ich meine gar, dass das in Anfangszeiten anders war und iD dafür gescholten wurde.
@Mammi71: Dein Einwand ist richtig. Ich meinte natürlich, dass ich mir im Falle eines geschlossenen ways mit dem Tag junction=interchange keinen Fall vorstellen kann, der nicht als Fläche interpretiert werden sollte, war aber unpräzise in meiner Ausdrucksweise.
OK, so gesehen ergibt das einen anderen Sinn.
was dann trotzdem kein “Fehler” von iD wäre. Die kennen einfach diese Verwendung noch nicht. Also iD anschreiben, dass in diesem Fall von einem default area=yes auszugehen ist. Vorerst ein explizites area schadet nicht.
Das würde bedeuten, auf die entsprechende wiki Seite zu junction=interchange (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Ajunction%3Dinterchange) könnten folgende Parameter/Symbole drauf?:
|onNode=yes (Punkt)
|onWay=no (Weg)
|onClosedWay=no (geschlossener Weg)
|onArea=yes (Fläche)
|onRelation=yes (Relation)
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/junction=interchange
Ja, so sehe ich das. Möchtest Du die Wiki-Seite anlegen?
Ich würde schon das area=yes explizit dransetzen. Es gibt schließlich mindestens ein geschlossenes junction-Objekt (nämlich junction=roundabout), das keine Fläche, sondern ein ringförmiger Way ist. Das heißt, ein Editor muss auf die nächste Ebene absteigen, um zu entscheiden, ob das betreffende junction-Objekt eine Fläche oder ein geschlossener Linienzug ist.
–ks
ich denke, ein Proposal wäre besser gewesen anstatt das gleich als etabliert ins Wiki zu schreiben, bisher ist das ja eher ein Exotentag, während es für „konkurrierende“ Werte schon jeweils zehnmal mehr Objekte gibt.
Ich habe nichts dagegen, da Du dich wohl damit schon etwas länger beschäftigst und Dich diesbezüglich besser auskennst, wenn Du dort die derzeitige Situation (in welcher Art und als was bis jetzt dieses Merkmal in der Datenbank erfasst ist) beschreibst. 
“Wäre”? Auf welchem Artikel wurde denn bereits etwas (überhaupt und als etabliert) dokumentiert?
Wie lauten die Konkurruenzwerte? Denn diese Info’ könnte natürlich auch mit in einen etwaigen Artikel zu:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Ajunction%3Dinterchange
Somit würde man erkennen können, dass es ein noch nicht breit “etabliertes” Attribut ist.