LAW routes upload ik nu per dagafstand, volgens de indeling van Wandelnet.
Stolpersteine wordt meestal 1 changeset per Stolperstein, want ik doe dat in Id en tussendoor moet ik een adres opzoeken dus moet ik opslaan en de wijzigmodus uit.
Ik weet niet wie er moderator is en begrijp dus niet waarom berichten met kritiek van mij uit niet toegestaan zijn of geplaatst worden.
Zonder mogelijkheid om kritiek te geven begrijp ik niet waarom er een forum bestaat.
Met berichten zoals: hij moet gewoon luisteren
Maak je niet iemand wijs, naar wat en waarom?
Nogmaals dus een poging om een bericht te plaatsen op dit forum.
De titel lijkt mij genoeg: https://www.noord-holland.nl/Actueel/Archief/2018/Januari_2018/N23_Westfrisiaweg_wordt_N194_en_N307
Bepaalde leden zoals dvdhoven kunnen kennelijk niet lezen of op een normale manier antwoorden of communiceren.
Een spoorbrug of brug bevat één of meerdere overspanningen
Dan ligt er bijvoorbeeld een extra stuk beton (pilaar) in het water of is de brug in een boogvorm.
Een brug kan ook met balken opgebouwd zijn waarbij de lengte vele male groter is dan de breedte en hoogte in doorsnee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overspanning_(bouwkunde)
Nu is het zo dat de doorrijhoogte 4.6 meter is. Dit heb ik o.a. bij de gemeente en provincie nagevraagd.
De lengte is niet vele male groter.
Technisch gezien kan hier niet gesproken worden van een brug omdat het één geheel is.
Nu dit wetende kun je jezelf afvragen.
Zijn er overspanningen?
Nee, dan is het een tunnel.
Ja, dan is het een brug.
Natuurlijk kan OpenStreetMap andere vormen hanteren dan de bouw dit hoort te doen.
Daar ben ik natuurlijk niet van op de hoogte.
Over de eerste “tunnel” na de rotonde links
Hier ga je ook onder aarde door.
Er groeit zelfs gras op dat stukje aarde.
Dat komt omdat het verharde betondeel hier breder dan nodig is.
Er past meer dan een trein over. (gras, muizen, konijnen, egels, etc.)
Ook is het tegenstrijdig met andere bewerkingen in heel Heerhugowaard waar al dit soort onderdoorgangen als tunnel staat aangegeven.
Ik ben dus niet de enige die dit onduidelijk vind.
Omdat het één geheel is zonder één of meerdere overspanningen en dit wel bedekt met aarde en gras is vind ik dit een tunnel.
Daarnaast worden ook duikers onder wegen als tunnel gezien.
Technisch gezien klopt dit omdat dit dus zoals ik eerder heb uitgelegd één geheel is.
Maar als jullie dit consequent fout willen benoemen zou het deel wat eroverheen gaat als brug gezien moeten worden.
Blijkbaar is het voor jullie onmogelijk om alles consequent aan te passen.
Misschien heet het in Rotterdam anders dan in Heerhugowaard.
Ik snap eerlijk gezegd deze hele discussie over de spoorbrug/tunnel niet helemaal. Was het taggen van een tunnel door Henk enkel fout omdat het spoor nog als brug stond, of was het ook fout geweest als het stuk brug weggehaald was?
Maar goed. Over welke bruggen/tunnels hebben we het nu eigenlijk? Kan zijn dat er een aantal dingen door de war gehaald worden. Naar concrete voorbeelden op de kaart verwijzen lijkt me wel zo handig.
Verder word voor hat mappen/taggen van dingen altijd de defenitie gebruikt zoals die op de openstreetmap wiki staat:
Zoals Peter al zei maakt het voor twijfel gevallen niet echt veel uit of je het een tunnel of brug noemt. In de praktijk lijkt het dat de meeste mappers de voorkeur geven aan een brug ipv tunnel. Maar eigenlijk is het gewoon tag wat je zelf het beste lijkt. Zolang je maar nooit beide hebt.
Bijvoorbeeld mijn persoonlijke voorkeur voor brug/tunnel twijfelgevallen is:
Overspanning boven het maaiveld - Het is een brug. Tenzij natuurlijk de brug vergeleken met de onderdoorgang heeel breed is ,of er bijvoorbeeld overdag verlichting nodig is (fietstunnel onder brede weg bijvoorbeeld). Dan zie ik het als tunnel.
Ligt de overspanning op het maaiveld - Als het brugdek, wanden en vloer 1 geheel vormen dan is het een tunnel. Als het brugdek fysiek los ligt of ergens op rust is het een brug.
Het artikel gaat over het omnummeren van de wegen, wegnummer.
Het waarom, kwalificatie van wegen.
Maar niet over de wegnaam.
De Gemeente gaat over de naamgeving van de openbare ruimte, zo ook de weg bekend in de omgeving als de “Westfrisiaweg”
Een wegnaam die in deze omgeving dagelijks wordt gebruikt. Van het weekend nog over gehad.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0023466/2018-07-28
Kijk in de NWB wegen.
Huidige
Gid 824671
Wegnummer N302
Stt_naam WESTFRISIAWEG
Ik neem aan dat de weg dezelfde naam behoudt tot knooppunt Zwaagdijk Oost. Het nieuwe trace gaat door Gemeente Drechterland, daar zal een nieuwe stt naam aan gehangen worden.
Wegnummer zal veranderen.
Wie kan even meekijken bij deze startende mapper… https://www.openstreetmap.org/user/RolfP/history#map=16/52.0702/5.1043
Krijg ook via PB geen contact met deze mapper.
De Beneluxlaan in Utrecht staat op access=no (al oudere edit) Zou dat kunnen kloppen? https://overpass-api.de/achavi/?changeset=62521756
Ik kwam er enkele weken terug langs toen ik bij iemand in de auto zat, en toen was dat hele stuk inderdaad afgesloten. Volgens die persoon was dat al langer zo. Dat hele 5 Meiplein waar het op uit komt ligt ook op de schop.
Dit staat overigens ook in zijn laatste changeset hier:
En de weg is (nu) ook getagd met highway=construction…
Oke… bedankt… mapper heeft later de highway in construction omgezet. Reageren is voor sommigen kennelijk lastig.
Er zijn twee moderators op dit forum, van wie ik een. Ik heb geen berichten van jou verwijderd. Maar let op: als beginnende forumposter worden je eerste berichten eerst in ‘quarantaine’ gezet en moeten eerst vrijgegeven worden; daarom kan het zijn dat je je berichten niet gelijk ziet verschijnen.
De toonzetting van bovenstaand is in strijd met de forumetiquette waar we respectvol met elkaar omgaan en niet op de persoon spelen.
Niet alles behoeft consequent aangepast te worden. Natuurlijk zijn er standaarden, maar gelukkig is OSM zo robuust dat het ondanks enige inconsequenties heel vaak goed gaat. En zo goed als Chinezen anders mappen dan Nederlanders mogen er ook kleine verschillen bestaan tussen Rotterdamse en Heerhugowaardse mappers 
Map ze!
Ik heb Gekke Henkie weer op het forum uitgenodigd, want hij blijkt niet erg ontvankelijk voor mijn advies. Wellicht ben ik niet duidelijk geweest en kan iemand wel GH overtuigen wat consensus betekent.
https://www.openstreetmap.org/changeset/63111052#map=16/52.6652/4.8352
Hopelijk reageert medemapper Gekke Henkie hier… Hij is van harte welkom.
edit: De fouten in bovenstaande changeset zijn grotendeels hersteld door mij en nog een forumlid. Ook de schade aan een multipolygoon waardoor het kanaal was leeggelopen.
Een reactie hier nog maar even afwachten. Nogmaals de link naar het forum genoemd op de changeset daar GH het forum niet kon vinden.
Sommige mensen denken hun eigen koers te kunnen varen.
Het valt me op dat Henk er een van is, de lijst wordt als maar langer…
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=6972041
Wederom heb ik een PB gestuurd naar GH met de hele lijst van opmerkingen op de changesets. Een verzoek is om eerst alle opmerkingen af te gaan en hierop te acteren. Ook heb ik om een reactie gevraagd. Dat mag uiteraard ook hier.
In posting #402 heeft GH het forum wel gevonden (maar dat zal je wel gezien hebben…).
Hier lijkt van onwil sprake.
Heb nu geen tijd ernaar te kijken, maar het reverten van zijn recente changesets lijkt voor de hand te gaan liggen alsmede de mogelijkheid van melding bij de DWG met een (tijdelijke) ban te noemen?
Gekke Henkie,
Je bent sinds vijf weken actief als OSM-mapper en hebt in die tijd al vele wijzigingen gedaan. Het is mooi dat je een bijdrage wilt leveren en het is prima om een eigen mening te hebben. Je moet je wel realiseren dat OSM een gemeenschapsproject is en alleen goed kan functioneren als de individuele mappers proberen om een zekere consensus met elkaar te bereiken.
De reden dat je nu zoveel kritische respons krijgt is niet omdat je eens wat fouten maakt, eens een alternatieve keuze maakt of een andere kijk heb op de juiste manier van mappen.
Het probleem is dat je in volle vaart wijzigingen doorvoert die tegen de normale werkwijze ingaan en je de aanwijzingen vanuit de gemeenschap tot nu toe in de wind slaat.
Als jij vindt dat jouw werkwijze inhoudelijk beter is dan is je werkwijze procedureel alsnog verkeerd.
Eerst zou je je mogen afvragen: zou ik als nieuwe mapper iets over het hoofd zien dat al die andere mappers hele andere keuzes maken dan ik bij het kiezen van de tags? Het lijkt mij volstrekt normaal en logisch om eerst informatie in te winnen bij meer ervaren mappers.
Zomaar heel anders te werk te gaan is bovendien contraproductief.:
- Of je krijgt ongelijk van de gemeenschap en dat betekent dat bijna al je wijzigingen worden teruggedraaid. Zonde van je werk en je tijd!
- Of je zou na een goede discussie de gemeenschap kunnen overtuigen. Dan moet je meteen die discussie starten zodat we niet doorgaan met onze verkeerde werkwijze!
Er zijn al hele discussies gevoerd over veel kleinere details waarbij de betrokkenen meestal keurig afwachten hoe de discussie zich ontwikkelt. Dus verwacht niet dat jij zomaar je gang kunt gaan zonder dat de gemeenschap gaat ingrijpen.
Zojuist twee berichten ontvangen waar ik de tekst hier niet durf te publiceren.
De volgende waarschuwing in een PB gestuurd naar Gekke Henkie
Wees even voorzichtig met het aanbrengen van nieuwe edits.
Mocht je op deze manier doorgaan zal er overwogen worden een (tijdelijke) stop op je account te plaatsen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group
Nogmaals GH uitgenodigd om zijn kritiek hier te spuien. Weinig zin om voor alles wat mooi en lelijk is te worden uitgemaakt.
Het komt er op neer dat hij het goed doet en wij alles al jaren fout. Heel goed mogelijk, maar dan hoort de discussie hier.
Laatste changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/63209913#map=19/52.66680/4.82681
Ben maar wat changesets aan het reverten geslagen.
Ik heb zojuist GH gerapporteerd bij de DWG
edit… Kennelijk leest GH zijn berichten op de changesets niet, want dan zou hij gewoon kunnen lezen wie de voetpaden heeft verbeterd.
Een heuse edit-war: GH draait onze reverts weer terug.
Blokkering van zijn account is dringend noodzakelijk.
Ik ondersteun dat van harte:
Helaas duiken dit soort oncorrigeerbare types van tijd tot tijd op.
We kunnen hier lang of kort over praten maar ik denk dat een block het enige is dat helpt:
- Hij mapt tegen (locale) conventies in
- hij mapt als een tsunami
- reageert niet op adviezen en vragen van deskundige mappers
- weigert de discussie op het forum te voeren
- kent geen zelfreflectie
- uit zich zeer onprofessioneel, beledigend
- draait reverts van deskundigen, die zijn schade willen beperken, terug
Een dringend verzoek aan de DWG is op zijn plaats.
Martin
Wellicht dat anderen ook GH kunnen melden en om een block kunnen vragen. Martin heeft het duidelijk verwoord. Je kunt een mapper tegenwoordig eenvoudig melden in zijn eigen profiel. Wellicht ook verwijzen naar dit draadje.
edit
https://www.openstreetmap.org/user/Gekke%20Henkie
Klik dan bovenin op: Report this user
In mijn boodschap heb ik gewezen op het taalgebruik en gebrek aan communicatie en het naast zich neerleggen van onze adviezen.
Meteen blokkeren, deze gast maakt alles kapot met zijn bewerkingen. https://www.openstreetmap.org/way/621201714
Een voetpad met access no taggen is op zich al raar maar dan zijn toevoeging is al helemaal van het padje af…
Heb ook een bericht verstuurd naar de dwg, misschien krijgt ie vandaag al een blok.