das ist ein Wasserturm
Ja, er ist von Map-Peter bereits im ersten CS-Kommentar hierher eingeladen worden.
Bei der Kombination JOSM+StreetComplete und der Tagging-Änderung kann ich mir prinzipiell auch sehr gute Intentionen vorstellen. Wie das?
- StreetComplete fragt (iirc) nur bei building=yes nach Details, bei building=house aber jedenfalls nicht.
- Falls in der Gegend massiv building=house getaggt wurde (ohne da nachzuschauen, was da wirklich dahintersteht und ob es nicht was passenderes gäbe) würde das Umtaggen den entsprechenden StreetComplete-Task triggern und so langfristig die Datenqualität durch vor Ort erhobene Daten verbessern.
Das ist zwar dann technisch zwichendurch eine Verschlechterung, aber mit einer guten Intention. Falls das zutrifft sollte man vielleicht überlegen wie QA-Tools mit soetwas umgehen und so ein Verhalten verhindern. Falls andere Gründe dahinterstehen bin ich gespannt auf Feedback vom Verursacher 
Die Änderungen gehen unterdessen weiter…
In diesem Bereich hat der Benutzer übrigens ein paar Notes zum Thema building=house/yes hinterlassen:
https://www.openstreetmap.org/#map=14/52.9113/12.0923&layers=N
Schade, dass sich bwbuz nicht hier an der Diskussion beteiligt. Dann hätte das Rätseltaten schneller ein Ende gehabt.
So wie es aussieht ist der user vor Ort und erfasdt auch selber die notes / Fehlermeldungen um sie anschließend zu bearbeiten. Und den Fotos nach hat er vollkommen recht, diese Beispiele sind kein house im OSM Sinne, sondern einfach ein Haus im allgemeinen deutschen Sprachverständnis.
Das Ändern in building=yes behebt diesen Fehler erst einmal. Ob es im Einzelfall bessere und spezifischere Werte gibt kann ich auf die Schnelle nicht beurteilen, aber das unspezifische yes ist in diesen Fällen besser als das falsche house.
Ich würde da aber mal dem User bwbuz raten den Ball Flach zu halten…
Die Gebäude, die mit Notes versehen wurden, sind vor 8 Jahren mit iD erstellt. Daß iD gerne sein eingenes Ding gemacht hat, wissen wir. Ich betrachte das als Fehler von iD und nicht dem Nutzer.
Sven
Die Fragen sind durchaus berechtigt.
Ein Mapper, welcher so gut wie nie seine Änderungssätze mit Kommentar hochgeladen hat und dann noch mit solchen Fehlern. Wenn das an iD gelegen hätte, müsste das dann nicht viel mehr Mapper betreffen?
Ich weiß nicht, wie iD es damals mit den Kommentaren gehandhabt hat…
In dem Prignitzer Bereich milet gefunden hat, stammen alle Gebäude von iD (1.3.5 bis 1.3.7)
Ob es ein systemischer Fehler von iD war oder GoMap oder so, kann ich nicht sagen. Ich habe nie mit iD gearbeitet. Ich kann bwbuz durchaus ein stückweit verstehen wenn house an Objekten erfasst ist, die kein house im Sinne der Definiton sind. Mich stört aber die Wortwahl in Notes-Kommentare wie https://www.openstreetmap.org/note/3172000.
Wäre es zu überlegen, aus sowas eine MapRoulette-Aufgabe zu machen? Das ist besser, als rasenmäherartig aus allem erst mal ein yea zu machen…
Sven
User bwbuz hat hier im Forum evtl. noch nie etwas geschrieben. Wenn er sich neu anmeldet, muss er warten, bis ein Moderator seine Beiträge frei schaltet.
Mein Eindruck ist auch, dass bwbuz erstens sehr fleißig mappt und zweitens viel rum kommt, also vor Ort ist (das bw in bwbuz könnte für Bundeswehr stehen, denn seine Mapping- Aktivitäten sind oft im Umkreis von Standorten und Übungsplätzen bzw. an den Verbindungskorridoren dazwischen.) Insgesamt gesehen hat bwbuz viel Nützliches beigetragen. Ich hoffe, die Sache mit dem buildung:yes vs. building:house führt nicht zu Verstimmungen.
Es gibt keine Posts von ihm in der Warteschlange und neue Beiträge erscheinen spätestens am nächsten Tag.
+1
+1
(…)
→ ausführlich:
+1
(…)
Ja (, müsste dann viel mehr Mapper betreffen).
Meiner Erinnerung nach (hab 100% iD), ist ein CS-Kommentar bei mir von Anfang an “Pflicht” gewesen. Entsprechender farblich hervorgehobener Fehlerhinweis war bei mir schon immer da und ich habe noch nie einen CS ohne gespeichert. Wie das 2014 und davor war, kann ich nicht sagen.
Und imho nicht “jeder” Fehler von (neuen) Mappern ist auf iD alleine zurückzuführen - oft Bedienfehler (z.B. iD-interne-Tagging-Suchfunktion, …) gepaart mit OSM-Nichtwissen.
(…)
+1
Ich hoffe das er bald mal antwortet. In #1 hatte ich ihm mehrere Fragen gestellt und er hat seit dem einiges gemappt, da kann er auch mal zwischendurch ein paar Zeilen schreiben - das sollte nicht zu viel verlangt sein.
(Kann er meinetwegen auch im Bundeswehr-Slang schreiben. Damit kann ich umgehen - hab beim Heer gedient.)
Wenn die zahllosen CS tatsächlich nur Gebäude betreffen, die de facto keine Wohnhäuser sind (was man beim Nachschauen auf den Luftbildern nicht immer erkennen kann, einige würde ich durchaus für Wohnhäuser halten), ist ja im Prinzip alles gut. Und wenn er seine Notes selber abarbeitet, ist auch so ein flapsiger Kommentar “ein Unfähiger oder ein Spinner” nach Feststellung von Fehler Nummer 37 an diesem Tag kein Drama und irgendwie nachvollziehbar.
Trotzdem leuchtet mir das Vorgehen nicht ein. Wenn ich vor Ort bin und feststelle, dass das Gebäude kein “house” ist, sondern ein eingeschossiger Laden mit Inhaber Kim Jong, der dort Spionagetools verkauft, kann ich das doch gleich in einem Rutsch korrekt erfassen. Wieso erst den Bau von “house” → “yes” ändern, eine Note dranhängen und später den Rest erledigen (wenn überhaupt). Ist das der Funktionsweise von SC geschuldet (kenne dieses Tool nicht, da ich nicht mit dem Smartphone mappe)?
Und wieso für jeden einzelnen Change einen CS hochladen? Ebenfalls Funktionsweise von SC?
Ungeachtet der Vorgehensweise stimme ich dx125 zu, das seine Arbeit anerkennenswert ist. Wäre schön, wenn er sich selber mal melden würde.