En dan gaat het over de grenzen die ik nu voorstel:
city: hoofdplaats/provinciehoofdplaats óf meer dan 100.000 town: 25.000 - 100.000 village: 250 - 25.000 hamlet: < 250
Als we bovenstaande hanteren, dan zie ik (telling van vorige week):
145 x village met minder dan 250 inwoners, die zouden dus moeten worden omgezet in hamlet
1 x village met meer dan 25.000
278 x village zonder inwoneraantal
169 x town met minder dan 25.000 (om te zetten naar village)
98 x town met meer dan 25.000 en minder dan 100.000. Die zijn dus correct
106 x hamlet met meer dan 250 (waaronder meer dan de helft met de arbitraire ‘1000’) die moeten dus worden omgezet naar village of het juiste aantal krijgen op basis van CBS
3068 x hamlet met niets. Die laten we lekker voor wat het is.
Heb jij een ander voorstel voor die klassering, waarbij het omzetten minder ingrijpend is (lees: minder werk)?
Het is vooral de grens van 25.000 voor town die echt te hoog ligt.
Mijn voorstel is om geen harde grenzen te stellen maar richtlijnen te verwoorden.
Mocht er ergens onenigheid ontstaan (dreigende edit war) dan kan men het aan de OSM-community voorleggen.
Cities zou ik dan handhaven zoals het nu is: plaatsen met minimaal 100.000 inwoners + provinciehoofdplaatsen + beperkt aantal aanvullende belangrijke regionale plaatsen (met minimaal 50.000 inwoners).
Towns: overige plaatsen met een zekere regionale centrumfunctie, waaronder zeker alle plaatsen boven de 25.000, en met een zachte ondergrens van 5.000 inwoners voor de provincies Groningen, Fryslân, Drenthe, Flevoland en Zeeland en een zachte ondergrens van 10.000 inwoners voor de overige provincies. Voor grensgevallen kunnen factoren worden meegewogen als: afstand tot andere grote plaatsen, regionale/lokale bevolkingsdichtheid, voorzieningenniveau, historische importatie.
Villages: overige plaatsen vanaf ongeveer 250 inwoners en woonplaatsen erkend door de BAG (eigen postcode/naamsvermelding).
Hamlet: plaatsen met minder dan 250 inwoners.
Bij de keuze tussen village en hamlet mag ook worden gekeken naar de uitstraling: een plaats met 300 inwoners door de optelsom van verspreide huizen/boerderijen kan ‘hamlet’ zijn, en een plaats met 150 inwoners met compacte dorpskern kan ‘village’ zijn.
Mijn conclusie is dat harde grenzen wel leuk zijn om vanachter het bureau duidelijkheid te scheppen maar niet het beste resultaat geven voor OSM.
Ik vond hem snel omdat ik een lijst met alle nodes van alle plaatsnamen heb in het kader van dit topic, maar met deze overpass kun je iedere plaats zelf snel op naam vinden:
[out:json];
(
node[place]["name"="Nieuwerkerk aan den IJssel"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;
Het probleem met richtlijnen is dat iedereen die weer anders interpreteert.
Als ik dit kies city: hoofdplaats/provinciehoofdplaats óf meer dan 100.000 town: 10.000 - 100.000 village: 250 - 10.000 hamlet: < 250
Zie ik:
town: 34 x minder dan 10.000 (die zouden dus terug moeten naar village)
village 56 x meer dan 10000 (die moeten dus naar town).
Minder werk dan mijn eerdere voorstel, en ook als ik kijk naar welke plaatsen dan wijzigen dan kan ik daar ook best mee leven en komt dat ook overeen met wat ik daarbij “voel”.
De woonkernen van Zuidplas:
Nieuwerkerk aan de IJssel is 21K en wisselgeld. Het is geen dorp, maar ook niet stads. Town voelt wel goed.
Moordrecht, 8K+, voelt nog aan als een dorp buiten de stad, maar begint het dorpsgevoel door de nieuwbouw te verliezen. Village ok.
Moerkapelle, 4K+, absoluut een dorp, village ok.
Zevenhuizen, 7K, absoluut een dorp. Village ok.
Oud Verlaat, 350 inwoners in 160 huizen, absoluut een gehucht, in deze contreien dan. Elders is het misschien een village. Staat nu getagd als village, zonder inwonertal.
In Zuidplas worden de woonkernen ‘liefkozend’ De Dorpen genoemd, maar Oud Verlaat moet het doen met “Buurtschap”.
Ik zou het dus als hamlet taggen, maar iemand anders’ tag hoef ik er niet voor aan te passen.
@Marc bedankt voor de startersles overpass! Was ff puzzelen in overpass turbo maar nu snap ik iets van hoe het werkt.
Het is een afweging en voor mij telt het handhaven van relatieve factoren zwaarder.
De grens village-town op 10.000 zou ook mijn keuze zijn als er beslist een landelijk geldende norm zou moeten gelden.
Voor de Randstad is de town-categorie dan wel erg breed, met bijv. Alkmaar, Gouda en Alphen a/d Rijn in dezelfde categorie als Badhoevedorp, Bleiswijk, Koog a/d Zaan. Terwijl in een regio als noordwestelijk Groningen dan geen enkele town is en pas op zoomniveau 12 de eerste plaatsnamen verschijnen.
Een tussenoplossing is om wel harde grenzen te hanteren maar aangepast per provincie / regio.
Omdat politiek de scheidslijn “randstad” en “de provincie” ook bestaat en als we de randstad definiëren als Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht, zou je de volgende twee rubrieken krijgen (voor town en village, wat mij betreft is city gewoon een aparte groep die landelijk geldt en besteden we aan de 3200+ onbewerkte hamlets geen aandacht.)
Vught zit net boven de 25.000 inwoners dus daar is bijna geen ontkomen aan als ‘town’.
Belangrijke reden waarom Vught vooral ‘bescheiden dorps’ zal aanvoelen is de ligging dichtbij Den Bosch.
Maar vergelijk Vught met bijvoorbeeld Helvoirt of zelfs Cromvoirt en dan zie je duidelijk verschil tussen een groot en kleiner dorp.
Dus de trap city-town-village past daar eigenlijk heel goed.
Heb me niet uitputtend verdiept in al het mooie werk dat hier is verricht (toevoegen inwonersaantallen aan OSM en de analyses hier), maar het voorstel van Andries om -binnen afgebakende kaders- (zoals tussen x en y inwoners categorie a of b) ook meer subjectief rekening te houden met de regionale functie van woonplaatsen (buiten de hoofdsteden) vindt ik wel aansprekend: dat geeft toch meer gevoel voor zowel het belang als soms ook het voorzieningenniveau: een kern met x inwoners tussen grotere kernen zal weinig mensen van buiten aantrekken dan een kern met hetzelfde aantal inwoners tussen kleinere kernen en daarmee meer mensen bedienen.
Inwoneraantal zegt bijvoorbeeld niet altijd alles als een nieuwbouwwijk soms aan kern a wordt geplakt en voor voorzieningen toch vooral is gerocht op kern b.
En de randstad is inderdaad misschien ook wel een verhaal apart, maar net zoals niet alles buiten de randstad aan elkaar gelijk is, is er ook binnen de randstad ook wel flink wat verschil tussen verstedelijkt en groen. Ter indicatie; vanuit Woerdense Verlaat (diep in het Groene Hart) is het met de auto ongeveer even lang reizen naar het Haagse Binnenhof als vanuit Zeist op de rand van de Utrechtse Heuvelrug, terwijl Zeist loodrecht gezien bijna 50% verder ligt.
En de definitie van de randstad ligt niet echt vast, maar in ieder geval de provincies Noord- en Zuid-Holland worden er doorgaans niet in hun geheel toe gerekend; een gezien zou je Noord-Holland boven het Noordzeekanaal en de Zuid-Hollandse eilanden er wel buiten kunnen beschouwen (hoewel je dan wel weer Amsterdam-Noord erbuiten laat, dat is nu grotendeels nog opvallend landelijk, maar dat lijkt met de komst van de Noord-Zuid-metrolijn toch ook wel snel te veranderen)
Goed dat we de population tag hier aan de orde stellen. Volgens de renderer is het Engelse Blackpool (>150000 inw) niet meer dan een dorp van 1000 inwoners, simpelweg omdat de population tag ontbreekt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62007
Andere towns rondom Blackpool zijn al wel eerder zichtbaar op de kaart ondanks ontbreken van population, dus er is nog minimaal een andere reden waarom de stad pas zo laat verschijnt.
Omzetting in city zou helpen en zou Blackpool qua inwonertal en status ook wel verdienen maar blijkbaar houden de Engelse/Britse mappers graag vast aan de formele status.
Daardoor kan het zo zijn plaatsjes als St David’s en St Asaph, beide met minder dan vijfduizend inwoners, al vanaf zoomniveau 7 verschijnen (tegenover Blackpool vanaf 13 of 14): https://www.openstreetmap.org/#map=7/52.872/-0.434.
De laatste weken ben ik virtueel op de weg terug door Nederland van zuid via west, midden en oost richting noord. Ik zorg ervoor dat alle villages een inwonertal hebben danwel worden omgezet naar hamlet (of in een enkel geval suburb of neighbourhood).
Er zijn soms wat lastige constructies, zoals. twee kernen die samen één aangewezen woonplaats vormen, bijv. Son en Breugel of Sprang-Capelle.
Verder corrigeer ik inwonertallen en zorg ik dat overal population:date=* en source:population=* is toegevoegd.
Ook geef ik elke gemeente een inwonertal mee.
Limburg, Noord-Brabant, Zeeland, Zuid-Holland, Noord-Holland, Utrecht, Flevoland zijn klaar.
Kan iemand eens kijken naar Bronsbergen? Dat ligt aan de zuidkant van Zutphen https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.11976/6.20000&layers=N
Plaatsengids https://www.plaatsengids.nl/ kent het niet en als je zoekt op Bronsbergen, krijg je de residence en Fort Bronsbergen, maar geen verwijzingen naar een buurtschap.
Er zijn ook geen borden met Bronsbergen erop. Ik bedoel dus witte borden met blauwe, zwarte of groene letters.
Krijg het gevoel dat het meer een veldnaam is. locality misschien?
Ik vind er wel iets voor te zeggen om onderscheid te maken tussen gehuchten/buurtschappen die wel zijn aangegeven/begrensd met borden (niet enkel straatnaamborden) en degenen die dat niet zijn.
Het maakt immers het verschil tussen een voor iedereen te herkennen buurtschap en een slechts lokaal bekend zijnde buurtschap.
Ik ben door heel Nederland zulke gevallen tegengekomen van hamlets (of zelfs ‘villages’ die ik dan heb omgezet naar hamlet) die ter plaatse niet door bebording als buurtschap herkenbaar zijn.
Locality klinkt dan logisch. Op de Wiki staat echter dat het voor een onbewoonde locatie is. Isolated_dwelling (niet meer dan twee huishoudens) is een andere optie. Echter, er zijn vaak net meer dan twee huishoudens en het lijkt meer bedoeld voor echt afgelegen bewoning.
Alle dorpen (villages) zijn inmiddels voorzien van een actueel inwonertal met vermelding van peildatum en bron. En er zijn geen plaatsen meer met een overduidelijke mismatch qua place-tag.
Ik heb de wiki-pagina over de place-tag aangepast aan de actuele stand van zaken met o.a. een toelichting op mijn werkwijze aangaande de place-tag.
:D)