Вот в чем я еще реально сомневаюсь, что можно так легко ровнять карты и снимки. На яндексе он на снимке, а вы хотите нанести его на карту, чего как раз нет у яндекса. Для карт существует куча нормативки, она на снимки распространяется?
Тем более на карту этот объект [будет] нанесен конкретным типом (условным знаком), в данном случае ВПП, подписан. А на спутнике его надо еще найти и идентифицировать.
AkMeR, спасибо, приятно, что тебя кто-то поддерживает
Вот только не надо путать задницу с великим постом. Если юрист скажет что все ОК, буду за вас (и за себя, поскольку я пользуюсь- и распростаняю теже самые карты) спокоен. Убеждения от этого не изменятся. Наносить военные объекты в любом случае не буду.
Ну дык НИ У ОДНОГО аэродрома на российских НЕ АВИАЦИОННЫХ картах ВПП не нанесена. Даже у самых-самых гражданских.
А на авиационных они очень даже нанесены.
Обсуждаемый аэродром - полугражданский, значит, все посадочные параметры должны быть открыты.
Можно, кстати, попробовать их поискать в авиационных базах
Типа Jeppesen, или как оно там, я с авиа-субкультурой слабо знаком
А вопрос то к юристу какой? Можно ли брать информацию из открытых источников и распространять ее, без проверки на наличие секретных объектов? (это то, что делают и мапперы и конвертаторы, если отвлечься от картографии).
Что вы будете делать, если юрист скажет, что не все Ок, и в принципе могут быть проблемы?
По сути вопроса: пока смысл “скидываться” не ясен. Если для успокоения вашей совести, то конечно нет.
Хотя бы такой. Или такой: Можно ли брать информацию из открытых источников, отнесенную законом РФ о гостайне и перечнем к сведениям составляющим гостайну, и передавать ее иностранной организации.
То есть Вы таки допускаете такую возможность? Это уже база для дискуссии. Но вопрос этот не ко мне, а к Вам. Я в отличии от Вас, сведения о военных объектах в OSM не заношу. Что Вы, Александр Дежин, будете делать, если юрист скажет, что не все ОК, и в принципе могут быть проблемы?
А как зовут того великого Оракула, к которому вы хотите обратиться, чтобы не допускать любую возможность? Да что угодно сказать может. Причем ИМХО скорее всего сморозит какую-нибудь ерунду. Почему-то постоянно в этом топике при слове “юрист” у меня всплывает образ дипломированного юриста с ученой степенью в юриспруденции, большого правоведа Рамзана Кадырова.
Да, я допускаю возможность, что юрист может сказать все что угодно ) Спросите юриста: Безопасно ли ездить на машине/велосипеде? Что вы будете делать, если вам юрист, котором вы доверяете скажет что “нет”? Перестанете пользоваться транспортом что-ли? Или будете постоянно нервничать за рулем? Или вы доверитесь тому юристу, что скажет “да, безопасно”? )
Юрист никогда не даст вам абсолютного ответа в такой ситуации! Если даст, сразу идите к другому!
Юрист не даст вам гарантий против применения термо-ректальных методов воздействия. Он вам скажет, что они не законны! А толку?
Ну а я буду делать то, что сочту нужным в каждой конкретной ситуации, используя информацию от юриста “для справки”.
Короче вариант с юристом, это даже хуже КС, а КС насколько я понял не рассматривает вопросы из серии “что будет если”.
Как раз получается, что совесть zkir’a по ночам спит спокойно. Когда мужчины в белых халатах (зачеркнуто) в галстуках говорят: пройдемте, товарищ! Zkir не вскакивает, потому что это ‘не к нему, а к канарейке’.
Тут лучше вспомнить не анекдот, а Шаламова с Солженицыным. Вот уж что действительно было по ночам. И не важно было что там с совестью и даже с законностью. Но от таких вещей ни один юрист не спасет.
давайте-ка без натягов. то, что мы делаем, это НЕ “передавать иностранной организации”!
это называется ОТКРЫТО ПУБЛИКОВАТЬ
или ты по ночам её шифровкой в MI6 передаёшь? я нет
Zkir, может быть обозначение территории воинских частей на генеральном плане Краснозаводска (это публичный документ) вас в чем-нибудь убедит? ) http://www.krasnozavodsk.info/files/info/gen_plan.jpg
Или вы просто намерены стоять на своем, не воспринимая никаких аргументов?
Alexandr Dezhin, я, признаться, немного потерял мысль, в чем конкретно вы хотите меня убедить?
И почему Вы стоите на своем уже седьмую страницу, не слушая ни каких аргументов ???
P.S.
План Краснозаводска смогу покурить только в понедельник, сейчас я на даче с мобильным жопеэрсом
Zkir, там файл на 5 метров, а в нём обозначены военные части, хим.заводы, газопроводы, линии электропередач и прочие стрёмные об’экты :-[ включая триангуляционные пункты и… вобщем, типичная ГШ-разметка. Ужас. всё это на совести публикатора.
Кого и в чем должен убедить растровый негеопривязанный план, на котором наименования и номера воинских частей отсутствуют?
И, даже если бы план был векторным и с координатами в Wgs84, то факт публикации именно этих в/ч официальными лицами еще не дает оснований публиковать любые другие нам.
Provincial, начальник, так что нам делать? Скажи со своей колокольни по основному вопросу “рисовать-не рисовать” и что. Предпосылки раскрыты на 1-2 страничках. (дальше мы там усиленно ходили по кругу, вобщем-то)))
Нда, сложно что-либо возразить или добавить…
Такое ощущение, что в головах тех, от кого зависит судьба ГИС и картографии, полная каша. И нет у них представления, куда, каким образом и как эту картографию развивать…
Обратите внимание, сколько действий необходимо совершить для установления точной информации на основании данных этого растрового плана: найти этот план, выявить на нем в/ч, найти на местности и привязать по координатам, обнаружить наименование и номер, установить назначение. И это еще внутрь не попали. И все эти операции - человеческие. А векторные данные OSM позволят определить все это автоматически, причем на территории любого размера.
Давайте определимся, есть две стороны проблемы:
Может ли наша деятельность (вне зависимости от ее разумности) стать нарушением законодательства (вне зависимости от его глупости).
Кроме указанной в теме нормативки, существует ФЗ “О безопасности”, действие которого распространяется на всех, и уже на основе которого создаются ведомственные инструкции Роскартографии. ИМХО, знание нормативной базы не повредит даже страстным желающим ощущать причастность к “масонской ложе”.
Ограничения с точки зрения разумности. Замечу здесь, что гипотетические ОНИ - это не потенциально враждебные государства (у которых действительно есть неретушированные космоснимки), а в первую очередь террористы. На моей памяти уже был прецедент, когда по запросу США с Гугла убрали военную базу, мотивируя угрозой террористических атак.