В курсе, конечно.
Они дождутся, чем это все закончится, получат в руки последние аргументы, найдут повод… Ну и как всегда.
Закон о порядке использования средств шифрования Ельцин когда подписал?
А “удовольствие” от его применения страна только в том году почувствовала.
И причем здесь “однокласники”?
Речь идёт не просто о наличии, а о местоположении. Я думал это уже давно пройденный вопрос.
О! А поподробнее про “всегда” где можно посмотреть?
А то до сих пор никаких реальных прецедентов слышно не было.
При том, что там эта гос. тайна реально вовсю разглашается: кто где когда служил и чем там занимался.
Местоположение уже давно ни для кого не секрет.
Когда оно закончится спорить и что-то доказывать будет поздно.
Ezhick, это голосование никакой юридической силы не имеет, оно определяет только общие рекомендации в вики.
О как… А я думал проголосованные правила в вики имеют в рамках осм юридическую силу… И некто Вованиум меня мордой в эти правила тыкал, рассказывая о том, зачем он двухвейные курочил. И его поддерживали в этом. Получается что на самом деле я дурак, а Вованиум вандал? Круто!
ушел переделывать Молодогвардейскую в двухвейную, ибо клал я на непонятные рекомендации, а правил в ОСМ больше нету
Ок, давайте подведем промежуточный итог этих попыток “подменить”. Цепочка:
“координаты+landuse=military => дислокация режимного объекта => находится в списке объектов гостайны” встретила следующие контраргументы:
- Дислокация – динамическая характеристика, не применяется к недвижимости. 1, 2, 3.
1.+ Обоснование:
1.+.1: примеры применения слова дислокация по отношению к войскам 1, 2, 3
1.+.1.-: Опровержение:
1.+.1.-.1: То, что дислокация применяется к войскам, не говорит о том, что она нигде больше не применяется. Вот несколько применений
1.+.1.=: Результат: незачет. Чтобы доказать, что дислокация не применяется к недвижимости, нужно доказывать именно то, что она не применяется к недвижимости, а не показывать примеры применения к войскам.
1.- Опровержение:
1.-.1: тот самый перечень. Там слово дислокация как раз используется по отношению к режимным объектам, в которые входит недвижимость 1.
1.-.2: Большой толковый словарь
1.-.2.-: Этот аргумент не был принят потому что:
1.-.2.-.1: дислокация – это термин, все термины должны быть явно определены в законе 1
1.-.2.-.1.+: Заявление привелось без подтверждения
1.-.2.-.1.-: Определения слова дислокация поиск по гаранту не дал. Значит или дислокация – не термин, или не все термины должны быть определены в законе, или плохой поиск, или гарант не по всем законам ищет.
1.-.2.-.1.=: нужно или подтверждение (1.-.2.-.1) или найти определение слова дислокация в законе, чтобы опровергнуть контраргумент. Иначе незачет, и большой толковый словарь действует.
1.-.2.=: результат зависит от того, как удастся защитить (1.-.2.-.1).
1.-.3: Я бы еще добавил общепринятую практику. 1, 2
1.=: Результат: обоснование опровергнуто, опровержения 3 штуки, ни одно не опровергнуто с обоснованием. Контраргумент (1) пока не принят.
Продолжение в следующих сообщениях …
Ок. Сразу же:
2. Местоположение уже ни для кого не секрет. 1, 2
2.+.: Приведено без обоснования.
2.-.: Опровержение пока нет.
2.=: Статус не известен.
И опровержение: Если ни для кого, значит и не для вас. Тогда вам будет не трудно привести местоположение частей в/ч 14031-14039
Артём_0, последний раз прошу обсуждать гос. тайну в отдельном топике.
Переноси посты туда, здесь их сотру.
Возражаю! Вопрос, который обсуждается в голосовании, по-моему, имеет прямое отношение к гостайне. Что я и пытаюсь доказать.
P.S.: а в том топике обсуждается голосование по гостайне, а не принадлежность местоположения военных объектов к гостайне.
+1
Артём_0, ещё раз:
В этой теме обсуждаются открытые официальные данные.
Они по определению никакой тайной не являются - ни государственной, ни служебной, ни коммерческой.
Если ты уверяешь, что это не так, приведи плиз их гриф и документ о засекречивании.
Хорошо, я прошу привести местоположение частей 14031-14039 теперь уже со ссылками на открытые официальные данные.
Я ими не интересовался. Мне даже неизвестно, существуют они или нет.
Что с того?
Тогда прошу как-нибудь по другому подтвердить, что местоположение в/ч – открытые официальные данные.
Артём_0, официальная открытая табличка на входе.
Эта табличка говорит: “вы пришли в в/ч, здесь она расположена”. Так же, как и вид на танковую дивизию говорит “вы нас нашли, что надо?”. Но ни то ни другое не говорит о том, что местоположение этих объектов – отрытая официальная информация. Другими словами, чтобы прийти и найти, нужно знать путь, координаты или адрес. И если бы эти данные были бы официально открыты, то у нас была бы адресная книга по воинским частям, где любой легко мог бы нагуглить есть ли в/ч 14031-14039 или нет, и где они расположены. А такой нету.
Именно об этом оно и говорит: что тут расположена именно в/ч №__, а не что-то ещё.
То есть как бы ненавязчиво подсказывает нам, что эта земля используется военными, причём конкретным подразделением.
Если бы там было написано “Стой! Запретная зона! Прохода нет!” - было бы ещё о чём спорить.