Скинемся?
На самом деле, фиг тебе, а не дистанционное зондирование земли для граждан. А фирмам, наверное, лицензию получать нужно. И все снимки отдавать “кому нужно”.
Какой суд-то?
С учётом того, что гугл в Штатах, ОСМ в Англии, а рисовальщик гражданин одной страны, но находится в другой и рисует через прокси в третьей.
Не надо подменять понятия.
На снимки вроде как никто не покушался.
В таких ситуациях суд опирается на мнение экспертов. Несложно догадаться, какая структура будет этим заниматься…
Так что лучше никакими судами воду, до поры до времени, не мутить. Это почти тоже самое, что рогатиной зимой в берлогу тыкать.
AkMeR, понятное дело что сделать снимки дорого и трудно, но ведь мы же их не собираемся копировать и на право собственности не претендуем)
Не понимаю чего тогда криков о том что гуглоснимки обводить нельзя так много… карты нельзя, согласен… копирование получается, а вот снимки.
Тем более когда такая территориальная каша получается про которую liosha написал… законодательство нескольких стран переплетается.
Вобщем я за обрисовку гуглоснимков с укзанием какого-нибудь специального тега в чейнджсетах, чтобы организации использующие осмокарты, находящиеся в странах с “неудобным” законодательством, могли выбрать только абсолютно чистые данные.
За забугорным форумом не слежу. Там никто не выдвигал таких предложений?)
Не, это будет кривизна ещё та. Вот взял кто-нить и накликал домов на карте по “неудобным данным”. Никто ведь не станет создавать “абсолютно чистые” дубли для них. И что в итоге получится? Карта со случайными проплешинами? И кому такое нужно будет?
А как быть с объектами, половина которых отрисована по гуглу, половина нет. Как их выпиливать? Поищи по форуму, что происходит при откате старых ченджсетов. То, что ты предлагаешь невозможно т.к. удалить часть данных в автоматическом режиме не сломав ничего невозможно.
Не удалять ничего, просто не отрисовывать в рендерерах, игнорировать такие объекты в конвертерах.
В любом случае, это криво; я возражаю против такого деления и тэгов.
Снимки принадлежат гуглу и гугл определяет как ими пользоваться, в частности запрещает рисовать по ним карты в сторонних проектах, и вообще использовать их иначе кроме как через гуглевый апи.
Если так нужны снимки - не обязательно запускать свой спутник, можно просто купить снимок нужного вам куска территории.
Ну гуглу значит можно снимать, а нам нельзя… так чтоли? Я негодую!))
Вот, посмотрите… http://vimeo.com/6194911
платформа-то у чувачка 30 мин в воздухе держит, по GPS “домой” возвращается и “заточенный” фотик думаю поднимет.
Не знаю как там у нее с высотой, но если на километр поднимется, то можно фоткать!)
На листочке прикинул что камера с углом обзора 90 градусов сделает фотку по диагонали которой будет 2.82 км… при высоте в 1 км! Так что можно и ниже, если небоскребов нету)
Десяток таких взлетов/спусков и райончик будет готов) Отфотошопить картинки, подогнать по яхоснимкам и запечь тайлы в мегаразрешении!)
Эх, мечты, мечты… куда вы прете))
В новостях слышал что над Москвой висела какая-то пирамида… типа НЛО.
ОСМосеры, признавайтесь! Кто Москву фоткал и где фотки?)))
Да, кстати, интересующихся прошу пожаловать на http://forum.rcdesign.ru/
Там такие летающие штуки ооочень давно обсуждают. Сам когда-то интересовался.
UPDATE: на видео на 6:19 эта фигня уходит вертикально вверх в точку вообще… и дальше видео по которому уже можно карты рисовать))
Бутылку колы держит… наверно и потроха от классного фотика выдержит, а может и не одного)
Снимки НАСА находятся в общественном достоянии как работа агентства Федерального правительства США (см. здесь). Изображениями из NASA World Wind можно пользоваться свободно.