Хочу начать использовать route=mtb и далее по списку, но

вот только не пойму, это как с bicycle=yes должен быть официальный знак соответствующий ГОСТами, бумаги, реестры и пр. Или же можно самостоятельно внедрять инициативу снизу (от лица сотен райдеров), не дожидаясь, когда государство через 50 лет займется этим вопросом и выделит банку краски для нанесения меток на деревья?
Сам я из велосипедистов буду. Скажем, по Крыму у нас накатано множество локальных маунтинбайковых маршрутов (длиной от 1 до 25км). Можем мы на основе уже наших устоявшихся трассировок и названий создавать свою сеть маршрутов, точнее трейлов и трасс, которые будут интересны любому человеку, который катается на MTB? Или права не имеем?
Набор тегов для куска маршрута будет какой-то примерно такой:
highway=path
mtb:scale=1
mtb:name=трейл Ай-Ори
route=mtb
name=Ай-Ори
distance=15
roundtrip=yes
ref=??? - здесь не знаю что ставить. Никакого реестра (особенно государственного не существует). Придумывать нумерацию самому?

Объекты должны быть верифицируемые, поэтому без банки с краской и публичной схемы не обойтись. Иначе получим такую же помойку дом, работа, дача, тёща как из мапс.ми

Кто ответственнен и наделен полномочиями за выпуск публичной схемы?
Что происходит с маршрутом, когда стираются все метки и сгнивают деревянные указатели? Он перестает быть маршрутом?

Можно. Если маршруты видны на местности и активно используются, то отмечайте.

Ничего придумывать не надо. Нет нумерации — не добавляйте этот тег.

Кто угодно, хоть группа энтузиастов, или гос. органы - неважно, главное чтобы как-то верифицировалось. То, что находится в головах у каких-то людей, на карту помещать нельзя.

А если маршрут перестали поддерживать в должном состоянии (забросили, перестали таблички обновлять и т.п.) - да, удалять. А то, может, маршруты, которыми ходили римские легионы еще внести? У нас не историческая карта.

Отмечу, что нумерация не обязательно должна идти от спорткомитета, если вы сами будете поддерживать схему трасс и сами их нумеровать, отражая это в табличках или еще как-то, то ref следует поставить. В Европе целый ряд веломаршрутов поддерживается любительскими организациями.

рисуйте.
это своего рода свойства дороги. верифицируемые, причём.
типа foot=yes. ))

Есть, используется, постоянно дорабатывается
http://www.openstreetmap.org/relation/2994954

Чебоксары это центр российского кросс-кантри: уверен, что там все схемы и обозначения в ажуре :slight_smile:

route=mtb это часть отношений скорее всего

сейчас они преимущестнно в отношениях искользуются

http://taginfo.openstreetmap.org/tags/route=mtb

Я скажу что вам ref=* то может быть и не нужен, указывайте description=“трейл Ай-Ори 15”? Обязательно вам 15 отдельным тегом указывать?

Объекты по description=“трейл Ай-Ори 15” точно так же выбираются, как и по ref=15 - понимаете к чему я?

Можно проще сделать указывая подобно названные description или name.

не-а, этот маршрут нарисовал чел, с КК связанный лишь сочувствованием :slight_smile: среди профи КК осмеров нема. да и зависло временно ибо парк сейчас активно терраморфируют.

d1g, зачем ты путаешь distance и ref ??
вполне ясно описан 15 километровый маршрут, ref если его нет, то и не нужен.

Я не путаю distance с ref; возник вопрос про придумывание нумерации в ref

И я предлагаю не придумывать в ref, а указывать как note/name/description

Когда-то давно я поднимал аналогичный вопрос. Здешняя общественность сказала, что маршруты, излюбленные тем или иным сообществом, но не обозначенные на местности — не настоящие, и их не годится обозначать отношением type=route. Но можно придумать другой тэг.
Некоторые популярные среди велосипедистов E1 маршруты я успел переобозначить тэгами type=loc_route + network=E1. Вроде с тех пор никто не возражал против наличия их в OSM.

По сути отличие в

  1. признанности локальными велосипедистами
  2. признание велосипедной организацией

Это можно отличать в тегах, а не ставить вопрос “что можно” и “что нельзя”.

Для меня вопрос ввода существующих объектов всегда звучал: “можно, только как тегировать?”

Ну и всегда остается вопрос о том, в какой степени те или иные данные верифицируемы. Потому что если маршрут не официальный и нигде не закреплен, то откуда тот, кто его вносит, знает, где именно он проходит? В каких-то случаях это известно и очевидно, а в каких-то - нет, потому что, условно, 30% ездят так, еще 30% - немного иначе, а остальные - вообще как-то совсем иначе. Внести какой-то один вариант будет случайным выбором на основе личных предпочтений, а внести все - так это какое-то “облако треков” получится, филиал Strava.

Неверифицируемые или выдуманные объекты, в соответствии с принципами OSM, всё же нельзя.

Потому что он член того самого сообщества, от лица которого он вносит в OSM маршруты, в этом сообществе принятые как типичные. Если тот велофорум, чьим представителем здесь вызвался быть Britney, в одну только новогоднюю ночь собирает на традиционную покатушку порядка 70 человек (конечно, в не слишком лютый мороз) — полагаю, это сообщество можно считать достаточно крупным, чтобы позволить вносить свои маршруты в базу. (Кстати, кто тут у нас будет выдвать разрешительный «аусвайс» на внесение таких, очень локальных и не очень видимых на местности, данных в OSM? Уж не лично ли BushmanK?)
А способ верификации несложен: присоединись к велофоруму на объявленное им мероприятие и лично проверь, «там» они едут или «не там».

Surly, что значит “член” и “от лица”? Его кто-то (сообщество) уполномочил? Или это сообщество имеет утвержденное общее мнение, на которое любой может сослаться?
Вот тут у нас тоже сообщество, а по многим вопросам мнения чуть ли не диаметральные.
Если я “вызовусь” быть представителем, скажем, московского сообщества OSM, это будет полная ерунда. Вот то же самое и с всякими велофорумами.
Вам принцип верифицируемости вообще знаком?

Я, прежде всего, не совсем понимаю, как должно происходить такое «уполномочивание». Это должна быть бумага в N экземплярах (один экземпляр в Совет OSM, один на имя BushmanK, копию заявитель оставляет себе — кстати, кто должен поставить на ней входящий номер и печать)? И от чьего имени, если сообщество сложилось само собой и не имеет ни директора, ни выраженного лидера?

Вот и я не понимаю, как оно должно происходить. И это и есть часть моей аргументации по поводу того, что если кто-то там от себя решил, что вот тут есть какой-то маршрут, это совершенно не значит, что он каким-то образом “сложился”. Или что он сложился именно в том виде, в каком этот кто-то его пытается внести. Т.е. подобные вещи заведомо неверифицируемы.

Вот если его разметят на местности, как это происходит с туристическими тропами в Европе, например, тогда можно будет говорить о том, что он сложился где-то, кроме головы того, кто его пытается внести.