Фэйковые вело-дорожки и bicycle=yes везде и всюду

Ну это вообще классический пример “двух знаний”, теги survey:data вручную не заполняет никто, поэтому не столько важно, что уже отмечено, человек будет вносить свои данные считая их истинно верные.

Britney, то о, чем говорит d1g, это его мнение, больше никто так не думает. Все остальные уже несколько лет сходятся в том, что bicycle=yes подразумевает специальные разрешения - разметка, знаки, не знаю что еще, отличные от умолчательных. Иначе, никакого смысла в этом тэге просто нет.

Отсебятина, никогда не фиксированная в вики.

Про “много лет” - на дату регистрации свою посмотри.

Можно и так на это смотреть.

Удалять foot=yes как “не несущие информации” (когда на месности там можно пешком ходить по ПДД или закону) - вандализм или глупость или необоснованные правки.

iD абсолютно правильно делает что даёт указывать access, foot bicycle и для троп и для велосипедных дорожек.

Теги access не бинарные, чтобы из отсутвия одного значения следовало другое.

Из неуказанного bicycle=yes не следует byciycle=no
Из неуказанного bicycle=yes не следует byciycle=private
Из неуказанного bicycle=yes не следует byciycle=destination
Из неуказанного bicycle=private не следует byciycle=no
Из неуказанного bicycle=private не следует byciycle=destination
Из неуказанного bicycle=private не следует byciycle=yes

“Что же все таки из чего следует” решается таблицами “умолчаний”. Причём эти таблицы усложняются отличиями в каждой стране.

Эти таблицы не способны адекватно передать правила каждой отдельной страны.

Тем более - применение этих правил на местности.

Т.е. если указан surface=asphalt, то в программах можно полагаться на асфальт, а не один из возможных https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface

Составлять таблицы “у какого highway=* какой возможен surface” (либо тоже самое про режим доступа access) - это огромное допущение и тыканье в потолок. Делается исключительно из-за незаполнености базы в нескоторых местах.

Как объяснить, что этот тег уже как бы стоит по умолчанию? Диверсия от разработчиков?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions

И не надо обобщать, что никто так больше не думает - думают, иначе откуда бы взялись сотни тегов, сносами которых в этой теме хвалились на протяжении лет? Возможно такое мнение сложилось из-за того, что конкретно в этой теме собрались ярые борцы с тегом, а вот оппоненты не дошли сюда, ибо спорить и заморачиваться не интересно. Я бы тоже не оказался тут, если б не варварское отношение к моей работе без весомых на то аргументов.

Я честно говоря пока что вижу один железный аргумент со стороны противников тега - давно уже так решили и все тут. Кто решил, почему - ответа нет. Точнее ответ есть, но он хорошо и однозначно читается только с позиции противников тега. С противоположной стороны (уж поверьте) он выглядит не так

Это не только метаинформация, но и информация.

Т.е. если кто-то понауказывал surface=asphalt значит это “тривиальный случай” типа “асфальт в городе” (вроде foot=yes из access семейства), а не сложный сценарий (=private/=no) либо “булыжник” либо “бездорожье” из серии surface.

Причём некоторые отличаются concrete:plates от concrete:lanes.

access теги далеко не ограничиваются bycicle и к тому же, значения там yes/no/private/destination о чём я уже писал выше.

Формализовать “бездорожье” куда сложнее чем указать все “асфальты”, поэтому бороться с указанием “асфальтов” как и тегам access - это непонимание что детализировать можно с обоих концов.

И указывать умолчания и использовать access теги “как есть” (верить тегам). Не нужно усложнять определения access до “сверяться с таблицами умолчаний на каждое действие”.

Железный аргумент, сразу видно аргументированный подход к делу

Ну стоит он по умолчанию, окей. Ну значит вы всё правильно расставляли. Здорово. Тогда я беру все тропинки в том же крыму в горах и ставлю bicycle=yes. Всё ведь верно? Только ой, всё стало синим. И ваше использование тега снова становится неверным. И какой смысл тега в таком случае?

Неверно. Сначала вы идете и проверяете, нет ли запретов и только после этого ставите. Информацию надо использовать проверенную

Никаких правок в OSM без знаний местности. http://openstreetmap.org/about
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Вы пропускной режим каждой тропы знаете? private и no дорог вы утверждаете там не существует?

Весь крымский лес будешь править если эколог или егерь или ходил по этому лесу по много лет вообще везде, а не только туристские тропки видел по фоткам.

С каких пор отображение тегов доступа стало влиять на их ввод и определения?

тропинка в поле, на которой стоит знак, определяющий допуск проезда по ней на лисапеде :slight_smile:
не смешите мои тапочки, такого в городе днем с огнем не найдешь.

Да смысл не в этом. Ну проверю каждую и поставлю. Смысл в том, что ваше использование ни в том, ни в другом случае неверно. Потому что вы использовали то ли для отметки проходимости, то ли для отметки того, что вы там проехали. И если сделать так, как я сказал - проверить и проставить везде, то опять ваши труды летят в трубу.

Додумки Владимир К?! На основании ПДД и законов они не могут что ли вводиться?!

access теги обозначают легальный доступ и вводятся не только на основании знаков.

Удаление тегов легального доступа когда они вводились участником “как теги легального доступа” (причём местности соответствовали), а удалялись как “то ли для отметки проходимости, то ли для отметки того, что вы там проехали” говорят не в пользу удаляющего.

accesss теги удалять можно только если:

  1. есть здания о новом режиме доступа
  2. есть множество контр-примеров когда теги устарели и “проще заново ввести”

Вот проверьте и поставьте, а мои труды в трубу не вылетят в любом случае, потому что помимо bicycle=yes я использую mtb:scale и пр.
Запрета на использование тега нет, хотя бы потому что он стоит по умолчанию. Значит установка тега, там где на местности нет запрета, правил не нарушает и в принципе верна.
Использование тега под рендер базовых правил не нарушило. Нашел я в нем для себя легальную плюшку - я молодец, точно также как открыл когда-то для себя ОСМ и начал в нем рисовать в т.ч. для себя - я молодец. А довод о бессмысленности - ну он бессмысленен. Как показала практика, никто тег массово не расставляет, потому что нет обязательного правила ставить его при таких-то условиях, никакого вреда мне он не наносит, а вот пользу несет.

Присоединяюсь к Владимир К и BushmanK :slight_smile:
Чтобы понять неверность своей логики в действиях, нужно довести её до абсурда (а не прилежно-избирательно обходя острые углы, делая вид, что их нет). Что и было проделано на примере «все тропинки посинели».
Из той же оперы расставление 100500 галочек в iD «кому можно/кому нельзя», откуда и получается «шибко детальная информация» на highway=footway, где «смешались кони, люди, грузовики, троллейбусы и велосипеды». Тут впору ставить на ВВП ufo=no (или yes?). Строго обязательным считаю добавление (freeExec уже предлагал, но его не поддержали, отчего-то) на railway=rail foot=no и далее по списку (ей-богу, запрещено же, и знаки имеются, и правила есть о «прогулках вдоль или по ж/д полотну»).
Более разумным считаю метод исключения (на что и указывает osm-wiki).
Массовая расстановка bicycle=yes (а она неизбежна по абсурдной логике, и не надо тут приводить «аргумент», дескать, «поди проверь знаки на тропах/дорожках», лабуда это, и знаков (запрещающих) в 99 % не будет, неужели не ясно?) делает абсолютно бессмысленным такое «выделение проверенных троп», поскольку они перестают выделяться (а сам процесс такого выделения — явное тегирование под «картинку»). Кроме того, получается, что те тропинки, где нет bicycle=* как бы «повисают в неизвестности» и требуется их обязательная проверка «на знаки».
В то же время понятно, что такая «проверка» не требуется в подавляющем большинстве случаев, а при обнаружении исключения — логично добавить информацию о нём (будь то запрет или разрешение, в зависимости от того, что является исключительным). Именно эта информация и приносит реальную пользу, давая возможность учесть местные нюансы.
P. S. А в случае с «синими пунктирами», вообще говоря, получается «рендеринг под кривое тегирование» (выделение только тех дорожек, где имеется явное разрешение, вместо того, чтобы показывать явно запрещённые пути, а все остальные считать равными), потому что он и провоцирует новичков заниматься откровенным притягиванием за уши каких-то интерпретаций и «выискиванием запятых» и «скрытых смыслов» в текстах wiki, после того, как было открытым текстом заявлено: «мне и всем-всем просто нужна такая красивая картинка, потому что это очень удобно» (не думая о том, что сказано выше).

Ну подтверждаете, что массовый снос тега основан не на правилах, а на “здравом” смысле?

А вы ратуете за отмену/исправление глупых правил (буде таковые найдутся)? Или за продолжение/распространение следованию им? Или за использование неоднозначности каких-то формулировок (при их наличии) в угоду глупости (в целом) и собственной недальновидности?
Какова ваша цель?

Ларчик просто открывался: я не видел этого обсуждения. Поддерживаю предложение вводить foot=no где есть запрет пешеходам, а уж тем более если на местности есть и разметка и знаки.

Кроме того, вполне логично что маршрутизации по ЖД путям пешеходам не должно быть, а ходить можно хоть угодно где вокруг этих путей, благо страна гигантская.

Галочки в iD приплетать не нужно. Речь ведётся о законах и ПДД (знаки это только малая часть ПДД).

Мои цели прозрачны как слеза младенца - они были озвучены 3 или 4 страницы назад, их уже 10 раз обсудили, попорицали, потыкали меня носом и т.д.
Но как-то так вышло, что не я оказался нарушителем правил, а те, кто сносят тег на основе “общепринятой” интерпретации и “здравого” смысла. Мне тут предлагают писать разработчикам, чтобы они рендер изменили как мне нравится. Может лучше вам, как ярым борцам с тегами устранить разночтения, чтобы молодые да зеленые типа меня, которые 7 год рисуют, не имели никакой законной возможности возразить мастодонтам?
Данная тема была создана 31 августа 2011 года. За 5 лет никто не почесался устранить разночтения в правилах, а мне указывают, как я неправильно поступаю)) Добавить правило “тег bicycle=yes запрещается употреблять во всех случаях, кроме” = миссия невыполнима)

Тегирование под ПДД и законы страны.

проверяет “на знаки” какая часть сообщества? Которая отделилась и пописывает Bycicle или основная часть которая вводит все access теги не выпячивая один или два тега с требованием “только со знаком”?

Т.е. автомобилисты следуют и разметке и знакам и правилам ПДД у них теги access, а у велосипедистов только на “знаке” все свелось. Нет.

Даже пешеходам foot=yes указывается по ПДД (либо где есть право прохода).

Для плохо видящих, напишу явно д-о л-а-м-п-о-ч-к-и к-а-к о-н-о о-т-о-б-р-а-ж-а-е-т-с-я.

У того же Владимир К постоянно вопросы по ПДД в ключе “Но ведь по проезжей части действительно запрещено ходить” - у него права или понимание ПДД есть? Чего он куралесит базу если ПДД не понимает толком?

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=553700#p553700