https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway ни слова про “Implies bicycle=yes”.
Т.е. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features вы никогда не слышали? Действуют обсуждения 2011 о вообще всех access тегах, правки Bicycle возможно рабочие, но не ещё принимались в OSM.
Нет, я не буду доказывать каждую некорректную формулировку.
Это ваша позиция, что: “вопреки запрету по умолчанию” и это не обсуждалось на этом форуме http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=613212#p613212.
Вики однозначно читается
Для не владеющих английским, по-умолчанию это “implied” или “default”. Ни одного слова “вопреки умолчаниям” нет, как утверждает BushmanK http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=613207#p613207
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Bicycle_Restrictions
“Где велосипедисты допустимы, переопределяет умолчания”.
Т.е. ничем не отличается от других access тегов.
И даже если я не точен в трактовке Bicycle, ссылок на обсуждение “вопреки умолчаниям” так и не было.
В подробностях может и не описан, но в разделе примеров на этой же странице дан конкретный пример
bicycle=yes The public has a right of way when travelling on a bicycle.
Что гугл перевед как “Общественность имеет право проезда во время поездок на велосипеде.”
а еще есть указание на тождественность Thus “bicycle=yes” is also acceptable and supported as “access:bicycle=yes”.
(del, something wrong with forum)
d1g,
не надо лезть в бутылку и переиначивать все в угоду своей позиции.
Во-первых, proposal-ы не являются единственным инструментом инструментом принятия тегов. Во-вторых, после принятия proposal-ов формулировки, касающиеся любого тега, могут уточняться сколько угодно без всяких proposal-ов, это происходит сплошь и рядом. В-третьих, в OSM не существует форм коллективной демократической формы одобрения тех или иных изменений или уточнений, и, естественно это одобрение формально не требуется (можно оспорить правку в Wiki, но нельзя ее одобрить или подтвердить). Так что хватит уже бесконечно твердить про “ссылки на обсуждение”.
Чтобы назвать формулировку некорректной, вам нужны основания. Пока это всего лишь ваши слова. И не надо пытаться придать вес своим словам, давая ссылку на свое же сообщение и говоря “на форуме обсуждалось” - это не “на форуме обсуждалось”, а “я про это писал”. У вас с тем, чтобы говорить за себя, какие-то проблемы?
Overriding defaults совсем уж дословно означает “отменяя значения по умолчанию”, что эквивалентно, в данном случае, тому, что для некоего типа дорог обычно движение велосипедов запрещено, но в конкретном случае, вопреки этой обычной ситуации, оно разрешено. Вот для этого случая bicycle=yes и служит.
Britney, гугловский перевод и т.п. можете обсуждать сами с собой.
У BushmanK? У всех есть proposals где накидывают голоса и высказывают комментарии.
Обсуждения далеко не ограничены ни вики ни этим форумом ни публичными каналами связи.
В соотввествующем для этого месте - в предложениях - можно. Они для этого и сделаны.
Чтобы асолютно нерабочих предложений было меньше.
Т.е. нам не суждено знать для чего такое “оригинальное” правило вводилось в первую очередь?
Не просто:
- “указвать foot=yes где есть правило foot=yes”, а аж
- “указвать foot=yes только если умолчания страны не поразумевают для этого объекта foot=yes”
По-моему кто-то всё усложняет абсолютно на ровном месте и без причин.
На вики не было таких определений никогда.
На Key:bicycle и Key:access таких определений не было.
Кроме того, отказ от ввода значений явных foot=yes необоснован в первую очередь.
И как это имеет общее с
Может не “вопреки”, а “вместо”?
Наличие тега со значением, совпадающим с умолчательным, кажется избыточным, поскольку при использовании данных ничего не даёт нового, но с точки зрения маппинга это знак того, что значение этого свойства точно известны, ибо отсутствие тега может означать как значение, совпадающее с умолчательным, так и отсутствие знаний об этом свойстве.
oneway=no говорит нам что тут точно проверено no, хотя на первый взгляд это не очевидно или введено недавно
Ну d1g объясни мне сакральный смысл foot=yes на пешеходной дорожке.
А так после твоей демогогии можно повсеместно вешать building=no, ну а что, согласно твоей логики всё чин по чину - дорога не здание.
oneway=no говорит нам что тут точно проверено no, хотя на первый взгляд это не очевидно или введено недавно
Ровным счётом не привносит ни каких новых данных. Если кто-то заметил не соответствие он поправит, и не важно было умолчание или явно указано.
Была односторонняя, стала двусторонней. Тег надо вешать, чтобы по старой памяти не вернули одностороннюю. Если угодно это не информация, а метаинформация о том, что информация точно известна.
Ну это вообще классический пример “двух знаний”, теги survey:data вручную не заполняет никто, поэтому не столько важно, что уже отмечено, человек будет вносить свои данные считая их истинно верные.
Britney, то о, чем говорит d1g, это его мнение, больше никто так не думает. Все остальные уже несколько лет сходятся в том, что bicycle=yes подразумевает специальные разрешения - разметка, знаки, не знаю что еще, отличные от умолчательных. Иначе, никакого смысла в этом тэге просто нет.
Отсебятина, никогда не фиксированная в вики.
Про “много лет” - на дату регистрации свою посмотри.
Можно и так на это смотреть.
Удалять foot=yes как “не несущие информации” (когда на месности там можно пешком ходить по ПДД или закону) - вандализм или глупость или необоснованные правки.
iD абсолютно правильно делает что даёт указывать access, foot bicycle и для троп и для велосипедных дорожек.
Теги access не бинарные, чтобы из отсутвия одного значения следовало другое.
Из неуказанного bicycle=yes не следует byciycle=no
Из неуказанного bicycle=yes не следует byciycle=private
Из неуказанного bicycle=yes не следует byciycle=destination
Из неуказанного bicycle=private не следует byciycle=no
Из неуказанного bicycle=private не следует byciycle=destination
Из неуказанного bicycle=private не следует byciycle=yes
“Что же все таки из чего следует” решается таблицами “умолчаний”. Причём эти таблицы усложняются отличиями в каждой стране.
Эти таблицы не способны адекватно передать правила каждой отдельной страны.
Тем более - применение этих правил на местности.
Т.е. если указан surface=asphalt, то в программах можно полагаться на асфальт, а не один из возможных https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
Составлять таблицы “у какого highway=* какой возможен surface” (либо тоже самое про режим доступа access) - это огромное допущение и тыканье в потолок. Делается исключительно из-за незаполнености базы в нескоторых местах.
Как объяснить, что этот тег уже как бы стоит по умолчанию? Диверсия от разработчиков?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
И не надо обобщать, что никто так больше не думает - думают, иначе откуда бы взялись сотни тегов, сносами которых в этой теме хвалились на протяжении лет? Возможно такое мнение сложилось из-за того, что конкретно в этой теме собрались ярые борцы с тегом, а вот оппоненты не дошли сюда, ибо спорить и заморачиваться не интересно. Я бы тоже не оказался тут, если б не варварское отношение к моей работе без весомых на то аргументов.
Я честно говоря пока что вижу один железный аргумент со стороны противников тега - давно уже так решили и все тут. Кто решил, почему - ответа нет. Точнее ответ есть, но он хорошо и однозначно читается только с позиции противников тега. С противоположной стороны (уж поверьте) он выглядит не так
Это не только метаинформация, но и информация.
Т.е. если кто-то понауказывал surface=asphalt значит это “тривиальный случай” типа “асфальт в городе” (вроде foot=yes из access семейства), а не сложный сценарий (=private/=no) либо “булыжник” либо “бездорожье” из серии surface.
Причём некоторые отличаются concrete:plates от concrete:lanes.
access теги далеко не ограничиваются bycicle и к тому же, значения там yes/no/private/destination о чём я уже писал выше.
Формализовать “бездорожье” куда сложнее чем указать все “асфальты”, поэтому бороться с указанием “асфальтов” как и тегам access - это непонимание что детализировать можно с обоих концов.
И указывать умолчания и использовать access теги “как есть” (верить тегам). Не нужно усложнять определения access до “сверяться с таблицами умолчаний на каждое действие”.
Железный аргумент, сразу видно аргументированный подход к делу
Ну стоит он по умолчанию, окей. Ну значит вы всё правильно расставляли. Здорово. Тогда я беру все тропинки в том же крыму в горах и ставлю bicycle=yes. Всё ведь верно? Только ой, всё стало синим. И ваше использование тега снова становится неверным. И какой смысл тега в таком случае?
Неверно. Сначала вы идете и проверяете, нет ли запретов и только после этого ставите. Информацию надо использовать проверенную
Никаких правок в OSM без знаний местности. http://openstreetmap.org/about
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
Вы пропускной режим каждой тропы знаете? private и no дорог вы утверждаете там не существует?
Весь крымский лес будешь править если эколог или егерь или ходил по этому лесу по много лет вообще везде, а не только туристские тропки видел по фоткам.
С каких пор отображение тегов доступа стало влиять на их ввод и определения?
тропинка в поле, на которой стоит знак, определяющий допуск проезда по ней на лисапеде 
не смешите мои тапочки, такого в городе днем с огнем не найдешь.