Inderdaad, guilty as charged. Een tijd terug had ik een discussie met iemand over dat pad op het strand, waarvan ik eigenlijk vond dat het niet ingetekend moest zijn, want op het strand loopt geen specifiek pad.
Maar het tegenargument was dat je dan geen wandelroutes op het strand kon maken met de gps. Er lopen geloof ik ook officiële wandelroutes over het strand. Iets in die geest.
Om paden met wandelroutes weg te halen vond ik ook weer wat cru.
Paden tekenen waar ze niet zijn om een effect te sorteren voor routeringssoftware lijkt me taggen voor de renderer, en dus ongewenst, maar ik heb de discussie destijds gelaten voor wat het was. Eigenlijk zou de software slimmer moeten zijn, en kunnen omgaan met vlaktes als stranden en pleinen. Maar helaas is dat niet zo.
‘Hulppaden’ zie je ook wel bij fietsoversteken, en op pleinen (en misschien ook wel op weilanden), ook ten behoeve van routeringssoftware.
Toen ik een keer op een strandpaviljoen aan mijn gps een fietsroute vroeg, kreeg ik de route over het strand - waarop ik besloot dat pad dicht te zetten voor fietsers. Ik wist dat dat een keer zou gaan terugkomen - nu dus
Het is niet ideaal, ik snap het volkomen. Wat mij betreft kunnen de paden weg, of worden voorzien van tags smoothness en surface=sand. Of een andere, betere oplossing.