Ik heb nog eens gekeken naar m’n styles en geconstateerd dat die niet routeerbare weg op de OFM simpelweg voorkomen kan worden door een extra regel met foot!=no eraan toe te voegen.
Je krijgt daar dan een routerend lijntje waarover niet gefietst maar wel gelopen kan worden.
Wat een rare tag zo op het eerste gezicht, uitroepteken na foot.
en “no” als key, ik zou denken dat je daar niet mag lopen.
Uitroepteken+isgelijkteken=niet Dus foot is niet no
Dit komt uit de modernere programmeertalen, die voor mij ook nog steeds wennen zijn.
Dat is idd in de codering die mkgmap gebruikt, het gaat hier niet over OSM tags
http://www.mkgmap.org.uk/doc/pdf/style-manual.pdf
Table 4.1. Full list of operations
Operation description and examples
tag=value This matches when a tag has the given value.
tag!=value This is true when the tag does not have the given value, or the tag
is not present at all.
tag=* Matches when the tag exists, regardless of its value.
tag!=* Matches when the tag does not exist.
tag < value Matches when the tag when converted as a number is less than
the given value. If the value is not numeric then this is always
Dat is niet helemaal juist geformuleerd:
Het uitroepteken op zich (zonder dus het “=” teken) is de Negation operator en betekent dus de ontkenning van wat daarna volgt. (zie ook hier)
Als je zegt A=B dan zijn A en B gelijk, zeg je A!=B dan is A juist niet gelijk aan B.
En zo modern is dat niet hoor, Ritchie heeft het (in 1969) al in zijn oorspronkelijke definitie van C
Nu gooien we alles door elkaar!
Een tag is een combinatie van een key dan een = en dan een value.
En je komt die twee dan ook tegen bij de querries die je in overpass-turbo gebruikt:
<osm-script>
<query type="node">
<has-kv k="name" v="Gielgen"/>
</query>
<print/>
</osm-script>
Ligfietser gebruikt geen tag maar een stukje programmacode dat er misschien uitziet als een tag maar het niet is, net zoals tijd=geld ook geen tag is.
Even heel erg OT, Mark met vreselijke dingen als C en C++ heb ik me nooit bezig gehouden. Ik ben meer van COBOL, Pascal, Visual Basic en dat soort zaken 
Aan Java heb ik nog even gesnuffeld, maar dat was ook niet mijn ding.
COBOL is de enige in dat rijtje die ik niet ken…
Terwijl het toch een oude programmeertaal is. Zeer geschikt voor batch verwerkingen van bestanden.
Weggetje onder Sweikhuizen routeert weer in de laatste OFM update, bedankt Marc voor het melden!
Ik heb zaterdag de situatie verkend (lopend) en zie het volgende:
[1]
Vanuit Sweikhuizen over de Sleierweg lopend, naar het bos toe, zie je bij het laatste huis in het dorp dit:
Een asfaltweggetje niet toegankelijk voor motorvoertuigen, muv. landbouwvoertuigen.
[2]
Vanuit de andere kant naar de Sleierweg toelopend is het een onverhard pad (voorgrond, een track) dat overgaat in een asfaltweggetje.
Op de volgende 3 foto’s is die situatie te zien.
De kwaliteit van het asfalt is slecht en het weggetje heeft de breedte van 2 personen.
[3]
En even verderop staat ook nog een bord en een fietssluis
[4]
Het merkwaardige is dit bord (genomen in dezelfde richting als de voorgaande 3 foto’s, dwz. naar het dorp toe, maar ná de fietssluis), dat geeft een verkeersdrempel aan voor gemotoriseerd verkeer (dat daar dus eigenlijk niet mag komen, maar misschien staat het daar voor de landbouwvoertuigen).
Die verkeersdrempel is er misschien ooit geweest, maar nu rest op die plaats slechts een grote modderpoel en een (door de landbouwvoertuuigen?) stukgereden wegdek.
Ik heb voorlopig de tagging zo gezet:
highway=unclassified
(track lijkt me meer op zijn plaats - met tracktype=grade1 - , maar de wiki geeft daarvoor alleen onverhard aan).
access=agricultural
foot=yes
bicycle=yes
surface=asphalt
smoothness=intermediate
Zie ik iets over het hoofd?
Zelf zou ik kiezen voor:
highway=track
motorvehicle=no
moped=yes
agricultural=yes
tracktype=grade1
smoothness=intermediate
Het is een weggetje waar landbouwverkeer mag komen, dus track is mijns inziens beter dan unclassified
het bord C12 geeft aan dat motorvoertuigen niet zijn toegestaan, met uitzondering van brommers/scooters, hoe onwaarschijnlijk ook, gezien het slingerhek
access=agricultural is mijns inziens te beperkend.
Dick, ik heb je aanbevelingen overgenomen. Ik vond die unclassified ook al verdacht en track sluit veel beter aan bij het eerste deel van het pad en bij het feitelijke gebruik.
Ik mis nog motor_vehicle=no op de track gezien het verbodsbord voor auto’s en motorfietsen.
In mijn rijtje staat motorvehicle=no, alleen de underscore had ik vergeten.
OK, sorry, zover had ik niet gekeken. Voor mij is dat standaard als ik een C12 zie.
Voor mij ook, een tag als highway=track is nl. niet voldoende om motorvoertuigen te blokkeren.
Tenzij Marc op de obstakels /hekjes al de toegang heeft geregeld?
Ik ging in mijn eerste versie ervan uit dat access=agricultural automatisch betekende motor_vehicle=no.
In de laatste versie (changeset v3) heb ik dat hersteld.
Nog wel een vraag over die cycle_barrier: betekent dat eigenlijk dat je daar op die weg feitelijk niet mag fietsen, of is het bedoeld om fietsers tot afstappen te dwingen ivm. veiligheid (er ligt een scherpe bocht - met die kapotgereden drempel - vlak achter)?
Het C12 bord staat toch fietsen expliciet toe?
En als de weg de toegang al goed heeft staan, dan is het toch niet meer nodig op het hekje?
Dat laatste, alleen als er een expliciet fietsverbod staat, dan bicycle=no toevoegen *). En gezien dat C12 bord is fietsen gewoon toegestaan.
En als je de wegen al goed hebt getagd hoeft dat niet op het hekje maar het kan geen kwaad. Maar soms is het noodzakelijk alleen te taggen op een barrier, bijvoorbeeld als de weg aan beide kanten toegankelijk is voor voertuigen, maar die er alleen niet langs mogen.
*) Zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dcycle_barrier