Danke. 
Gesagt getan und klappt 
Musste zwar erst ant “installieren”, also von
http://archive.apache.org/dist/ant/binaries/apache-ant-1.9.7-bin.zip
einfach irgendwo hin entpackt und eine Umgebungsvariable ANT_HOME mit dem Pfad erstellt.
Dann im josm Verz. einfach ant eingegeben (also auf der Kommandozeile) und das kompiliert dann das build.xml.
Mit dem uralten WinAnt 1.8.2 meckert es dann wg. createMissingPackageInfoClass rum, siehe:
https://josm.openstreetmap.de/ticket/10385#comment:3
francwalter,
bitte nimm dir das, was Michael in #14 geschrieben hat, sehr zu Herzen. Auch wenn du dich nur grob an Google orientierst, kann das ohne weiteres nachweisbar sein – etwa wenn Google in bergigen Gegenden eine verschobene Entzerrung aufweist und die von dir dort aborientierten Verläufe niemals mit einem eigenen GPS so zustandegekommen wären.
Eine Klage vom großen G gegen die OSMF will absolut keiner hier riskieren, dann ist nämlich die gesamte Arbeit der Community erstmal lahmgelegt und möglicherweise für die Katz gewesen, bis unsere Datenbank nachweislich von unerlaubten Informationen bereinigt wurde.
Das ist kein Spiel, was du da machst. Das ist schon eher Zündeln.
–ks
OK, klappt jetzt. Den Link poste ich hier besser mal nicht, um keine Nachahmer zu schaffen. Habe ihn oben auch raus genommen, war eh noch falsch.
Beruhig dich wieder.
Nein, ich lasse mich nicht “inspirieren” von Google Sat, nein ich zeichne erst recht nichts nach von Google Sat.
Nein ich bringe OSM da nicht in Gefahr einer Abmahnung o.ä.
Ich traue zudem Google durchaus zu, da sogar Fallen zu stellen. Dann sicherlich automatisiert, ganz in Google Manier. Mit automatischen Abmahnungen, wo der einzige menschliche Kontakt gerade mal ein Anwalt ist, der aber nicht mal liest, was er da unterschreibt, was aus seinem Fax kommt.
Für die Änderungen die ich bislang durchgeführt habe, habe ich mir vor Ort mit Locus Punkte mit Kommentaren gesetzt und auch mal getrackt.
Dennoch schau ich schon auch mal bei Google Sat (im Browser bisher) wie es dort aussieht. Es ist mir dabei aber sehr bewusst, dass ich von dort keinerlei “Inspirationen” holen darf. Das ist mir klar. Basis war bisher immer meine eigene Beobachtung, das ist überhaupt nur der Punkt, warum ich etwas korrigieren, weil es nicht mit meiner OSM-Vektor Karte übereinstimmt oder was fehlt.
So ist es, man darf auf die Tiles nicht direkt per URL zugreifen:
https://developers.google.com/maps/terms#10-license-restrictions - 10.1
D.h. man muss die Google Bibliotheken einbinden und verwenden, was in JOSM vermutlich erst mal nicht so ohne weiteres geht.
Selbst dieser Beitragsbaum hier zu diesem Thema betrachte ich schon als gefährlich… und sollte meiner Ansicht nach raus…
Lass es! Setze JOSM in der offiziellen Standardversion ein, wie alle JOSM-Nutzer und nutze die für dein Gebiet freigegebenen Daten.
Sven
Alles klar.
Damit ist die Sache und Frage erledigt.
Ich will OSM auf keinen Fall in Gefahr bringen.
Manchmal frage ich mich echt, ob einige hier nicht etwas übertreiben.
Ja, Google darf nicht für OSM verwendet werden – trotzdem nutzen wir es täglich. Die Infos vergessen wir mit großer Wahrscheinlichkeit nicht (sonst würden wir es uns ja gar nicht anschauen).
Ja, Google untersagt den direkten Zugriff auf die Kacheln – und trotzdem machen es tausende Leute jeden Tag. JOSM schickt einen aussagekräftigen User Agent mit. Dennoch bezweifle ich, dass Google irgendetwas unternehmen wird. Erst recht kann JOSM oder OSM nicht dafür haftbar gemacht werden.
Na und? Solange man nicht abzeichnet, spricht doch nichts dagegen! Map Compare gibt es seit Ewigkeiten, das wäre dann wohl auch höchst illegal und sollte schnellstens entfernt werden, oder? Ich werde bei meinen täglichen Recherchen (nicht für OSM) weiterhin auf die Luftbilder von Google und den Landesvermessungsämtern zugreifen. Wenn mir dort etwas auffällt, was in OSM nicht so ist, werde ich mir weiterhin eine Notiz machen und ggf. einen OSM-Bug eröffnen. Ich kann zwar keine neue Straße von Google Sat abzeichnen, aber ich kann eine Note hinzufügen, dass es dort eine gibt. Das fällt hoffentlich jemandem auf und er fährt sie mit einem GPS-Gerät ab.
@streckenkundler
Was ist an diesem Thema gefährlich? Ach übrigens, JOSM ist Open Source. Ich setze auch keine “offizielle Standardversion” ein.
edit: Wenn ich genauer darüber nachdenke, müsste in die Contributor Terms von OSM eigentlich aufgenommen werden, dass man nur Daten beitragen darf, wenn man noch nie Google genutzt hat.
Mich hat es nur verwundert, mit welcher Wehemenz hier nach Google nachgefragt wurde und dann gleich auch Tips zum Umschreiben des Codes gegeben wurde, wobei doch klar ist, daß G* nicht verwendet werden darf und die Luftbilder in der allgemein genutzten Version (die ich durchaus als Standardversion bezeichnen würde) nicht eingebunden werden können.
Eigentlich hätte am Punkt: “Google darf nicht verwendet werden und kann nicht in JOSM eingebunden werden” schluß sein müssen ohne weiteres wenn und aber. …meine Interpretation aus Walters Beitrag: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=594134#p594134.
Mit MapCompare kann man sich damit orientieren und/oder Vergleichen dafür reicht es auch aus. So gibt aber auch keine Begehrlichkeiten, doch was nach G* zu editeren, wenn G* in Josm ohne weiteres einbindbar wäre…
Sven
Stell dir vor, aber man kann jOSM auch für andere Dinge nutzen, als OSM-Daten zu editieren…und ja, da kann es dann schon hilfreich sein, nicht die vergleichsweise schlechten Bing-Bilder zu haben sondern die Google-Bilder.
Btw: Wenn ich von Google abzeichnen wollen würde, kann ich den Track auch in GoogleEarth zeichnen, als kml speichern und in jOSM öffnen, attribute dran und ab auf den Server. Evtl. sollte man das kml-Dateiformat auch unterbinden und gpx-Tracks evtl. auch. Dahin könnte ich die kml ja vorher noch umwandeln. Wahrscheinlich am besten gleich alle lokalen Daten verbieten…
Hmmm…und dann lade ich den track auf osm hoch und dann…?
Das Zauberwort heißt: Eigenverantwortung. 
:lol:
Solange OSM das Geschäftsmodell von Google nicht beeinträchtigt, gibt es keinen Grund dafür. Wenn aber OSM weiter in Qualität und Quantität wächst, könnte sich das ändern. Ein Zugriff von JOSM auf Google mag schon als Anscheinsbeweis für den Vorsatz zum Kopieren gelten. OSM hat dann sicher nicht den finanziellen Spielraum, sich in einem Gerichtsverfahren gegen Google erfolgreich durchzusetzen. Eher werden dann potentiell problematische Edits redacted - und das gibt leider immer Kollateralschäden. Manche Gegenden haben sich vom Lizenzwechsel immer noch nicht erholt.
Solange OSM selbst scharf gegen Kopierer vorgeht, ist es wahrscheinlich, daß niemand gegen OSM vorgehen werden selbst wenn es ihm in den Fingern juckt. Denn der Aufwand, genug zu finden um OSM zu beeinträchtigen ist eben groß.
Baßtölpel
Ich wollte hier echt keinen weiteren Thread über OSM und Google lostreten.
Ich bin mir sicher, diese Diskussion gibt es schon an vielen Stellen und das dreht sich dann sowieso im Kreis.
Meine ursprüngliche Frage ist ja auch längst beantwortet.
Naja, kurz den User-Agent mit dem Proxy umgeändert und das war’s schon
Ich muss allerdings sagen, dass ich mir gerne endlich einmal eine rechtliche Klarheit in dieser Angelegenheit wünsche. Die Kommentarliteratur ist großteils inzwischen der Meinung, dass das Abdigitalisieren von Luftbildern keine schöpferische Leistung im Sinne des Urheberrechts ist (man braucht keine Fachausbildung dazu, man ist nicht kreativ usw). Trotzdem verblasst durch die Abdigitalisierung das eigentliche Werk, denn man macht ja aus einer Ansammlung von Pixeln eine Ansammlung von Kanten und Knoten. Von den Kanten und Knoten kann man das ursprüngliche Bild nicht wiederherstellen, dass es ähnlich aussieht.
“Leider” gab’s dazu bislang keinerlei Entscheidungen in Deutschland. IANAL.
Es erscheint mir im Übrigen schon krass, dass Google, der vermutlich seit Menschengedenken größte und immer vorsätzliche Verletzer von Urheberrechten (books, youtube, news etc.), selbst aber gegen das Kopieren der eigenen geschützten Daten unbedingt vorgehen wollte.
Ich halte es sogar für ziemlich fraglich, dass Google gegen OSM klagen würde, weil der dann vermutlich über Google ausbrechende Fäkalsturm für Google finanziell erheblich nachteiliger sein könnte, als das Dulden der (evtl. nur scheinbaren) Verletzung ihrer Kartenrechte.
Vermutlich gibt es deshalb noch keine Urteile dazu in DE.
Passt zwar nicht so wirklich zum Thema, aber Google hat nicht wirklich gegen Urheberrechte verstoßen. YouTube: Es wird über Werbung Geld eingenommen und zum Teil an die Verwerter weitergeleitet (nur der GEMA ist das zu wenig). Books: Ich habe noch kein Buch herunterladen können, welches urheberrechtlich geschützt ist. Es geht dabei hauptsächlich um die Suche. News: Google verlinkt die Nachrichtenseiten und zeigt(e) den Vorspann. Letztendlich haben die Zeitungen davon profitiert.
Das braucht Google nicht. Es würde schon reichen, ein paar vage Andeutungen zu machen (“wir halten die Nutzung von aus unseren Luftbildern gewonnenen Daten ohne unsere Zustimmung für unzulässig und behalten uns vor, rechtliche Schritte einzuleiten”), und schon würde kein gewerblicher Nutzer auf der Welt mehr unsere Daten auch nur mit der Zange anfassen. Wollen wir das Risiko eingehen? Meiner Ansicht nach ist die gewerbliche Nutzung und Verbreitung unserer Daten ein wichtiger Teil unseres Erfolges, und man sollte das nicht leichtfertig aufs Spiel setzen.
Andrerseits muss ich das natürlich sagen, weil ich meinen Lebensunterhalt mit der gewerblichen OSM-Nutzung verdiene 
Bye
Frederik
Tatsächlich wurde der Rechtstreit über die Bücherscans mittlerweile (18.04.2016) zugunsten von Google beigelegt, lese ich gerade. Dürfen aber nurmehr 20% des Gesamtwerkes zeigen (Fair Use).
Nun ja, erst mal hat sich Google aber bedient, als ob es kein Urheberrecht gäbe und zwar im ganz großen Stil, erst dann wird sich geeinigt.
Das wär so, als ob jeder für OSM von Google Sat abzeichnen würde und erst, wenn die dann meckern, dann wird halt nur noch verschwommen abgezeichnet oder nur jede dritte Linie, um mal den Bogen vom Offtopic wieder zurück zu spannen
Google vielleicht nicht, wohl aber Firmen, bei denen Google die Bilder selbst lizenziert hat.
Der Fall ist zwar schon ziemlich historisch, aber Google verwendet teilweise immer noch alte Bilder von solchen Firmen.