Het BGT terugmeldsysteem ´Verbeter de Kaart´ gaat op 16 juni ‘live'

Lijkt mij een verheerlijking.
Hopelijk gaan de ontbrekende gemeenten snel over op BGT.
(Niet elke gemeente heeft de BGT data al gereed)

https://bgtweb.pleio.nl/blog/view/43822442/terugmeldsysteem-%E2%80%98verbeter-de-kaart-komt-eraan

p 16 juni is tijdens het Datalandcongres de nieuwe BGT terugmeldapplicatie ‘Verbeter de kaart’ officieel in gebruik genomen. Terugmelden op de BGT is nu mogelijk via
http://www.verbeterdekaart.nl

Bedankt voor de tip.
Ik heb een paar meldingen op de kaart gezet waar deze verouderd is.
Ben benieuwd of de gemeente waar ik woon hier al mee werkt.

Heb er ook een paar ingediend. Eens kijken wat ermee gebeurt.

Zag overigens nog wat vreemds bij de nieuwe Botlekbrug. Vanaf zoomniveau 12 verdwijnt ie ineens. Zijn er meer mensen die elders ook zulke weergave errors zien?

Zou wel handig zijn om een permalink te kunnen maken bij een bepaalde positie/zoomniveau op de kaart, dus voorlopig zelf even zoeken naar de positie op de verbeterkaart op deze locatie.

Hoi! Leuk dat het hier is opgepikt :). Ik ben als ‘product owner’ verantwoordelijk voor dit systeem, dus als jullie verbetersuggesties hebben dan hoor ik het graag!
Permalink optie is een goede! Stiekem werkt het wel, maar dit is niet zichtbaar (https://verbeterdekaart.kadaster.nl/index.html#?geometry.x=82322.204966782&geometry.y=431982.7855638&zoomlevel=11)… Ik ga kijken of we dit kunnen oppakken!

Overigens wordt het systeem dit jaar ook gereed gemaakt voor de BAG en BRT. Daarnaast komt er een API om vanuit externe applicaties (JOSM?) direct meldingen te kunnen doen. Wordt vervolgd!

Gisteren ook nog een paar issues aangemaakt, maar het viel me op dat er wel heel veel ontbrak.
Bleek dat bij Ouddorp de BGT nog niet overal beschikbaar is.

Nou is er bij het betreden van die site wel een melding dat nog niet alles erin zit, maar niet alle issues hebben betrekking op rode panden zeker niet als het een afgelegen nieuw vakantiepark betreft waar sowieso weinig andere panden aanwezig zijn om te zien of het gebied al in de BGT zit.
Ik weet niet hoe lang het aanleveren voor de BGT nog duurt en of het de moeite is, maar kan wellicht tot die tijd de een rode BGT vulling (als tegenhanger van de huidige groene) als transparante achtergrond erbij gezet zodat bij het terugmelden inzichtelijk is voor welke gebieden het nog geen zin heeft?

Het viel mij op dat er meldingen gedaan werden waar nog geen BGT gegevens beschikbaar zijn.
Melding gebaseerd op de achtergrond kaart, de keuze van andere of “geen” achtergrond kaart zou misschien beter zijn.
Zo werden er meldingen gedaan die op BAG betrekking hebben. Vanwege achtergrondkaart.

Diepere inhoud is niet zichtbaar of de benaming wel correct is. (Zie termen).
Ook niet via de objectinfo button op de pdokviewer.

Ook hier reeds enkele meldingen gedaan, krijg je melding terug als de melding is opgelost?
Edit: nu melding terug gehad.
Helaas wordt je vanuit de mail niet verwezen naar de locatie van melding.
Je krijgt overzichtskaart met startknop.

Termen:
Door een Gemeente:
Bij suggestiestrook (fiets) wordt fietspad opgevoerd en niet als lokale weg, dit vindt ik tegenstrijdig, want het gebruik is lokale weg. Rechts houden bij het rijden.

Het is dus onduidelijk, de logica ontbreekt, verkeersborden fietspad, dan zou je verwachten dat de term fietspad binnen de overheid alleen gebruikt wordt voor dit soort paden. Hier wordt onduidelijkheid gecreëerd. Dit geld ook voor voetpad.

De kaart wekte bij mij de indruk dat alle afwijkingen met de werkelijkheid gemeld kunnen worden.

Aan een afwijzing van een van de meldingen (niet van mij overigens) lijkt het erop dat niet alles opgepakt wordt of doorgestuurd naar de echte bronhouder.

Hoe moet ik weten of het zin heeft een melding op de kaart te zetten, aangezien ik niet weet wie de bronhouder van de data is?

Zie:

Melding BGT00000813
Status: Afgewezen
Omschrijving: Deze kruising is veranderd in een rotonde.
Toelichting bronhouder: deze rotonde heeft als bronhouder Provincie Fryslan

Op 16 juli heb ik melding gemaakt van de onjuiste nummering van twee woningen (namelijk omgewisseld). Drie dagen later kreeg ik bevestiging van een ambtenaar van de gemeente Kollumerland c.a. en het zou worden gecorrigeerd. Nu ruim drie maanden later is er nog niets te zien van een aanpassing. Tot zover mijn ervaring met het terugmeldsysteem…

Inderdaad, ik heb ook van enkele wijzigingen die afgerond zijn nog geen gewijzigd kaartbeeld gezien ter bevestiging. Op de site zelf stond dat dat even kon duren, maar 2 maanden later is er nog niks van te zien.
Bij veelgestelde vragen staat:

Maar eens een navragen dan…

edit:
Link verwijst naar http://www.kadaster.nl/web/Themas/Registraties/BGT/Klantenservice-BGT.htm , maar die weet van niks, want: “Helaas, deze pagina is niet gevonden”

edit 2:
Via zoeken op de site uitgekomen op http://www.kadaster.nl/klantenservice-bgt die naar het contactformulier verwijst: https://formulieren.kadaster.nl/contact_bgt

edit 3: formulier ingevuld, nu afwachten maar…

De laatste tijd zie ik in mijn omgeving reacties op de opmerkingen.
De zaken worden opgepakt en opdrachten worden gegeven om wijzigingen in te meten.
Meerdere instanties zijn er blijkbaar bij betrokken (gemeente, waterschap).

Inmiddels antwoord gehad op de vraag waarom na maanden de kaart nog niet is bijgewerkt nadat de status op afgerond is gezet:

Blijkbaar heeft de status op de kaart afgerond nog geen enkele waarde voor het opduiken van de wijzigingen in de PDOK aangezien er blijkbaar nog erg veel stappen tussen zitten.
Vraag is dan nu of de BGT dan ook wel nuttig zal zijn als het zo’n stroperige release cycle op zit. Bij terugmelden bij de BAG weet je dat ze de volgende dag bij PDOK staan als de bronhouder aangeeft dat het is aangepast.

Vandaag een download gedaan uit BGT, geopend in QGIS.

Ik had melding gedaan van een verdwenen stuk fietspad. Status Afgerond.
Was nadien niet meer te zien op de PDOK BGT layers.

Maar na download, zag ik dat in die set het fietspad er nog lag, wat bleek een overgang van Provincie naar Gemeente, Gemeente had schijnbaar wel bijgewerkt Provincie nog niet.
Dus in die gevallen, waar vlakken over elkaar heen getekend zijn krijgen beide partijen geen melding, enkel 1 partij.

Je wordt dan ook met de status afgerond verkeerd voorgelicht.

Lees #12 nog even, het kan zijn dat gegevens van verschillende bronhouders kortere/langere trajecten doorlopen.

Aan de andere kant is het gek dat wegen niet aansluiten. Dacht dat dat een van de controles was binnen BGT dat onderlinge afhankelijkheden afgestemd worden waardoor dit soort rare situaties niet voor zou mogen komen. Aan de andere kant wordt het erg complex als je allerlei afhankelijkheden aan elkaar gaat koppelen.

Ik zie in deze situatie dat de Gemeente drie vlakken van hetzelfde fietspad over elkaar heen heeft liggen en dat de provincie aansluitend gedeeltelijk over Gemeente vlakken twee vlakken heeft liggen.

Dat zou toch iemand moeten zien, die het controleert. En actie ondernemen naar de andere partijen.

Ik wil er mee aangeven dat BGT nog lang niet correct is/werkt.

Een halve conclusie getrokken. Het blijkt toch anders te zijn.

Van Jaap Willem kreeg ik de mededeling, dat in de download ook historische gegevens zitten, verwijderde gegevens, dit is te zien aan de tag combinatie eindRegistratie=date/time

Ik ben erg blij met de service die NLextract levert. In de BGT postgis dump (maar ook in bv de BAG) zitten al views op de actuele data. Daardoor zijn historische records er al uit gefilterd.

Het was wel even knutselen om postgresql/postgis te installeren maar ik ben er heel blij mee dat ik het gedaan heb. Daarnaast werkt QGIS ook heel goed met die data zodat je zelf je kaartjes kan maken. En iedere keer als ik een nieuwe dump restore is ook dat kaartje bijgewerkt.

NB Mocht je hiermee aan de slag willen let er dan wel op dat het nogal wat van je hardware vraagt. Een SSD en voldoende intern geheugen is wel erg aan te bevelen.