Ich glaube den hatte ich auch schonmal angeschrieben zwecks Auswertung der Tags für die Bahnsteigsabschnitte, kam nur auch nie irgendeine Rückmeldung und das obwohl er aktiv Changesets hochläd, generell hab ich das Gefühl auf PMs und Changesetkommentare reagieren noch nicht mal 30% der Leute mit denen ich darüber bisher Kontakt (versucht herzustellen) habe…
warum nicht den Weg über Proposals, dann fallen zumindest solche Doppeltags wie die Bahnsteigsabschnitte auf… (railway:platform:section=* [OpenRailwayMap-Taggingschema] vs. public_transport=platform_section_sign mit platform_section_sign_value=* [OpenStationMap-Taggingschema])
Und, ist das etwa verboten? Muss ich erst das große Taggingkomitee um Genehmigung bitten, bevor ich etwas mappe, was noch recht exotisch ist?
Es mag auf den ersten Blick so aussehen, aber Roland Wagner von einer ganz anderen Mapperkategorie als die Mentz-Mapper. Ich habe auch mal behauptet, dass er kommerziell aktiv ist, aber wenn, dann beeinflusst das seine Edits höchstens in geringem Maße (d.h. man sollte ihn als nicht-kommerziellen Mapper sehen). Anders als die Mentz-Mapper ist er entweder vor Ort gewesen oder hat Bing mit entsprechender Vorsicht genutzt. Ihn mit Mentz gleichzusetzen, ist daher schlicht und einfach falsch.
Wenn du eine Genehmigungspflicht für “professionelle Einträge” forderst, dann frage ich mich, ob ich auch eine Erlaubnis brauche, wenn ich mit einem Tachymeter oder professionellen GNSS-Empfänger mappen gehen würde.
Zähl uns doch mal ein paar Tags auf, die du nicht gefunden hast und von Mentz stammen!
Würdest du bitte die Änderungssätze verlinken oder soll ich mir etwa die Mühe machen und diese selber suchen?
Die Chefetage bei Mentz ist der Meinung, dass man Aufzüge (darum geht es dir wohl) als eine Fläche pro Etage mappt. Ich persönlich bin anderer Meinung. Meiner Meinung nach sollte ein Objekt, das über mehrere Ebenen hinweg geht (z.B. ein vertikaler Aufzug) als eine Fläche mit level=-1;0 (oder was für Level-Nummern man auch immer dort vergibt) taggen und nicht eine Aufzugsfläche mit level=-1 und einen mit level=0. Wenn ich einen Bahnhof gerade in den Fingern habe und dort etwas mappe, lösche ich diese doppelten Flächen meistens.
Naja, das is wenig hilfreich, wir haben etliche Kommunikationswege, die “intern” funktionieren sollten. Hinzu kommt, dass (ich persönlich) CS-Comments als besten Weg finde eine Kommunikation für alle nachvollziehbar zu machen.
Mit Mentz fünktioniert keiner der Wege, die kippen ihr Zeug ab und gut. Schreibst Du denen ne Mail, dass sie mal ihre CS-comments lesen sollen, oder gar die Diskussionsseiten zu ihrem Wikimumpitz?
Gut, dass du das Thema ansprichst. Als wir damals beim OpenRailwayMap-Schema uns ein Tag für Bahnsteigabschnitte überlegt haben, gab es noch nichts in dieser Richtung (oder wir haben es nicht gefunden) und sind dann zu railway:platform:section=* gekommen. Rückblickend betrachtet war diese Wahl etwas ungünstig, weil das Thema Steigabschnitte ja auch an Busbahnhöfen vorkommt. Ich hatte schon länger auf der Todo-Liste stehen, unseren Vorschlag durch eine bessere Variante zu ersetzen. Den genannten Vorschlag kannte ich noch nicht, aber er scheint mir ziemlich brauchbar. Deshalb würde ich mich diesem Vorschlag anschließen und in unserem Taggingschema damit die bisherige Variante ersetzen.
Mit der Zeit könnte man das Erfassen von Bahnsteigabschnitten auch mal aus den anwendungsspezifischen Seiten herausholen und im PT-Schema und den “offziellen” Tagseiten dokumentieren.
es geht mir darum, das vor Ort etwas von “außerhalb” eingetragen wird, und dann kümmert sich keiner wieder darum. Siehe auch die vielen “Blitze” in keep_right oder andere Fehlermeldungen, die dann Mapper vor Ort beheben sollen / möchten.
level=-1;-0.5
stairwell=flight_of_stairs
Das meine ich z.B. auch - endlich einmal eine Wiki-Seite für ÖPNV zu machen, wo diese tags zu finden sind. (z.B. das eine platform mit einem Fußweg verbunden ist - bzw. Teil eines Fußweges ist.)
Und auch Mapper, nicht nur MENTZ, sich um Qualitätssicherungen (weiterhin) bemühen sollten.
Warum kontrolliert MENTZ nicht seine Eintragungen (Bahnhöfe) nach einiger Zeit, um auch solche Meldungen zu beheben?
Es kann nicht sein, das indoor ein Korridor als Fläche eingetragen wird und die Verknüpfung mit den Gebäudenpunkte nicht erfolgt. Ebenfalls wenn building:part eingetragen wird sollte es Bestandteil des Gebäudes sein. Und wenn Eintragungen erfolgen, sollten Wege die vorher Tunnel waren beim Eintragen einer Fläche als Tunnel den Tunnel-Tag verlieren.
Probleme mit ÖPNV - und daraus resultierende Fehlermeldungen - werden mich - bis auf doppelte / unverbunden node - nicht mehr “stören”.
Hallo Herr PT-53,
es tut uns leid, dass sich mentzdv_NR nicht mehr gemeldet hat.
Ich habe mir die Fehlermeldung http://keepright.at/report_map.php?sche … r=78034518 angesehen. Es handelt sich hierbei um die Aufzugsflächen. Die Eckpunkte der Aufzugsflächen 0 und -1 sind exakt übereinander. Es ist eine falsch-positiv Wertung von Keep it right.
Wir werden unsere OSM Profile mit einer E-Mail Adresse erweitern, welche von unseren Mappern gelesen wird, falls jemand unserer Mapper nicht mehr verfügbar ist.
Viele Grüße
Julia
Das ist kein False Positive, sondern korrekt, worüber sich Keep!Right beschwert. Wenn der Aufzug über mehrere Etagen hinweg geht, genügt es level=-1;0 zu taggen. Da braucht es keine zwei Objekte. Wären zwei Objekte vorhanden, würden reine 2D-Datennutzer vermuten, dass es dort zwei Aufzüge gibt. Und die mir bekannten, freien Indoor-Renderer kommen mit Semikola in level=* klar.
Heißt das, ihr erwähnt eure zentrale OSM-Kontakt-Mailadresse auf jeder Profilseite?
Alternativ könnt ihr auch einfach auf eurer Wiki-Seite die Mailadresse hervorheben. Derzeit muss man schon arg lange danach suchen.
Das Problem ist, dass nicht jeder User weiß, wer hinter dem Account steckt. Dann wird ein Changeset kommentiert und fertig. Es muss also sichergestellt sein, dass die im Profil angegebene E-Mail-Adresse auch jemanden erreicht.
Einfache Lösung: wenn ein User planmässig aus dem Mentzdv-Team ausscheidet, dessen bei dem OSM-Account hinterlasse Mailadresse auf den Teamleiter umbiegen. Dann kommt alles dort an - auch CS-Diskussionen.
Wichtig ist erst einmal zu wissen wie OSM weiter mit solchen einmaligen “kommerziellen” Daten umgeht.
Es bringt nichts etwas zu löschen, was sinnvoll ist aber “falsch” eingetragen wurde.
Das ganze ÖPNV sollte einmal dokumentiert werden - warum nicht durch MENTZ, die sicher sinnvolle Ideen einbringen. Aber eben alles nur einmalig - wie auch andere Verkehrsverbände.
Mach’s so wie Michael beschrieben hat:
… ein Objekt, das über mehrere Ebenen hinweg geht (z.B. ein vertikaler Aufzug) als eine Fläche mit level=-1;0 (oder was für Level-Nummern man auch immer dort vergibt) taggen und nicht eine Aufzugsfläche mit level=-1 und einen mit level=0.
Wenn ich einen Bahnhof gerade in den Fingern habe und dort etwas mappe, lösche ich diese doppelten Flächen meistens.
