Persoonlijk zet ik geen bronvermelding op nodes of ways. Dit doe ik op de changeset.
Ik zou de source tag niet aanvullen.
In de historie is te zien wanneer aanvullende tags zin geplaatst vet verwijzing naar de changeset, waar de source vermelding dan hoort te staan.
En aan deze mapper heb ik op 27/4 mijn welkomstmail gestuurd, één dag na zijn aanmelding…
Inmiddels heb ik goed contact met Wauteurz, meestal is het gebaseerd op beginners “foutjes” of onwetendheid.
Dit is zeker niet kwalijk te nemen, vandaar dat ik (op dit moment) redelijk veel contact met hem heb.
Hopelijk heeft hij de weg naar dit forum inmiddels gevonden, en hopelijk gaat hij dan hier wat meer communiceren.
Iedereen beginnend op OSM heeft een leercurve, en het lijkt erop dat Wauterz een zeer snelle ontwikkeling heeft op OSM.
Ook denkt hij mee als ik aanbevelingen doe aan hem.
Een veel gemaakte beginners fout is bijvoorbeeld, dat een mapper een monument ziet en deze wil aanbrengen op OSM.
Als de beginnende mapper nog niet echt ervaring heeft met de OSM wikipagina’s dan wordt dit monument vaak getagd als:
http://www.openstreetmap.org/node/4172651570
historic=monument
Bij opgebouwde kennis (via de wiki, of andere bron) kom je tot de ontdekking dat dit onjuist getagd is.
monument heeft betrekking op een groot historisch bouwwerk.
De juiste tagging is terug te vinden op deze wikipagina
Er zou ook overwogen kunnen worden om wat aanvullende tags te plaatsen.
historic=memorial
image=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Doetinchem_-Vrijheidsmonument-_Marius_van_Beek_2.JPG
name=Vrijheidsmonument Doetinchem
wikipedia=nl:Lijst_van_oorlogsmonumenten_in_Doetinchem
Kijk dan ook nog even naar deze wiki, want officiele monumenten kunnen wellicht ook nog de heritage tags krijgen.
Op deze site kun je de vastgelegde informatie handig terugzien: http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/nl/index-nl.html?zoom=14&lat=51.95882&lon=6.27357&pid=KmHaSaHe
Wat is de reden dat je op deze positie 2 barriers aanbrengt.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.95865/6.26070
https://www.openstreetmap.org/node/4156346592
https://www.openstreetmap.org/node/2356571198
https://www.openstreetmap.org/changeset/39004354
De tagging kan ik niet echt volgen, en ben eigenlijk benieuwd naar je reactie.
barrier=ditch
Ik kan me veel voorstellen bij het taggen, maar om nu een loopgraaf aan te brengen, lijkt me echt te veel van het goede.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dditch
gm
Er was al een node naast de highway met deze tagging, deze node dien je samen te voegen met een highwaynode.
Tevens heb ik je een aantal keer het advies gegeven om landuse niet te verkleven aan highways. Dit om ongemakken in de toekomst te voorkomen.
Ik verzoek je hierbij dan ook om de omgeving te herstellen van bovenstaande adviezen.
Hopelijk kom je tot vernieuwde inzichten om mee te werken aan de beste kaart van de wereld.
Rijk Ploeg heeft in het verleden ook de gedachte gehad om alles aan elkaar te plakken, met het gevolg dat het veel werk is om een mutatie toe te passen.
Ditch is toch een greppel, geen loopgraaf ? Bij dat laatste denk ik onmiddellijk aan WO I, maar misschien is er een taalverwarring. Maar ik verwacht wel een lijn, geen knoop.
vermoedelijk is barrier=ditch een loopgraaf zie foto op wiki zie link in eerder bericht?
barrier=ditch is alleen toegestaan op ways (niet op nodes)
waterway=ditch is een gebruikelijke tag voor een greppel.
Toch dwalen we af, de tagging had mijn inziens barrier=bollard moeten zijn en geen greppel of loopgraaf.
Ook verzoek ik een discussie op te starten ivm verkleving van landuses aan highways.
dat is een heel andere foto dan bij het lijstje op de barrier pagina waar ik altijd kijk: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier
Commodoortje, barrier=trench is een loopgraaf zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dohm:military:Trench en wordt weergegeven als een rechte streep, 2 links naar de Dodengang die staat op de foto, http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.0462/2.8414 waar de trench een footpath heet te zijn, klopt maar IMHO niet juist. En deze in de Velser duinen http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.45069/4.56964
En zoveel zijn er denk ik niet op OSM, je moet door de wildernis om ze te zien en kaarten zijn er niet van.
En wat staat er op die pagina bovenaan?
Weer een duidelijk voorbeeld van de verwarring die ontstaat door gebrek aan aansturing, overleg en babylonische spraakverwarring:
[1]
[2]
En je hebt ook nog de definitie op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dditch
“For dry ditch used to prevent access to the other side, consider using barrier=ditch.”
Het is even rustig geweest omtrent de edits van Wauteurz.
Hoe kunnen we Wauteurz op het juiste pad brengen om OSM een nog betere kaart te laten worden?
Ik heb een aantal reacties op zijn changesets geplaatst, en gevraagd om (nogmaals) zijn edits te staken tot er een overeenstemming bereikt is.
Reageert Wauteurz wel op je privéberichten?
Ja, in elk geval in het begin heb ik goed contact gehad. Ook zie ik dat hij goede bedoelingen heeft. Ik ben alleen bang dat hij te snel, te veel wil waar hij dan het overzicht over kwijt is en dan maar wat doet.
Hij maakt dan relaties van een parkeerplaats en landuses. etc…
Ook plakt hij wegen en landuses met regelmaat aan elkaar. Kan het zijn dat ID de veroorzaker hierin is, en dat Wauteurz zich niet erg bewust is wat er gebeurd?
Ik hoop dat hij inhaakt op dit topic, waar we hem dat kunnen begeleiden naar een betere mapper.
Ja, dat was voor mij ook de reden om definitief over te stappen op JOSM. Zodra een node in iD dicht bij een andere node ligt, ongeacht wat voor node, dan worden ze aan elkaar geknoopt.
ID heb ik nog nooit gebruikt, maar zie inderdaad veel onbedoeld plakwerk bij startende mappers. Toch heeft JOSM ook die neiging. 'k Moet daar tenminste erg opletten dat het niet gebeurt.
Potlatch2 in het geheel niet.
Josm fileter aanzetten wanneer je met wegen bezig bent.
(type:way new) OR (type:way highway=*) OR (type:node new) OR (type:node traffic_sign=*) OR(type:way railway=*) OR (type:way waterway=*)
Eggie, voor 't mooiste effect in JOSM, ‘inzoomen en uitzoomen’ geen duplicaatlijnen en gescheiden werk.
Om te zorgen dat vlakken niet aan wegen worden geplakt, gebruik ik een heel simpel filter: closed Dan worden rotondes ook inactief, maar daar is prima mee te leven.