Tak sobie myślę, że najbliższe tej idei byłoby mówienie o rządkach, np.: “row of (n) parking spaces or single space as a special case (n=1)”. Pozostaje jeszcze problem, że ma należeć do “parking lot” (“Mapping parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole parking lot with amenity=parking.”).
Ponieważ rządek może być samodzielny, to np. “on a parking lot or a detached one” i wyrzucić to drugie zdanie. W całości można by to zredagować np. tak:
Co wy na to? Załatwiłoby to moje dwa pierwsze problemy - pozostaje jeszcze tagowanie dzikich (niby tam nie ma rzędów, ale za to nadal można je oznaczać jako parkingi po prostu, w sensie obszaru) oraz po co nam wówczas wersja z area:highway.
Podsumowując, bo mam jeszcze wątpliwości i nie do końca sobie wyobrażam - jak mielibyśmy tagować:
Oficjalny parking, z ogrodzeniem, znakiem i wyznaczonymi miejscami do postoju tudzież alejkami - rozumiem, że sam teren amenity=parking, a te wyznaczone miejsca jako amenity=parking_space.
Miejsca przy drodze jako amenity=parking_space - ale czym je odróżnimy od pełnego parkingu? Tym, że są tylko rządkiem miejsc?
Dziki parking, czyli miejsce, gdzie się zwykle parkuje, ale nie ma nic (ani znaku, anie wyznaczonych miejsc ani alejek)?
Poszerzone zakończenie uliczki serwisowej na osiedlu, które nie ma wyznaczonych miejsc ani alejek, ale ewidentnie jest wyznaczone do parkowania?
Plac przed biurem, gdzie parkują pracownicy:
a) bez żadnej wyznaczonej struktury
b) z wyznaczonymi miejscami parkingowymi ew. alejkami.
Jak już rozprawiamy o parkingach …, to proponuję umieszczenie na wiki w opisie tagu PL:amenity=parking sekcji “geometria”. Bo w opisie tam zawartym na temat sposobu rysowania parkingów nie ma ani słowa. Ostatnio zauważyłem, że sporo maperów rysuje parkingi np. te osiedlowe bez połączenia do drogi. Czyli mamy jakąś tam serwisówkę biegnącą przez osiedle, po obu stronach są miejsca postojowe i one są nie połączone z drogą. Powstaje pytanie: powinny, nie powinny? Czy drogi serwisowe biegnące przez parkingi w miejscach przecięcia z krawędzią parkingu powinny mieć węzły wspólne, czy też nie lub niekoniecznie?
To tu jest rozbieżność, wielu przedmówców sprzeciwiało się amenity=parking dla miejsc wzdłuż drogi. Ja długo mapowałem w ten sposób, ostatnio pod wpływem opinii tutaj zacząłem używać amenity=parking_space. Powinniśmy dojść do jakiegoś konsensusu, dużo tego jest zmapowane i nie da się łatwo poprawiać. Może jak amenity=parking_space renderowałoby się na stronie głównej, to o porozumienie byłoby łatwiej.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking - "Use amenity=parking tag to identify a facility use for use by the public or by customers or other authorised users for the parking of cars, trucks, motorcycles, etc. "
Nie ma nic że to ma być obiekt o jakimś minimalnym rozmiarze.
Przy okazji http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space ma uwagę “Mapping parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole parking lot with amenity=parking.” (amenity=parking_space powinno być stosowane dodatkowo na obszarze zmapowanym jako amenity=parking).
amenity=parking_space - wyznaczone miejsce do parkowania dla rzędu samochodów, czyli o szerokości jednego samochodu parkującego wzdłuż, w poprzek lub po skosie (w szczególności dla jednego - pewnie capacity=1).
W ten sposób zarówno małe parkingi wzdłuż ulicy jak i rzędy wyznaczone na parkingu przy dużym markecie możemy oznaczyć tym samym tagiem, nie musimy różnicować czy to jest część większej całości (wystarczą relacje lub wręcz analiza na jakim obszarze leży) czy samodzielne byty. Jednocześnie jest to szczególny podtyp, łatwy do odróżnienia od całej reszty parkingów (którą się nie zajmujemy) i oczywiście różni się to od parking:lane, bo chcemy dokładnie pokazać geometrię miejsca, a nie tylko właściwość drogi (tak samo jak pojedyncza latarnia różni się od parametru lit=yes albo ławeczka od parametru bench=yes dla przystanku).
Odkopię temat parkingów, bo znalazłem pewien kwiatek.Czy zmapowanie dużego parkingu w ten sposób, że zaznaczone są tylko miejsca gdzie stoją samochody pomiędzy alejkami i przez to jest zrobiło się z tego jakieś 30 oddzielnych obiektów, to dobra praktyka czy jednak lepszy byłby jeden duży obiekt (tak jak są zrobione wszystkie inne parkingi dookoła)? https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.30350/21.08095
Widać tylko na podkładzie Esri, na Geoportalowym miejsce to wygląda inaczej.
Ja właśnie to miejsce powoli porządkuję. Stosuję zasadę, że jest to 1 duży parking, a miejsca parkingowe zaznaczam jako parking_space. Kilkaset metrów na lewo już tak zrobiony jest parking pod Atrium Targówek.
Można pewnie zacząć wyświetlać na osm-carto amenity=parking_space jak parkingi, tylko bez literki (ponieważ są tylko częścią parkingu). Wtedy byłoby widać obrysy miejsc i byłoby bardziej jasne, że parking to cała przestrzeń z wydzielonymi miejscami do parkowania, a nie tylko ten jeden kawałek.
Jasne, bez testu ani rusz, ale moim zdaniem warto spróbować, bo te “mikro parkingi” są obecnie większą zmorą (i to jeszcze przed z19…), a ramki nie będą tak walić po oczach.