Ochrona przyrody

Ze względów zawodowych wiem o tych danych trochę więcej, więc czuję się wywołany do odpowiedzi.
Dane o pomnikach przyrody i użytkach ekologicznych dostępne w GDOŚ pochodzą z projektu “Weryfikacja i aktualizacja informacji przestrzennej i opisowej o pomnikach przyrody i użytkach ekologicznych…” (szczegóły można sobie wyszukać w sieci). Skupię się teraz na pomnikach przyrody.

Dla każdego pomnika były zbierane dane o wiele szersze niż widoczne w Centralnym Rejestrze Form Ochrony Przyrody, na stronie http://geoserwis.gdos.gov.pl/mapy/ i przez WFS (czy też dostępne w plikach shp na stronie http://www.gdos.gov.pl/dane-i-metadane)).

Pomniki przyrody podzielone są na punktowe (drzewa, głazy, wodospady…) i powierzchniowe (tych jest mało, np.: fragment parku, zbiornik wodny, jar).
Pomniki przyrody podzielone są na pojedyncze (drzewo, głaz, wodospad…) i złożone (aleja drzew, skupisko drzew, skupisko głazów) bo tak jest w aktach prawnych (oznacza to np., że w alei każde drzewo może być osobnym pomnikiem albo cała aleja to jeden pomnik). Co ważne, dane były zbierane osobno dla każdego obiektu nawet jeśli pomnik jest złożony.

A zbierano kilkadziesiąt parametrów, niektóre są kompletnie bez znaczenia dla OSM ale niektóre bardzo przydatne.
Z roboty mnie chyba nie wywalą jak zdradzę co to za dane /w ukośnikach przykładowa wartość/ (pogrubiłem te, które moim zdaniem są interesujące dla OSM):

  1. LP /344/
  2. NR RDOŚ /328/
    3. Nazwa pomnika /-/
    4-11. woj., pow., gm., obręb, teryt, nr. działki (to co w akcie prawnym, nawet jak jest błędne/nieaktualne), opis lokalizacji /Dłutów Poduchowny, przy kościele/, forma własności /parafia rzymsk.-kat./
    12. data utworzenia /1998-08-19/
    13-41 liczba aktów prawnych i kolejne akty prawne (nazwa, miejsce publ., data, dziennik…)
    42-43. wykaz wsp 1992 i 2000
  3. powierzchnia z aktu (dla powierzchniowych)
  4. nadzorujący obiekt
  5. forma żywa/nieożywiona /żywa/
  6. rodzaj /drzewo/
  7. pojedynczy/skupisko /skupisko/
  8. liczba obiektów na mapie /5/
    **49. nazwa polska /344_1:Lipa drobnolistna; 344_2:Lipa drobnolistna; 344_3:Lipa drobnolistna; 344_4:Lipa drobnolistna; 344_5:Dąb czerwony/
  9. nazwa łacińska /344_1:Tilia cordata; 344_2:Tilia cordata; 344_3:Tilia cordata; 344_4:Tilia cordata; 344_5:Quercus rubra/**
  10. drzewo igl./liśc./inny /liściaste/
  11. opis /1 Dąb szypułkowy, 4 Lipy drobnolistne/
    **53. pierśnica cm /344_1:611; 344_2:552; 344_3:448; 344_4:528; 344_5:315/
  12. wysokość m /344_1:32; 344_2:32; 344_3:29; 344_4:30; 344_5:3/
  13. długość, szerokość, wysokość (przy tworach przyrody nieożywionej)**
  14. szacowany stan zdrowotny /344_1:1; 344_2:1; 344_3:1; 344_4:1; 344_5:3/ (0=martwe, 3=super)
    57-58. zagrożenia, działania ochronne i pielęgnacja
  15. oznaczenie /344_1:oznakowany tabliczka niezgodna z rozporządzeniem; 344_2:oznakowany tabliczka niezgodna z rozporządzeniem; 344_3:oznakowany tabliczka niezgodna z rozporządzeniem; 344_4:oznakowany tabliczka niezgodna z rozporządzeniem; 344_5:nieoznakowany/
  16. ochrona międzynarodowa /nie/
    61-63. aktualna lokalizacja (działka LPIS), aktualna lokalizacja (działka PODGiK), uwagi do uchwał
  17. uwagi ogólne /5-brak szypułkowego, jest czerwony/
  18. GUID
  19. Identyfikator.

Poza tym jest oczywiście geometria obiektów i zdjęcia.

Dopytam czy jest możliwość udostępnienia tych danych dla OSM i zebrania ich ze wszystkich województw do kupy. Jeśli tak, to mogę je wstępnie obrobić i podszykować do importu do OSM. Samego importu się nie podejmę bo nie mam o tym pojęcia.
Baza teoretycznie powinna być kompletna, wiadomo że kompletna nie jest i zawiera trochę błędów ale nie jest źle. Na stronie http://geoserwis.gdos.gov.pl/mapy/ udostępnione zostało narzędzie do zgłaszania błędów (po lewej, na dole) i mam nadzieję, że baza będzie żyła i dążyła do ideału. Dodam jeszcze, że w Geoserwisie GDOŚ można włączyć podkład z OSM (jest atrybucja) :).
Aha, lojalnie ostrzegam, że mogę działać z opóźnieniami.

No to można by z tego zrobić przepiękną wizualizację.
Raz coś takiego jeden chłopak mi zrobił wg. schematu zaproponowanego na stronie
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Marek_kleciak/Tree_table

Użył do tego programu ArchiCAD którym wtedy konwertowaliśmy dane 3D.
Dostałem od Hamburga, tj. wydziału odpowiedzialnego za roślinność miejską wszelkie drzewa i krzewy opiane jako tabela atrybutów wraz z współrzędnymi geograficznymi no i szczęka mi opadła. Dopiero wtedy model 3D nabiera życia.

Potrzebujemy do tego własnego renderera 3D tak by nie wisieć na pasku f4.
Jestem pewnie, że na taki cel udało by się znaleźć dofinansowanie. Realizowało by to stowarzyszenie OSM Polska. Fachowców od 3D mamy, obydwoje z Zielonej Góry: Kendzi i Skyraster. Poza tym f4 ostatnio napisało jakiej technologii używają:

it’s in CGAL which is used by SFCGAL which is used by PostGIS which is loaded by PostgreSQL.

@marek
Za edycję wiki się nie biorę gdyż próbowałem tego jedynie raz jak na angielskiej wersji ktoś stworzył stronę o mnie. Niestety powielił błąd z datą urodzenia i z tego powodu zebrałem się po kilku latach by ten błąd naprawić po czym specjalnie się na wikipedii zarejestrowałem i datę poprawiłem po czym cofnięto moją zmianę jak rozumiem jako wandalizm :slight_smile: Od tego czasu mam pewien uraz do wiki i z definicji ich nie poprawiam :wink: Niemniej skoro jest tyle głosów zgodnych by to poprawić myślę, że znajdzie się jedna dusza co treść propozycji poprawi

@tomalos
Importu się podejmę lecz lepiej jak on przy pomnikach nadal będzie podzielony na województwa gdyż trzeba będzie importowaną bazę zintegrować z tym co już jest w OSM a tu mamy wszystkie pomniki w Podkarpaciu, które wyrysowałem z WMS i po kilkadziesiąt pomników w pozostałych województwach. A siłą rzeczy prościej będzie weryfikować po kilkadziesiąt pozycji niż wszystkie na raz.

Sam import jest prosty choć czasochłonny, gdyż będzie należało wyciągnąć dane poprzez overpass dla danego obszaru. Dla pomników będzie to każdy obiekt w województwie, który zawiera frazę denotation=national_monument i eksport wyniku do JOSM. Eksport ten porównujemy z przygotowanymi danymi do importu (tu ważne by tagi name były w formacie nowszym niż CP1250, gdyż taki plik shp jak wczytałem do JOSM to widziałem w nim jedynie krzaczki zamiast polskich znaków. O ile wiem odpowiedni będzie UTF8) i po wyrzuceniu duplikatów i odpowiedniej zmianie tagów jak “nazwa” do “name” dodajemy do OSM.

Nie wiem jak dane w rubrykach wyglądają, ale IMHO dane z tych pozycji również w OSM mogły by być przydatne

44. powierzchnia z aktu

rezerwaty czy parki narodowe po importach z EEA zawierają te dane, więc jak znany jest obszar to również inne chronione obszary by mieć je mogły

46. forma żywa/nieożywiona /żywa/

potrzebne jako takie nie jest, ale łatwiej wtedy będzie odfiltrować dane w bazie zgodnie z tym co kto chce uzyskać np. “znajdź formy nieożywione” zamiast “znajdź skały oraz znajdź głazy oraz znajdź wodospad”.

46. rodzaj /drzewo/ 

w sumie oczywiste, że jak dokonamy importu to potrzebujemy odpowiedni tag główny znać np. natural=tree

60. ochrona międzynarodowa /nie/ 

jeśli takowa dla któregoś z pomników jest ustanowiona byłby to doskonały kandydat by oznaczyć go jako “protect_class=98 lub protect_class=99” zgodnie z resztą z wytycznymi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area

Kibicuję by te dane (zwłaszcza te które pogrubiłeś) móc udostępnić gdyż do niedawna miałem przekonanie, że tylko ja się zajmuję tematami przyrodniczymi w OSM a jak widać po tym wątku grono to nie jest wcale takie wąskie :slight_smile:

Wiki poprawiłem już…
Tak więc najtrudniejsza przeszkoda została pokonana, działajcie! :slight_smile:

Przynajmniej nie w wyniku podpalenia http://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje-pogoda/polska,28/wichura-powalila-najstarszy-dab-szypulkowy-w-polsce,204180,1,0.html A tak swoją drogą jak ten fakt powinien mieć odzwierciedlenie w tagowaniu? http://www.openstreetmap.org/node/441396698

Jestem po konsultacjach i uprzejmie donoszę, że dane o pomnikach przyrody, które posiada GDOŚ będzie można wykorzystać w OSM. Zresztą GDOŚ chętnie podzieli się danymi o wszystkich formach ochrony przyrody (pomijam ochronę gatunkową roślin, zwierząt i grzybów, przynajmniej na razie).

Potrzebuję jednak porady jak do tego podejść możliwie najbardziej racjonalnie. To na czym zależy GODŚ i poszczególnym rdoś to utrzymywanie możliwie dużej spójności między tym co będzie w OSM i co będzie dostępne w geoserwisie GDOŚ. Społeczność OSM będzie zaimportowane dane edytowała i je poprawiała (co samo w sobie jest oczywiście dobrym zjawiskiem). Równolegle GDOŚ razem z poszczególnymi rdoś będą poprawiać i uzupełniać swoje dane (docieranie do nowych aktów, naciski na gminy, narzędzie do zgłaszania błędów w geoserwisie itp.). Obie bazy zaczną żyć swoim życiem i z czasem bardzo się od siebie oddalą (a to by było złe).
Na razie przychodzi mi do głowy unikalny klucz, po którym można będzie co jakiś czas połączyć i porównać dane. Czekam na inne propozycje albo rozwinięcie tej.

mwydra
Kodowanie znaków w shp to nie problem, mogę przygotować dane w dowolnym kodowaniu. Niekiedy problemem może być sam format Shapefile, który ma ograniczenie do 254 znaków w jednej komórce ale mogę te dane wrzucić do dowolnego (no prawie) formatu GISowego obsługiwanego przez GDAL/OGR.

Przekonałeś mnie, przychylam się, żeby podzielić dane województwami, tylko w łódzkim jest 9200 obiektów, więc lepiej jeść małymi łyżkami, żeby się nie udławić.

Co do powierzchni z aktu, formy (żywa/nieożywiona), rodzaju (drzewo), to rzeczywiście warto te dane wykorzystać, natomiast wątpię, żeby którykolwiek pomnik przyrody miał w ochronie międzynarodowej wpisane TAK (ale jak uda mi się zebrać dane to oczywiście sprawdzę).

marek kleciak
A do takiego renderowania 3D można by też wykorzystać stan zdrowotny drzewa (w skali od 0 do 3, 0=martwe, 3=super)?

Klucz jak najbardziej, podejrzewam GDOŚ już ma jakiś klucz w bazie, można go przy imporcie wrzucić w ref=* lub ref:gdos=*.
Ministerstwo Zdrowia wystawia dla publiczności spis aptek w formacie XML, może i tu tak postapić?

Widzi mi się, że można napisać robota, trzymającego dane z obu stron (GDOŚ i OSM) we własnej bazie, wykrywającego zmiany i reagującego odpowiednio. Np. jeśli dane były uzgodnione i ze strony GDOŚ coś się zmieni, to automatycznie zmmieni sie w OSM. Dane nieuzgodnione byłyby udostępnione dla GDOŚ do sprawdzenia. Można też mieć znacznik w bazie bota, że dane są sprawdzone, wtedy ewentualne zmiany w OSM można automatycznie cofać.

“Widzi mi się, że można napisać robota, trzymającego dane z obu stron (GDOŚ i OSM) we własnej bazie, wykrywającego zmiany i reagującego odpowiednio.”

+1.

Panowie przymierzam się do wrzucenia do OSM pliku z użytkami ekologicznymi. Do celów weryfikacji ich względem tych już dostępnych w naszej bazie posłużyłem się kwerendą http://overpass-turbo.eu/s/gEd . Jej założenie jest takie, że każdy obiekt będący parkiem narodowym, krajobrazowym czy rezerwatem posiada już odpowiednie protect_class czyli należy zweryfikować jedynie te nieposiadające tego znacznika. W skali kraju jak widać nie jest to wiele punktów natomiast dość sporo pojawia się za granicą. Pytanie czy w jakiś sposób da się do kwerendy dopisać by sprawdzał jedynie wewnątrz obszaru area[name=“Polska”][admin_level=2][boundary=administrative], gdyż nie do końca zrozumiałem przykład podany w pomocy http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_QL Nie jest to aż takim problemem dla użytków, których jest ograniczona ilość, ale będzie wręcz niezbędne dla pomników przyrody których jest zdecydowanie więcej zarówno w bazie jak i przygotowywanych do importu.

@tomalos
Z danymi shp już styczność miałem, więc wiem jak się z nimi obchodzić w OSM. Co do innych formatów to ciężko mnie się wypowiedzieć gdyż będąc po kierunku systemów komputerowych na co dzień zajmuję się integracją IT (serwery, macierze, firewalle etc.) czy AV (sale konferencyjne, zarządzanie wyświetlaniem na zdalnych ekranach) i wypowiedź w kwestiach formatów GISowych muszę pozostawić fachowcom. Natomiast tak na dobrą sprawę jeśli są nazwy, które mają po 250 znaków to wymagało by to osobnej weryfikacji gdyż taka nazwa powinna raczej trafić do tagu “official_name” a nie tagu głównego “name”, gdyż z wyświetleniem na mapie tak długiej nazwy i tak będą problemy z tej prostej przyczyny że się ona nie zmieści.

Kwestia spójności danych jest oczywiście istotna. Dla przykładu kwestia dokładności lokalizacji. Wprowadzając dane o pomnikach przyrody do OSM na Podkarpaciu na podkładzie WMS stwierdzam, że dane GDOŚ na obszarach otwartych są praktycznie w punkt i wówczas można wręcz mierzyć w centymetrach. Problem pojawia się w obszarach zalesionych gdzie ta dokładność jest różna i niekiedy może odbiegać od rzeczywistości o kilkadziesiąt metrów jak w tym przypadku http://imgur.com/zVz3hHd , choć w w zdecydowanej większości przypadków będzie bardzo bliska rzeczywistości. Niemniej przykład ten pokazuje, że należy się zastanowić nad tym które dane przy imporcie traktować jako nadrzędne i czy przesuwać już istniejące punkty w bazie OSM względem informacji z GDOŚ czy nie.

+1 do dodania stanu zdrowotnego drzewa. Tu kwestia odpowiedniego tagu do OSM. Ma ktoś pomysły jak to oznaczyć? Na dzień dzisiejszy mamy dwie wartości dla których stosowne oznaczenie należało by wybrać

  • forma=żywa/nieożywiona
  • stan zdrowia=0,1,2,3

Z automatycznym cofaniem zmian bym uważał, a na pewno należało by to dokładnie przemyśleć, gdyż co w przypadku jak podałem w swoim poprzednim poście. Dane były sprawdzone, ale drzewo już niestety jest powalone. Przecież nie będziemy zaklinać rzeczywistości i automatycznie go stawiać z powrotem do pionu :wink:

Znajomy właśnie przyszedł do mnie z rewelacjami o GDOŚ. =} Ale okazało się, że jednak ma coś ciekawego do dodania w temacie: mianowicie jak się wejdzie do opisu na GDOŚ, to wskazuje akt prawny, jakim pomnik został powołany, a jak się znajdzie ten akt (niestety ręcznie, a nie jakimś linkiem), to tam są podobno jeszcze inne informacje (których nie ma w bazie GDOŚ).

Pewnie najlepiej, gdyby GDOŚ w swojej bazie pouwzględniał te informacje z aktów prawnych - no chyba, że im zasadniczo nie ufa (może być jakaś fikcja urzędowa) i trzeba to jakoś dodatkowo sprawdzać.

Jeszcze inne niż te podane powyżej http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=595245#p595245 ??? Co jeszcze mogło by nam być potrzebne?

A co do zwalonego drzewa - póki nie mamy jeszcze odpowiedniego tagowania, to przynajmniej warto wpisać stan bieżący do notatki.

Nie przyglądałem się bliżej.

@rmikke
Taki robot do chyba dobry pomysł, przygotowanie czegoś takiego to prosta czy trudna robota?

@mwydra
Jeśli chodzi o tagowanie to przychodzi mi do głowy coś takiego:

  • forma=żywa/nieożywiona
    animate=yes/no
    albo
    lively=yes/no

  • stan zdrowia=0,1,2,3
    vitality=0,1,2,3

Co do powalonego drzewa, to nie będziemy go stawiać do pionu a raczej należy je powalić w GDOŚ :). Sam pomnik oczywiście nadal jest pomnikiem. Przestanie nim być albo jak się całkowicie rozłoży (zdemineralizuje) albo ochrona zostanie zniesiona uchwałą rady gminy (zgodnie z ustawą o ochronie przyrody na terenach niezabudowanych, jeżeli nie stanowi to zagrożenia dla ludzi lub mienia, drzewa stanowiące pomniki przyrody podlegają ochronie aż do ich samoistnego, całkowitego rozpadu). Jak widać dane z GDOŚ o tym pomniku się zdezaktualizowały, na pewno zmieniła się mu wysokość :slight_smile: i stan zdrowotny=0. Co do pierśnicy - w takich wypadkach w bazie GDOŚ pojawia się adnotacja “pomiar niemożliwy”).

Wodospad w Korczynie w danych GDOŚ faktycznie jest przesunięty. Warto przeprowadzić analizę rozbieżności w lokalizacji pomników w OSM i z GDOŚ, zdecydować, które różnice są istotne i zdecydować w którym przypadku lepsza jest lokalizacja GDOŚ a w którym OSM. Ja bym to zrobił półautomatycznie w QGIS (posługuję się nim sprawnie, JOSMem ledwo, ledwo). Zbierając przy okazji listę lokalizacji lepszych w OSM, żeby GDOŚ miał co poprawiać (albo przynajmniej wiedział gdzie ma błąd).

Co do pytania o overpass, to dowiedziałem się o takim narzędziu z tego wątku, i wiem tylko tyle, że jest :). Jak znajdę chwilę to może przyjrzę mu się bliżej.

@kocio
Akty prawne wszystkich pomników w bazie zostały odnalezione i zeskanowane (założenie: nie ma podstawy prawnej = nie ma pomnika). Akty są różne, słabe, średnie i dobre, niektóre są krótkie a inne to dziesiątki stron z różnymi uchwałami i tylko krótki fragment dotyczy pomników. Przegrzebywanie tego bywa uciążliwe. Czasami w aktach są jeszcze jakieś ciekawe informacje ale niezbyt często. Każdy pomnik ma swój skan, jak w akcie powołano 100 pomników to skan jest powielony 100 razy. Póki co wolę się tym nie zajmować bo problemem jest objętość tego zbioru. Skany są w plikach .pdf i dla woj. łódzkiego zajmują ileś GB. Z tego względu też nie ma tego na razie udostępnionego w GDOŚ przez www, po prostu trudno to ogarnąć.

Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, żeby nie dodawać pochopnie do OSM drzew jako pomniki przyrody, drzewo (czy inny obiekt) jest pomnikiem przyrody jeśli jest obowiązujący akt prawny. Zdarza się, że na drzewach wiszą tabliczki “pomnik przyrody” bo: akurat zalegały w magazynie, bo tak się komuś wydawało, bo nie wytną, albo z innych nieznanych powodów. Dyscyplina w tym zakresie pozwoli zaoszczędzić trochę pracy przy trzymaniu spójności między danymi OSM i GDOŚ.

Dane ze wszystkich województw będę miał najpóźniej 01.07, ale możliwe, że w każdej chwili wcześniej (na razie raczej bez aktów prawnych).

W kwestii powalonego drzewa właśnie o to mnie chodziło czy takie drzewo należy usunąć czy nadal jest ono chronione. Skoro sprawa się wyjaśniła to i tagi odpowiednio poprawię.

Niezły pomysł z tagami dla formy czy stanu zdrowia. Jak nikt nie będzie miał przeciwwskazań to takie tagi zastosuję przy imporcie.

Pytania w kwestiach typowo związanych z OSM jak zwłaszcza overpass miałem do na myśli uzyskanie odpowiedzi od tych którzy narzędziem posługują się dużo częściej, gdyż przy imporcie jest ono niezbędne dla weryfikacji z obecnymi już w bazie obiektami, gdyż po prostu pomaga nie pominąć żadnego obecnie wprowadzonego obiektu.

Tak naprawdę jeśli dla przykładu w danym województwie mamy na dzień dzisiejszy wprowadzone np. 50 pomników przyrody to czy baza GDOŚ zawiera ich 1000 czy 10000 to do zweryfikowania jest tylko te 50 a resztę po prostu wprowadzamy, gdyż zakładamy że dane GDOŚ są dla reszty w 100% poprawne gdyż sami nie mamy lepszych.

Co do aktów prawnych to i tak nie wyobrażam sobie co by się w nich interesującego mogło znaleźć poza te wszystkie dane wcześniej podane co w OSM by można wykorzystać może poza datą powołania obiektów (established) czy jakiejś krótkiej historii drzewa którą można by umieścić (description).

EDIT: Co overpassa to wygląda na to że się nie da tak odfiltrować, a przynajmniej nie w prosty sposób. Poniższe nie wskazują na taką możliwość.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_turbo/Wizard#Location_Filters
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_turbo/Extended_Overpass_Queries#Available_Shortcuts

Masz zasadniczo rację, bo ja nie doprecyzowałem myśli.
Najlepszą domyślną akcją w przypadku zmiany po stronie OSM byłaby, oczywiście, informacja zwrotna do GDOŚ. Efektem mogłaby być zmiana po stronie GDOŚ, lub ustawienie tego znacznika, co spowodowałoby wycofanie zmiany ORAZ automatyczne wycofywanie takiej samej zmiany w przyszłości. Chodzi o to, żeby nie bombardować GDOŚ beztroskimi działaniami “poprawiaczy”, zmieniających kilkakrotnie sprawdzone dane na podstawie pojedynczego wskazania odbiornika GPS w komórce, albo popularnej nieprawdziwej informacji.
Ale każda zmiana, zgłaszana po raz pierwszy, wymagałaby JAKIEJŚ reakcji.

[out:json][timeout:900];
// get a few areas into .myArea
// you can add or remove an area by simply adding or removing
// one line here. Frist line is a little bit different,
// but you can copy any other line and only change area name
(

{{geocodeArea:“Polska”}};

)->.myArea;
// gather results
(
// query part for: “amenity=pharmacy” Tu, oczywiście, tagi jakie chcesz
node"amenity"=“pharmacy”;
way"amenity"=“pharmacy”;
relation"amenity"=“pharmacy”;
);
// print results
//out center;
//>;
out body qt;

W kreatorze daje “leisure=nature_reserve AND protect_class!=* in Polska” i działa. Właśnie doszedłem czemu mnie to wcześniej nie działało. Otóż obszar w podglądzie mapy nie zawierał niewielkiego kawałka Polski (worek Bieszczadzki) i dlatego nie chciało mnie to wcześniej funkcjonować…

EDIT: Echhh wywaliło błędem przy eksporcie do JOSM :////

To normalne, jest tam guzik “Popraw” i on rzeczywiście poprawia.

Natomiast jak Overpassowi określisz obszar inny, niż automatyczny {{bbox}}, to on się zupełnie nie przejmuje tym, jaki kawałek mapy widzisz w okienku, więc przyczyny wcześnieszego niedziałania szukałbym gdzie indziej. Obstawiam timeout, można go zwiększyć (jest na początku zapytania, domyślnie 25s).

Z okienkiem i określeniem obszaru dobrze wiedzieć. Przyda się na przyszłość :slight_smile: Pewnie faktycznie przy próbie uruchomienia miałem wtedy ustawiony za krótki czas.
Natomiast z overpassa korzystałem już wielokrotnie także numery z “popraw kwerendę” czy koniecznością zwiększenia domyślnego czasu już przerabiałem i wyniki nawet o wielkości 10MB już z powodzeniem do JOSM eksportowałem. Tutaj nie wiedziedzieć czemu jest problem z eksportem 2MB i już sam JOSM informuje o timeoucie przy próbie połączenia do overpassa wyeksportowanej komendy.
Być może to tylko tymczasowe tudzież błąd nowej wersji JOSM 10327 co też spróbuję zweryfikować