+1
Ich bin auch ein Freund von linearen Geraden, die eingesparten Nodes kann man meist mit Gewinn der nächsten Kurve spendieren. Ein Kollege nennt das Linienharmonisierung 
+1. Man kann dabei sogar IDs sparen, indem man die auf der Geraden überschüssigen Nodes geschlossen in die Kurve schiebt, statt neue zu erzeugen.
–ks
Und ich wundere mich, wieso die magische Id mit der größten unsigned 32-Bit Integer immer noch nicht erreicht worden ist.
Eben lagen wir bei 4.185.003.007 und bei 4.294.967.295 wird es kritisch.
Bei solchen Sabotageaktionen dauert das natürlich 
Gruss
walter
Die größten ID-Verschwender sind allerdings blattgenau gemappte Waldränder wie hier: http://www.openstreetmap.org/way/313456561
Der zugrundeliegende Umriss hat eine Gültigkeit von geschätzt 2 Wochen – dann ist einer der Bäume bestimmt auf die Idee gekommen, einen der Zweige noch etwas wachsen zu lassen.
–ks
Ich frage mich immer wieder, weshalb Leute ein Thema hernehmen, was hauptsächlich sie selbst und Person B interessiert – und dann nicht Person B fragen, sondern eine Personengruppe von Person C bis ∞.
Damit es richtig Spaß macht, werden keine Details oder weiterführende Links zur Primärquelle gepostet, sondern ein Screenshot oder ähnlich langlebige, völlig informative Sachen.
Bisschen OnT:
Ich staune immer wieder, wieviel prä-Bing-Daten ich finde. Damals konnte man selten wissen, ob eine Straße wirklich gerade ist und hat sich im Zweifel an die GPS-Daten gehalten.
Edit: Korrektur Personengruppe
haste den autor mal gefragt? wär ja auch interessant
Och Leute, mir geht es doch nicht um eine trockene Antwort auf die (rhetorische) Frage, wie man auf so was kommt. Denkt euch halt „Wie geht ihr mit so was um?“ dazu, wenn ihr eine konkrete Frage vermißt.
Daß ich erwähnte konkrete Antwort nur vom Autor bekommen kann, ist mir trotz aller kognitiver Mängel meinerseits so gerade eben auch noch klar.
–ks
ich hätte beim screenshot im ersten post die straße unten rechts noch etwa mehr rechtwinklig auf die orange-straße laufen lassen, oder ist dort einbahnstraße? sonst würden die autofahrer die von norden kommen und nach westen fahren wollen, ziemlich spitzwinklig abbiegen (im navigerät)
das ist das einzigste was ich hierzu sagen kann, die sache mit den begradigen ist standard und wird einfach gemacht ohne wenn und aber …
Man soll doch mappen was man sieht.
Wenn wir jetzt bei jeder Eintragung nachrechnen müssen wieviel IDs man verbraucht, dann kann man OSM gleich abschalten.
Dann darf ich auch keinen Bachlauf so mappen wie er in der Natur verläuft. Erker o.ä. an Gebäuden werden auch gestrichen.
Für die Resourcen der DB gibt es bestimmt fähige Leute die das in den Griff bekommen.
Für den Mapper darf das keine Einschränkung sein.
Mach doch einem Neuling mal klar, dass er nicht so viele Punkte mappen darf.
Gruß
Gino
Schreibe eine Frage dazu, wenn du entsprechende Antworten erhalten willst.
Bei OPs wie diesem denke ich mir immer dazu: Wieder einer, der rumjammern, aber keine Lösung will.
Wie ich mit Problemen ähnlich den von dir im OP erwähnten umgehe: wenn es mich stört (im Sinne von: spiegelt meiner Meinung nach die Realität nicht korrekt wider) ändere ich es.
Wenn nicht: nicht.
Jein. „Mappen, was man sieht“ schlösse auch Fahrzeuge auf den Straßen ein, und daß das nicht sinnvoll ist, sollte jedem klar sein. Damit ist auch schon das Stichwort gefallen, um das es mir dabei geht: „sinnvoll“.
Ist es sinnvoll, den Umriß des Waldes mit allen Krickeligkeiten nachzumalen? Fangen wir unten an: Es ist ganz bestimmt sinnvoll, den Wald als solchen einzuzeichnen. Der gehört in die Karte, erstmal egal mit wie vielen Nodes.
Die Begrenzung eines Waldes wird im allgemeinen Waldrand genannt. Ich finde es sinnvoll, den Waldrand als Umriß der Waldfläche zu mappen.
Nun ist das, was mir Bing zeigt, nicht der Waldrand, sondern die Menge der sichtbaren Baumkronen. Auch bei einem schnurgeraden Waldrand wird das eine Wellen- und Zackenlinie sein.
Ich finde es ab hier nicht mehr sinnvoll, diese Wellen- und Zackenlinie zu zeichnen, wenn doch das, was ich als Wandrand empfinde (wenn ich da unten vorbeiginge oder -führe), schnurgerade ist.
Man könnte jetzt sagen, das Mapping der Baumkronenumrisse sei „genauer“ und damit „richtiger“ als ein gerader Waldrand. Das kann man so sehen, aber dann muß man die Daten auch entsprechend pflegen. Denn wenn in zwei, drei Jahren die Bäume anders gewachsen sind, stimmt die Zackenlinie nicht mehr und ist jetzt im selben Sinne „falscher“ als der gerade Waldrand, wie sie vorher „richtiger“ war! Wer detailliert zeichnet, muß auch detailliert pflegen, sonst täuscht die Karte eine Exaktheit vor, die sie nicht bietet.
Generell ist es unsere Aufgabe, die Realität abzubilden und nicht Bing zu vektorisieren. Wer Waldränder nach Bing detailgenau mappt, muß sich einklich vorher davon überzeugen, daß das überhaupt noch der richtige Stand ist – die Bing-Bilder sind ja in der Regel von 2012, also schon 4 Jahre alt.
Du siehst jetzt sicher, daß dieses Argument an dem, was ich meine, vorbeigeht. Der Erker wird auch in fünf Jahren noch genauso da sein, sofern das Gebäude noch steht. Natürlich, rein in die Karte damit. Dito Bachläufe, die ändern sich zwar, aber nicht so schnell. Bachschleifen sind Orientierungspunkte – immer rein damit. Daß es mir nicht ums ID-Sparen um jeden Preis geht, siehst du ja schon daran, daß ich Kurven verfeinere (d.h. ausrunde) etcetera.
Aber wir müssen nicht Speicherplatz und Zahlenraum auf Details verwenden, die im Moment des Einzeichnens mit Sicherheit so schon gar nicht mehr stimmen. Das fällt für mich in dieselbe Kategorie wie Fahrzeugmapping.
Um „dürfen“ geht es schon gar nicht, sondern um gesunden Menschenverstand.
–ks
Sehe ich auch so.
Ist das hier eine reine Frage-Antwort-Veranstaltung, oder kann man auch mal einfach über Themen reden, ohne eine konkrete Frage zu haben oder eine konkrete Antwort erhalten zu wollen?
Was meinst du mit „keine Lösung will“? Woraus geht hervor, daß ich keine Lösung will? Wenn ich schon im OP ausdrücklich schreibe, wie ich so was löse? Dunkel ist mir deiner Worte Sinn.
–ks
Ich finde das gif eigentlich sehr informativ, weil es die Situation treffend veranschaulicht. Die Angabe einer “Primärquelle” ist in diesem Fall entbehrlich, weil so was massenhaft vorkommt und fast überall nachvollzogen werden kann. Auch liegt die Verbesserung des Datenbestandes sicher im allgemeinen Interesse.
Auch heute sollte man sich nicht nur auf die eigenen GPS-Daten verlassen, sondern in JOSM die GPS-Spuren aus der DB dazu laden und die GPS-Layer von Strava nutzen. Letztere kann man auch zusammen mit einem iD-fork zur halbautomatischen Linienharmonisierung verwenden, Details siehe http://labs.strava.com/slide/
Gruß
Klaus
Nicht jeder erlaubt seinem Browser, Wackelbilder anzuzeigen. Ich sehe dort nur die krumme Linie.
Nur kann man die GPS-Daten beim vom OP geschilderten Problem nicht anschauen, weil man nicht weiß, wo er den Screenshot gemacht hat.
Ebenfalls kann man nicht sehen, wie lang der letzte Edit an den Nodes des Weges zurückliegt und somit diesen Thread gegebenenfalls ad absurdum führt.
PS @kreuzschnabel: Immerhin kennst du nun auch meine Meinung zu diesem Thema. Das wahr wohl, was du wolltest. 
Es gab mal einen User, der automatisiert solcherlei Sachen bereinigte. “Nodekiller” oder so war sein Name. Was ist wohl aus ihm geworden? Schade…
Übrigens: kannst du dich an jede Biegung einer Straße erinnern, wenn du etliche Kilometer GPS-tracks auswertest in einer Region ohne brauchbare Luftbilder? Muß also nicht auf unbedingt Gedankenlosigkeit beruhen. Aber häufig tut es das.
Ich meine, solche Krickellinien haben mehrere Ursachen. Ich denke zuerst an:
- Nachlässiges editieren, z.B. beim zeichnen von Häusern, Landuse und sonstiges (Straßennodes werden gefangen, weil Zoom nicht benutzt wurde)
- Falsches Editieren, indem Landuse an Highway geklebt wird.
- Keine ruhige Hand beim editieren.
In beiden Fällen, kommt ein anderer, der das beseitigt und übrig bleibt diese Krickellinie.
Wie und was es in dem genannten Fall gewesen sein könnte, weiß ich nicht.
Ansonsten, wenn eine Straße gerade ist, dann hat man mit den Editoren alle Möglichkeiten, diese auch gerade und nodesparend anzuordnen. Macht man das nicht, arbeitet man schlampig… in meinem Bereich ändere ich das, ohne großes Gewese zu machen.
Macht jedoch die Straße (oder was auch immer) eine Kurve, sollten eine Anzahl hinreichender Nodes vorhanden sein, daß eine solche Krümmung auch sauber dargestellt wird… das ist das einzige, wo ich etwas für den Renderer mappe, ich möchte eine Krümmung in der Karte so sehen, wie ich sie in Natura sehe oder erwarte.
Was das Mapping von Wald-zu-Wiese-Grenze (oder andere Wald-zu-Irgendwas) anbelangt…Jeden Zacken zu mappe ist falsch. Von Einzelbäumen weiß man, wie groß sie sind. Ich ziehe diese Grenze nodesparend, etwa bei geschätztem 1/3 der Baumkrone. Mal ist es weniger,mal mehr…
…das was ich dazu schreiben gedachte…
Sven
Das sehe ich auch so. Allerdings versuche ich selten nach der Baumkrone sondern nach den tatsächlichen Bodengrenzen zu mappen. Diese sind meist gerade zumindest deutlich grader, je nachdem welche Quelle man nutzt. Waldgrenzen 1:1 vom Satelitenbild abzumalen halte ich für falsch, die Baumkronen stehen immer einige Meter über.
Genau, das mein ich mit der Baumkronengröße… Ich setzt die Waldgrenze in der Regel geschätzt ca. 1/3 des Durchmessers zurück… Wir haben im Spreewald viele Fließgewässer. Viele Abschnitte kenne ich recht genau: Natura und Luftbild. Da bekommt man recht gut ein Gefühl und eine Enschätzung, mit dem Überstand der Krone… man sieht ja im Luftbild sehr gut die Gewässerkante und kennt aus der Natur die Baumgröße…
Sven
Früher hat man die GPS-Tracks teilweise einfach umgewandelt und hochgeladen.
Damals hat man auch oft mit sehr wenigen Punkten gearbeitet und z.B. mehrere Kilometer Waldweg nur sehr grob (100m daneben und ohne Kurven) und mit sehr wenigen Punkten eingetragen.
Es war sehr wenig erfasst, da hatten solche Dinge noch keine hohe Priorität.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.23050/8.05803
Dürfte schwierig sein, damals gab es noch anonyme Bearbeitungen:
https://www.openstreetmap.org/changeset/487308
Viele Grüße,
whb