Straße über Bach, wo layer setzen?

layer sollte keinen Einfluss auf’s Routing haben.

Hier der Demo-Link für das Brouter Problem:

http://brouter.de/brouter-web/#zoom=18&lat=49.012423&lon=9.152225&layer=OpenStreetMap&lonlats=9.152808,49.012675|9.152381,49.012065&nogos=&profile=trekking&alternativeidx=0&format=geojson

Entweder nutzt der alte Daten oder hat nen Bug.

Die Brückenstraße (residential) wurde zuletzt am 22.04. mit dem Kommentar unconnected roads überarbeitet. Die Straße war anscheinend am südl. Ende der Brücke nicht korrekt mit der Brücke verbunden.
Die Daten von brouter dürften vom 20.04. sein, enthalten somit noch den Bug. brouter kann deshalb nicht direkt routen. Die brouter-Daten werden etwa alle 4 Wochen aktualisiert. Ende Mai sollte dann brouter direkt routen.

Über den Baumbach ist eine Brücke eingezeichnet. Diese sollte noch mit layer=1 ergänzt werden. Der Eintrag layer=-1 am Baumbach gehört dagegen weg.

Grüße aus Oberschwaben
Peter

Wollte ich auch gerade schreiben, hier noch die Links dazu:

http://brouter.de/brouter/segments4/
http://www.openstreetmap.org/way/100519519/history

+1.

Handelsübliche Bäche fließen an der Erdoberfläche und bekommen kein Layer-Tag (layer=0).

Geht eine Brücke drüber, bekommt der Brückenabschnitt layer=1 (und bridge=yes), der Bach behält sein layer=0.

Geht der Bach in einem Kanalrohr unter etwas anderem durch, bekommt dieser Bachabschnitt layer=-1 (und tunnel=culvert), das andere (unter dem er durchgeht) behält sein layer=0.

Es ist eine absolute Unsitte, Bächen grundsätzlich layer=-1 zu geben. Meist sollen damit nur QS-Meldungen an ungemappten Straßen-Bach-Kreuzungen vermieden (also die Qualitätsverbesserung behindert) werden. Bei Furten muss der highway dann auch layer=-1 haben, sonst ist es Unsinn. Und da layer weder eine absolute noch eine zum Erdboden relative Höhenangabe ist, ist auch „der Bach hat sich ja ins Erdreich eingeschnitten, daher layer < 0“ kein Argument. Layer gelten nur relativ zueinander. Man kann einer Brücke auch layer=-3 und dem Bach darunter layer=-4 geben, ohne daß sich an der Bedeutung etwas ändern würde. Wird nur unübersichtlich, wir möchten so viele Elemente wie möglich auf layer=0 halten.

–ks

Vorab: Ich will KEINE Grundsatzdiskussion anfangen, kann mir aber Anmerkungen einfach nicht verkneifen.

Handelsübliche Bäche fließen ** hoffentlich möglichst selten ** an der Erdoberfläche,
wenn doch, dann nennt man das Überschwemmung und führt zu schmerzhaften Sachschäden :wink:
Gewässer sind hoffentlich immer/meistens mindestens 1 Layer unter der Erdoberfläche …

Kleine Bitte von mir: Der layer=0 bedeutet nicht, das man ihn auch ** einträgt ** (habe ich auch schon erlebt)
Den Eintrag von layer=0 (gerne auch auf normalen Strassen) gibt es eigentlich nicht (oder kennt einer ein falsch-positives Beispiel ??)

Obiges bedeutet rumgeschnippel an den entsprechende Stellen … viel Arbeit

Ich bekenne, das ich Gewässer mal “pauschal” mit layer=-1 getaggt habe um diese QS-Meldung “einfach” zu beheben.

Und ich gebe JOSM und anderen recht: eine Strasse und ein Gewässer kreuzen sich ** nie ** niveaugleich
Und wenn wir highway auf layer=0 → kein Eintrag halten sind Gewässer (ausser bei der Überschwemmung) hoffentlich immer layer=0-x

Ich wurde darauf angesprochen, habe es (widerwillig) zur Kenntniss genommen
und habe hoffentlich alle layer=-1 auf meinen Gewässern erwischt und wieder rausgenommen.

ABER:
Ich scheiß mir bei den Fehlermeldungen von JOSM jetzt nix mehr und lasse die Fehler halt drin …
Ich sehe nicht ein, dass ich Gewässer <> highway-Kreuzungen von anderen “aufhake” und mir diese Arbeit aufhalse …

Das dürfen dann schon die Befürworter dieser “Layerstöpselei” übernehmen ! VIEL Arbeit … viel Spaß ;):wink:

Nur so als Denkanstoss:
wir lassen bei jedem culvert den Bach einen layer “tiefer stürzen”
um ihn nach der Strasse wie von Geisterhand eine layer anzuheben …
logisch ?
wir erzeugen also nur “lokal” einen “Layer-Abfall” um etwas grundsätzlich natürliches abzubilden,
nämlich das Gewässer “eins tiefer als alles drumrum” verlaufen (relativ oder absolut ist mir in dem Fall ziemlich egal).

Vielleicht ist die Behebung von Gewässer <> highway-Kreuzungen was für ne Wochenaufgabe :wink: (Hab ich grad Jehova gesagt ?)

Gruss derBeKri

Dann befindet sich die Erdoberfläche also vertikal oberhalb des Baches (nichts anderes drückt Layer aus), und man sieht den Bach nicht mehr. Ist der Landschaftsverschönerung aber abträglich, so was.

Man kann sich jetzt darüber streiten (also wir als Laien, die Profis haben das bestimmt definiert), ob der Grund des Bachlaufes oder der Spiegel (bei Normalabfluss) die Erdoberfläche an dieser Stelle darstellt, aber über dem Bach ist sie bestimmt nicht. Die Erdoberfläche hat beim Bachbett eine Einsenkung, ja und? Das wirkt sich nicht auf den layer aus. Oder taggst du auch Berggipfel und danebenliegende Talorte mit unterschiedlichen Layern, damit die Gipfel nicht von den Talflüssen überschwemmt werden?

Ja, das habe ich auch schon geschrieben, aber nett, daß du es nochmal wiederholst.

Auch an dich nochmal: layer=* bezeichnet keine absolute Höhe, sondern bildet nur die vertikale Anordnung bei Kreuzungen ab. Ein Wechsel von layer=0 auf layer=-1 bedeutet keine „Tieferlegung“, sondern nur „hier liegt dieses Element unter allen anderen Elementen, die layer=0 oder höher haben“.

Aber auch das habe ich oben schon mal geschrieben. Steht auch im Wiki. Da steht übrigens auch „Do not use layer=-1 to hide warnings about crossing or overlapping ways. Either fix them properly or leave the easily visible warning so that others can fix them“ – nur bevor es wieder heißt, das sei nur meine Privatmeinung :slight_smile:

Man könnte auch gleich die Kreuzungen so mappen, daß die Ausführung (Wegbrücke, Furt oder Bachtunnel) richtig drinsteht. Man kann natürlich auch andere die Fehler beheben lassen und sich über sie lustig machen. Man kann sich auch einen Ring durch die Nase ziehen und ein Klavier dranhängen. Geht alles.

–ks

Das sehe ich auch so. Ich würde sogar noch weiter gehen: Das gilt nur für die Stellen, an denen sich die Linien kreuzen und da auch nur dann, wenn es keinen gemeinsamen Punkt gibt. Über die Lage der Objekte an sich sagt “layer” garnichts.

Wenn z.B. unten an einem Skilift eine Fußgängerbrücke quer drüber geht, dann hat sie einen höheren Layer, weil sie an der Stelle der Kreuzung über dem Lift liegt. Dass der Skilift größtenteils über der Brücke liegt hat mit dem Layer nichts zu tun.

Weide

Naja. Sie kommen zwar wesentlich seltener vor als Straßenbrücken über Gewässer, aber Tunnel unter Flüssen/Kanälen und sogar Meerengen sind ja nichts ungewöhnliches. Es gibt auch Gewässer, die per Brücke Straßen, und gar Gewässer, die andere Gewässer niveauverschieden krezuen. Da erkenn ich keinen Grund den Fluss pauschal auf -1 zu hängen.

Sowas nennt man Furt.
Und: Ja, das gibt es tatsächlich!

Gruß,
Zecke

  1. Wo sagt JOSM das?

  2. Lies mal vorsichtig http://de.wikipedia.org/wiki/Furt

–ks

Zwei Doofe, ein Gedanke – okay, du warst schneller :slight_smile:

–ks, jetzt wieder zwei Minuten warten müssend, grmpf

Die Furt kam mir heute morgen beim Lesen auch sofort in den Sinn, aber:
[Korinthenkackermodus ein] fließt bei einer Furt der Bach nicht ÜBER die Straße? [Korinthenkackermodus aus] :wink:

Vor allem: ist nicht eine Furt bei uns selten, dass man sie in einer solchen Diskussion übersehen kann?

@neuwieder: Solange wir Flüsse nicht dreidimensional mappen, nicht. Wäre die Straße ein echt tieferes Layer, müsste das Autodach auch unter dem Bachniveau bleiben. Dann spricht man aber eher seltener von einer Furt, eher von sowas:sunglasses:

Vor allem: Erfassen wir in OSM die Welt, oder erfassen wir bei uns? Und wenn man sich jetzt mal überlegt, daß highway=* nicht nur Fahrstraßen, sondern auch Wanderwege umfaßt, sind Furten auch bei uns so selten nicht mehr.

Auch recht! Ich fahr zu viel Fahrrad und wander zu wenig.

Macht auch Spaß. Mein bester und einziger Neffe mit mir in North Yorkshire:

Zur Sache: Unterschiedliche Layer fände ich bei einer Furt deshalb verkehrt, weil das Fahrzeug ja beides gleichzeitig berührt – Straßenoberfläche und Wasser. Freilich ist die Wasserfläche ein paar cm höher, aber sie ist nicht eigentlich oberhalb, sondern einfach nur „größer“. Und Gebäude taggen wir ja auch nicht mit höheren Layern, nur weil sie höher sind als die Straße daneben.

Aber das liegt alles schon im Wiki gut dokumentiert fest, deshalb verstehe ich nicht ganz, wieso das Faß hier wieder neu aufgemacht werden muß. Konsens ist doch: Taggen, wie’s im Wiki steht, und nur bei Verhältnissen, die nicht im Wiki stehen, in eigenem Ermessen oder in der Diskussion nach angemessenen Lösungen suchen.

–ks

Es geht hier wohl um Kreuzungen ohne gemeinsamen Punkt und da hat BeKri schon recht.

Im Sinne von „BeKri hat dabei an Kreuzungen ohne gemeinsamen Punkt gedacht“, ja. Thema dieses Thread ist das Setzen von layers, und da läuft das Argument „weil Wasserläufe bei höhenfreien Kreuzungen immer unterhalb der highways laufen, kann man den Wasserlauf der Einfachheit halber komplett layer=-1 taggen“ ins Leere. Denn erstens würde das bei jeder über den Bach gezeichneten Wiesenfläche etcetera aussagen, daß der Bach im Untergrund liefe (weil er nämlich von der höherlayerigen Wiese überdeckt wird), was er meist nicht tut, er läuft vielmehr durch die Wiese hindurch (auch wenn die sich zum Bach hin absenkt). Zweitens muß man dann bei allen höhengleichen Kreuzungen (Furten) aufpassen, daß highway und waterway denselben layer bekommen. Drittens existieren durchaus bridge=aqueduct :slight_smile:

Ich hab auch eine Zeitlang bridge=yes und tunnel=culvert ohne layer getaggt, weil da ja einklich klar ist, was oben und was unten ist. Aber im Wiki ist explizites Setzen von layer=* dafür vorgesehen, ich gehe davon aus, daß sich jemand etwas dabei gedacht hat, deshalb mache ich das so, und fertig. Die Zeit für solche erneuten Diskussionen wäre einklich besser dafür angelegt, bei zwei, drei weiteren Straßen die Hausnummern zu erfassen :slight_smile:

–ks

hast recht!