Viele Changesets des Benutzers muhmuh wurden in der Vergangenheit entfernt, weil der Benutzer offenbar massenhaft Hausnummern aus dem BürgerGIS Offenbach kopiert hat, ohne dass es dafür eine Freigabe gibt.
Anscheinend wurde aber dieses Changeset beim Redacten vergessen. Kann das jemand nachholen?
Und es erscheint mir zumindest nicht unwahrscheinlich, dass auch alle anderen Hausnummern des Benutzers (insbesondere im Mühlheim a. M.) aus dieser Quelle stammen, auch wenn die älteren Changesets keine Quelle angeben. Mir ist das hier in Lämmerspiel aufgefallen. Das von ihm eingezeichnete Gebäude gibt es nämlich offensichtlich gar nicht, wenn man sich die Bing-Luftbilder anschaut, und kann nur aus einer anderen Quelle stammen. Bei den benachbarten Häusern hat ein offenbar ortskundiger Mapper sogar “netterweise” die falschen Hausnummern aus dem GIS korrigiert.
Manche seiner Häuser haben sogar explizit als Quelle das BürgerGIS Offenbach angegeben. Also ich würde davon ausgehen, dass keine einzige Hausnummer von ihm aus einem Survey stammt, sondern alles abgekupfert ist.
Da ist wahrscheinlich nie etwas redacted worden, es sind höchstens Reverts erfolgt (was aber auch genügt).
EDIT 1: Da ist wirklich ein Redact erfolgt. Er hat zwar OSM gesäubert, aber war nicht perfekt. (siehe unten)
Es gibt Änderungssätze von ihm, die source=https://buergergis.kreis-offenbach.de/ als Tag am Änderungssatz haben, und es gibt Änderungssätze, bei denen er es an die Gebäude getaggt hat.
EDIT 1: Einer oder mehrere dieser Änderungssätze (z.B. 21889451) haben zahlreiche Hausnummern GELÖSCHT, die andere Benutzer ein bis drei Jahre zuvor eingetragen haben. muhmuh hat sie gelöscht, weil er die Adressen an die Gebäude getaggt hat. Diese Löschungen habe ich per Revert wiederhergestellt – pnorman (DWG) hat sie damals wohl nicht revertiert, sondern nur die neuen Adressen an den Gebäuden redacted.
Folgende Änderungssätze (dahinter steht die Anzahl der betroffenen Objekte) haben Objekte mit source=https://buergergis.kreis-offenbach.de/ an mindestens einem Objekt hochgeladen. Auch diese werde ich nachher revertieren.
12772674 57 – vollständig revertiert. Die Gebäude wurden zwar danach noch von einem mittlerweile gelöschten Benutzer in ihrer Form und Lage verbessert (d.h. zahlreiche Konflikte), aber die Adressen hat er nicht geändert. Seine Änderungen habe ich überschrieben (d.h. auch gelöscht). 12772708 28 – vollständig revertiert. Die Gebäude wurden zwar danach noch von einem mittlerweile gelöschten Benutzer in ihrer Form und Lage verbessert (d.h. zahlreiche Konflikte), aber die Adressen hat er nicht geändert. Seine Änderungen habe ich überschrieben (d.h. auch gelöscht). 12773950 45 – vollständig revertiert. Die Gebäude wurden zwar danach noch von einem mittlerweile gelöschten Benutzer in ihrer Form und Lage verbessert (d.h. zahlreiche Konflikte), aber die Adressen hat er nicht geändert. Seine Änderungen habe ich überschrieben (d.h. auch gelöscht). 12774206 14 – vollständig revertiert. Die Gebäude wurden zwar danach noch von einem mittlerweile gelöschten Benutzer in ihrer Form und Lage verbessert (d.h. zahlreiche Konflikte), aber die Adressen hat er nicht geändert. Seine Änderungen habe ich überschrieben (d.h. auch gelöscht). 12787919 43 – vollständig revertiert. Die Gebäude wurden zwar danach noch von einem mittlerweile gelöschten Benutzer in ihrer Form und Lage verbessert (d.h. zahlreiche Konflikte), aber die Adressen hat er nicht geändert. Seine Änderungen habe ich überschrieben (d.h. auch gelöscht). 12811687 75 – vollständig revertiert. Die Gebäude wurden zwar danach noch von einem mittlerweile gelöschten Benutzer in ihrer Form und Lage verbessert (d.h. zahlreiche Konflikte), aber die Adressen hat er nicht geändert. Seine Änderungen habe ich überschrieben (d.h. auch gelöscht). 13733063 35 – revertiert (ca. 300 Konflikte, davon ca. 150 halbautomatisch lösbar) 15248842 31 – kein Revert. Ist bloß Bearbeitung von Bestandsdaten (Schreibweise des Straßennamens an den Gebäuden geändert), die schon das source-Tag hatten. Die Gebäude werden durch den Revert eines früheren Änderungssatzes gelöscht werden. 15248857 8 – kein Revert. Ist bloß Bearbeitung von Bestandsdaten (Schreibweise des Straßennamens an den Gebäuden geändert), die schon das source-Tag hatten. Die Gebäude werden durch den Revert eines früheren Änderungssatzes gelöscht werden. 15248969 4 – kein Revert. Ist bloß Bearbeitung von Bestandsdaten (Schreibweise des Straßennamens an den Gebäuden geändert), die schon das source-Tag hatten. Die Gebäude werden durch den Revert eines früheren Änderungssatzes gelöscht werden. 15388201 7 – kein Revert. Ist bloß Bearbeitung von Bestandsdaten (Schreibweise des Straßennamens an den Gebäuden geändert), die schon das source-Tag hatten. Die Gebäude werden durch den Revert eines früheren Änderungssatzes gelöscht werden. 17314261 1 – kein Revert. Ist bloß Bearbeitung von Bestandsdaten (Schreibweise des Straßennamens an den Gebäuden geändert), die schon das source-Tag hatten. Die Gebäude werden durch den Revert eines früheren Änderungssatzes gelöscht werden. 19161486 1 – kein Revert. Ist bloß geometrische Veränderung von Bestandsdaten, die schon das source-Tag hatten. Die Gebäude werden durch den Revert eines früheren Änderungssatzes gelöscht/gesäubert werden. 19216384 1 – kein Revert. Ist bloß Bearbeitung von Bestandsdaten (Hausnummer geändert), die schon das source-Tag hatten. Die Gebäude werden durch den Revert eines früheren Änderungssatzes gelöscht werden. 19233249 1 – kein Revert. Ist bloß Bearbeitung von Bestandsdaten (Hausnummer geändert), die schon das source-Tag hatten. Die Gebäude werden durch den Revert eines früheren Änderungssatzes gelöscht werden.
EDIT 2: zweite Liste aktualisiert entsprechend Revert-Fortschritt
EDIT 3: zweite Liste aktualisiert entsprechend Revert-Fortschritt
Gut erkannt, ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen.
Da zwischenzeitlich einige Hausnummern im betroffenen Bereich wieder getaggt wurden habe ich die Nodes entfernt, die Duplikate zu bestehenden addr:-Tags an Gebäude-Ways sind. In einem Fall widersprechen sich Node und Way, da hängt jetzt ein Note.
Autsch, was eine Arbeit … so ein Mist, dass das nicht früher aufgefallen ist. Mir ist zufällig noch https://www.openstreetmap.org/changeset/13732687 aufgefallen. Wenn man sich https://pewu.github.io/osm-history/#/way/188870177 anguckt, sieht man, dass der Changeset auch aus dem GIS stammen muss - muhmuh vergaß wohl nur die Source anzugeben und hat netterweise die Source dann 40 min später nachgetragen.
Hat sich mal jemand alle seiner Änderungssätze mit gleichem Kommentar (“Houses and Numbers”) angeschaut? Ich habe gerade mal seine Changeset-Liste durchgeschaut - da gibt es ja noch so einige Changesets mit ähnlichen Kommentaren im Bereich Offenbach (wenn auch ohne Source-Tag). Hmmhmm…
Nein, sonst hätte ich das auch so geschrieben. Eine unschöne Situation ist das. Vor allem weil diese Reverts wegen der folgenden Bearbeitungen (z.B. Geometriekorrekturen per bing) nur ziemlich dreckig möglich sind bzw. viel Handarbeit benötigen.
Deiner Aussage entnehme ich, dass du nur exakt das gemacht hast, was du oben schriebst - also keine Anderen Edits angeschaut hast und auch nicht die genannten OSC-Dateien geladen und durchsucht hast. Danke.
Etwas anderes: Was sagt eigentlich muhmuh selbst dazu? Er ist ja noch mehr oder weniger aktiv.
OT: Wir hatten schon hin und wieder das Thema, dass Nutzernamen nicht im Titel erscheinen sollten. Ausnahmen bestätigen die Regel. Dies hier ist aber keine Ausnahme, denn es geht nicht explizit um den genannten User, sondern um das, was er mutmaßlich gemacht hat. Schon in diesem Sinne ist der Titel “Benutzer muhmuh” völlig abwegig. Und die Frage von aseerel4c26 hätte eigentlich als erstes kommen und beantwortet werden sollen, statt hier immer in der dritten Person zu formulieren.
Ich könnte es jetzt ändern, aber vielleicht könntest Du, Prince Kassad, einfach selbst eine entsprechende Änderung machen. (Edit: wurde prompt erledigt)