Potlatch 2: Wie kann ich einen Wasserfall taggen?

Velen Dank tquadrat und capeco,

ich bin gerade unterwegs und habe kaum Gelegenheit, mich um OSM zu kümmern, bitte verzeiht daher relativ späte Antworten.

Vielen Dank für den Willkommensgruß und die guten Tips, ich denke ich sollte das hinbekommen und wenn es klappt, wäre das eine super Lösung. Sobald ich es probieren konnte, werde ich mich wieder melden.

Viele Grüße
Dieter

Vor zwei Tagen habe ich einen Eintrag nach diesem Verfahren gemacht, jedoch bis heute sehe ich den Eintrag nicht in den OSM Karten. Mir ist nicht klar, ob ich auch das Icon irgendwo spezifizieren muss und falls ja, gibt es eine Liste der Icons, die von OSM gerendert werden können?
Falls jemand nachsehen möchte, der Eintrag ist bei -12.37116 / -41.37148 (Brasilien)
Eingaben beim Wegeverlauf werden übrigens problemlos übernommen und angezeigt.

Gruß,
Dieter

Wohl der hier: https://www.openstreetmap.org/node/4113468000#map=19/-12.37161/-41.37069&layers=N

nun ja, kenne mich nicht damit aus, aber ein Wasserfall ohne Fluss kommt mir schon mal komisch vor. Das erklärt mir aber nicht, wieso das nicht gerendert wird.

Gruss
walter

Dies ist der Wasserfall-Knoten: http://www.openstreetmap.org/node/4113468000

Hm, ich würde sagen, Du hast alles richtig gemacht. (Jedenfalls musst Du auf keinen Fall das Icon spezifizieren etc., das macht der Renderer für Dich.) Ich tippe mal, dass unser Default-Renderer (und auch viele andere) ganz einfach waterway=waterfall nicht darstellt. Das ist eine Erfahrung, die man in OSM irgenwann mal macht und zunächst sehr enttäuscht ist. Aber es ist einfach so: OSM ist keine Karte, sondern eine Geodatenbank, aus der Karten gerendert werden können. Aufgrund der Fülle möglicher Tags gibt es keine Vorschrift, welche Tags ein Renderer berücksichtigen muss. Daher werden viele, teils auch durchaus häufige Tags nur von manchen Renderern berücksichtigt. Unter http://www.openstreetmap.org/ siehst Du zwar unsere Standard-Karte; aber auch das ist nur ein Rendering von vielen, und auch dieses Rendering berücksichtigt bei weitem nicht alle verbreiteten Tags …

Was kann man tun? Zum einen wäre es toll, wenn Du ein Teil des Wasserlaufs einzeichnen könntest, zu dem der Wasserfall gehört – der Wasserfall-Knoten wird dabei zu einem Punkt auf diesem Wasserlauf (verwende den Wasserfall-Knoten beim Zeichen des Wasserlaufs wieder). Wenn Du den Wasserlauf mit waterway=stream oder waterway=river tagst, je nachdem, was passt, sollte er dargestellt werden. (Tip: Wasserlauf bitte in Flussrichtung des Wasssers zeichnen … siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:waterway.)

Zum anderen gibt es den alten Trick, zusätzlich ein Tag zu setzen, das der Renderer berücksichtigt, damit zumindest der Name Deines Wasserfalls angezeigt wird. So hat das z.B. jemand beim Uracher Wasserfall gemacht (http://www.openstreetmap.org/node/317254665). Füge also außer waterway=waterfall und name=Cachoeira do Mosquito noch tourism=attraction bei Deinem Wasserfall-Knoten hinzu, dann sollte zumindest der Name gerendert werden. (Ich weiß, dieser Trick ist umstritten, aber hier ist er doch wenigstens halbwegs sinnvoll, oder? ;))

Nebenbei Noch ein dritter Punkt: Du hast eine Straße eingezeichnet, die zum Wasserfall führt, und einen Fußweg, der drumrum führt. Das ist gut so. Aber im Moment “sieht” man nicht, wie man von der Straße zum Fußweg kommt. Wir versuchen in OSM, Straßen möglichst als verbundenes Netz anzulegen. Daher verlängere bitte, wenn möglich, den Fußweg bis zur Straße, so dass beide einen gemeinsamen Punkt haben.

(An die Experten: Falls ich mich wo vertan habe, bitte korrigieren, aber nicht schimpfen :wink: Ich habe eben versucht, die Sache möglichst “einfach” und anfängergerecht zu erklären…)

Was mir beim anschaun gerade noch aufgefallen ist der way http://www.openstreetmap.org/way/397180413 hat keine Verbindung zu einer Straße. Hängt quasi in der Luft :slight_smile: und er teilt sich 2 Punkte mit der Grenzrelation.
Ersteres kann es nicht geben und wird auch soweit ich weis von den QA Tools bemängelt.
Zweiteres ist m.M nach nicht so optimal weil ja die Grenze nicht mit dem Pfad “verbunden” ist.

LG
Tom

[Edit] Typo

Also wenn ich mit wie oben genannt das Wasserfall Schema anschaue, gibt es dort Beispiele der bekanntesten Wasserfälle, und nirgends gibt es ein Icon. Was es aber gibt sind die im rechten Winkel dazu gezeichneten natural=cliff, die werden mir einem Symbol dargestellt und ergeben somit auch gleich die breite des Wasserfall s

PS: und hätte ich es die Tage nicht schon geahnt: jawollo, wir tagen nun alles was einen Namen hat und nicht angezeigt wird mit Tourism=Attraction

Stimmt: :frowning: oder ;)? In diesem Fall scheint es mir wenigstens halbwegs gerechtfertigt, denn wenn ich Dieter richtig verstehe, ist dieser Wasserfall wirklich eine Touristenattraktion. Daher habe ich ihm das Setzen von tourism=attraction empfohlen. In Fällen allerdings, in denen es sich definitiv nicht um eine Touristenattraktion handelt, sondern nur um irgendwas, das unbedingt gerendert werden soll, halte auch ich den Missbrauch von tourism=attraction für einen ganz doofen Trick …

Ein Wasserfall besteht für mich aus einem Fluss und einer Klippe - beides fehlt in OSM. Und diesem “nichts” dann auf Teufel komm raus einen Namen verpassen zu wollen, erscheint mir schon suspekt.

gruss
walter

Es ist ja wirklich eine “Attraktion”:
http://www.tripadvisor.com.br/Attraction_Review-g635725-d2412825-Reviews-Mosquitos_Waterfall-Lencois_State_of_Bahia.html
Auch wenn dort wenig gemappt ist kann auch der Hinweis schon wichtig sein. Und vielleicht kommen dann ein paar Touristen auf die Idee es zu verbessern. (bei Go… sieht es auch so “leer” aus - vielleicht mal eine Aktion für OSM-Luftbildmapper?)

Hallo an alle,

ein herzliches Dankeschön für Eure guten Hinweise. Ich war überrascht von dieser Reaktion :slight_smile:
Ihr habt recht, er Wanderweg hängt in der Luft, zu meiner Ehrenrettung muss ich jedoch sagen, dass die Eingabe nicht von mir stammt, sondern schon von einem Kollegen eingegeben war. Ich habe sie nur ein wenig verbessert. Mir war auch nicht bewusst, dass alle Wege miteinander verbunden sein sollen. Kein Problem, wird korrigiert. Auch die anderen Hinweise werde ich baldmöglichst einarbeiten.
Dann zum fehlenden Fluss: ja, der fehlt, das Problem ist jedoch, dass Bing leider keine brauchbaren Hintergrundfotos zur Verfügung stellt und ich aus nachvollziehbaren Gründen den Weg nicht abgegangen bin. Google hat tolle Fotos, aber die dürfen ja nicht verwendet werden…
Daher habe ich zumindest mal den Wasserfall eingezeichnet, der in der Tat ein sehenswertes Objekt ist. Überhaupt ist die ganze Chapada Diamantina sehr schlecht kartografiert und wir fuhren oft auf in den Karten fehlenden Straßen, die ich so nach und nach hinzufügen möchte.

@tquadrat: das Problem mit der Verbundung zwischen den Wegpunkten auf der Grenzrelation ist mir auch schon aufgefallen. Da das jedoch nicht von mir war, habe ich mich auch nicht darum gekümmert, diese Verbindung zu beseitigen, zumal ich noch nicht weiß, wie man das macht.

Grüße
Dieter

Danke für das Einzeichnen des Fluss(abschnitt)es!

Allerdings sollte der Knoten des Wasserfalls am besten tatsächlich auch ein Knoten des Zeichenwegs des Flusses sein (nicht nur direkt daneben/drauf ;)). Ebenso sollten zwei Straßen/Pfade, wie hier die Zufahrt, nicht nur nahe beieinander liegen, sondern sich tatsächlich einen gemeinsamen Knoten teilen. Hab’s mal beides korrigiert; siehst Du den kleinen Unterschied? Jetzt wird, wenn Du am letzten Knoten des Pfades ziehst, immer auch die Straße mitbewegt, weil es eben ein gemeinsamer Knoten ist … (Aus name=unknown für den Fluss habe ich mir erlaubt, fixme=Name? zu machen, weil “unknown” ja nicht wirklich der Name ist.)

Danke Chrysopras, das ist praktische Hilfe, die einem Newbie wie mir weiterhilft. Die Unterschiede sehe ich wohl, allerdings war mir nicht klar, wie ich den Wasserfall-Punkt mit dem Fluss verbinden kann. Beim erneuten Durchlesen habe ich in deinem Beitrag vom 13.04. jedoch gelesen, wie das gehen sollte, hab’s aber noch nicht versucht.
Mir ist es leider auch nicht gelungen, die oben vorgeschlagene Klippe einzuzeichnen, die vermutlich ja auch mit dem Fluss verbunden werden sollte (natural=cliff). Kannst Du mir da den entscheidenden Tip geben?
Gewundert hat mich das Problem mit dem Fußweg. Ich hatte Straße und Weg schon verbunden, und auch getestet, dass sie verbunden waren. Vermutlich habe ich dann aber vergessen, die Änderung zu speichern.

Strecke einzeichnen, dabei den wasderfallpunkt anklicken und der Strecke natural cliff zuweisen. Dabei auf die Richtung achten, damit das cluff zur richtigen Seite abfällt

… und das heißt konkret, dass immer auf der rechten Seite des Zeichenweges unten ist (Merkspruch: “Rechts gehts Runter”). Das ist bei OSM öfter so, etwa auch, wenn man eine Stützmauer zeichnet: auch dann ist auf der rechten Seite des Zeichenweges unten.

Noch konkreter, bei diesem Wasserfall, heißt das: Wenn der Fluss ungefähr von Nordost nach Südwest fließt (wie ich annehme) und die Kante der Klippe also ungefähr Nordwest nach Südost verläuft, dann musst Du das cliff/die Klippe von “oben links” (Nordwesten) nach “unten rechts” (Südosten) einzeichnen. Im einfachsten Fall heißt das:

  1. Links oberhalb des Wasserfall-Punktes klicken.
  2. Direkt auf den Wasserfall-Punkt klicken und darauf achten, dass er auch selektiert wird; nur so ist sichergestellt, dass der Wasserfall-Knoten ein gemeinsamer Knoten von Fluss-Zeichenweg und Klippe ist, wie es sein muss.
  3. Rechts unterhalb des Wasserfall-Punktes klicken.
  4. Dem gesamten Zeichenweg (nicht den einzelnen Punkten ;)) das Attribut/Tag natural=cliff zuordnen.

Hope it helps …

… und wenn Dikig von der Zufahrtspiste aus Südost kam, weiß er, ob das Tor bzw. die Schranke mit dem portugisischen Namen “Maut” die Straße betrifft, und kann daher das tagging auf den gemeinsamen Node der beiden Straßenteile übertragen und erstes gate dafür Löschen. Vielleicht auch ein fee=yes an die Privatstraße?
Gruß, Cepesko

Vielen Dank für die neuen Hinweise. Sorry, dass meine Antwort so lange gedauert hat :frowning:

Gerade habe ich das Cliff gemäß Euren Vorschlägen eingezeichnet und hoffe, dass das so geklappt hat. Auch habe ich den Wanderweg in die Schlucht etwas korrigiert und einem Bereich Treppen hinzugefügt.

In der Tat kam Dikig von Südost :slight_smile: und daher habe ich auch den Vorschlag von cepesco bezüglich der Maut umgesetzt und dem nördlichen Teil der Straße fee=yes zugeordnet und kann nur hoffen, dass ich das richtig gemacht habe (-41.362 / -12.423).

Es wäre super, wenn sich einer von Euch die Mühe machen würde, das nochmals zu kontrollieren.
Vielen Dank nochmals für Eure Hilfe und Geduld. Eure Vorschläge haben mir viel geholfen.

Nun werde ich mich anderen Sehenswürdigkeiten in der Chapada Diamantina zuwenden und bin gespannt, in welche Probleme ich dabei reinlaufen werde. Die Straßen dort sind jedenfalls sehr ‘abenteuerlich’ aber die Ziele lohnen den Besuch.

Dikig

Habe mal kurz drübergeschaut. Sieht für mich gut aus: großer Fortschritt! :wink: Insbesondere klappt es jetzt, dass sich Wege/Dinge, die sich berühren sollen, tatsächlich einen Knoten teilen.

Was ich unbedingt noch beheben würde: Beim Treppenabschnitt gibt es einen kleinen, aber entscheidenden Tippfehler: bitte ändere horse=steps zu highway=steps ;). Sonst wird der Weg auch nicht angezeigt. Es geht um diesen Weg-Abschnitt:

https://www.openstreetmap.org/way/413333579

Danke!

Hallo Chrysopras,
danke für Deinen guten Feedback. Sorry für den Horse-Lapsus, keine Ahnung wie das passiert ist. Ich wollte auf jeden Fall einen ‘highway’ eintragen. Nun wird das auch richtig gerendert - Hurra!

Inzwischen habe ich ein paar Wege in anderes Gebiet eingezeichnet und bin auf ein weiteres Problem gestoßen. PL will partout zwei Wege nicht verbinden und ich verstehe nicht warum: -41.4014 / -12.5632 oder besser: https://www.openstreetmap.org/way/413391539 (wie erstellt man eigentlich richtig einen solchen Link? Gefunden, siehe unten)
An anderen Stellen hat das Verlinken problemlos geklappt. Ich habe die zwei Wegenden übrigens absichtlich nicht übereinandergelegt und fixme=junction eingetragen.

Sollte ich für neue Fragen ein neues Thema aufmachen oder ist es ok, hier nochmals zu fragen?

Gruß,
Dieter

Nachtrag: ich hab gerade gefunden, wie man einen Link auf ein Objekt machen kann (mit Fragezeichen auf normaler OSM Anzeigeseite (Objektabfrage))

Auf den letzten Punkt (node) eines Weges (way) doppelklicken und zu dem anderen letzten Punkt gehen (wird blau) und Doppelklick → Doppelkreis (Verbunden sind zwei Wege mit einzelnen Eigenschaften). Eventuell übrigen Punkt löschen.

Falls das ein Weg mit gleichen Eigenschaften werden soll:

STRG+KLICK auf beide Wege → beide sind markiert → auf “Kette” rechts unten (verbinden) → beide Wege sind jetzt ein Weg mit gemeinsamen Eigenschaften (eventuell bearbeiten).

Danke geri-oc,

das hat endlich geklappt. auf den Doppelclick bin ich nicht gekommen. An anderen Stellen hat es gereicht, den Weg einfach bis zu einem Punkt des Zielweges zu zeichnen.

Problem ist gelöst - vielen Dank
Dieter