Светофоры и пешеходные переходы

Я думаю адекватной схемы с текущими тэгами придумать нельзя в принципе по куче причин, в частности: то, что обозначается светофорами, на самом деле не светофоры; у светофоров не обозначается направлений; никто адекватно не обрабатывает highway=crossing;traffic_signals, поэтому можно ограничиться тем что принято сейчас:
переход (точка пересечения автомобильной и пешеходной дороги) = highway=crossing, crossing=* - уточняющий тэг для него
регулируемый перекрёсток (точка пересечения автомобильных дорог) = highway=traffic_signals (ставится на любое пересечение highway, контролируемое светофором). При этом highway=crossing и highway=traffic_signals всегда явно разделять: http://osm.org/go/0t21lxzCz

Про адекватный подсчёт количества светофоров в навигаторах можно сразу забыть, и текущей схемой это никак не исправить - в приведённом выше примере всегда будет два светофора, на перекрёстке 2 разделённых дорог - четыре. Плюс переходы.

По-хорошему, эту проблему нужно решать обозначением зоны действия светофоров - на одном перекрёстке таковая будет ровно одна независимо от количества пересечений полос, проезжих частей и дорог, а также переходов. Это, кстати, хорошо ложится на area:highway.

highway=footway+footway=crossing если бы кто-то поддерживал, то и bicycle=dismount не нужен был бы, ибо умолчание для РФ.

Кто-то не поддерживает footway?

bicycle=dismount на пешеходных переходах вообще не нужен и грубая ошибка, потому что на переход вы попадаете с тротуара, а по тротуару ездить нельзя ровно также, как и по переходу.

Не грубая и не ошибка. Катя велосипед через переход, действительно нужно сходить с него. Почему не поставил такое на тротуар? А не хочу. :3

Ну вообще бывают случаи, когда к переходу приходит дорожка (не тротуар вдоль дороги) и тротуара нет, также есть переходы с обочин в областных зонах.
Хотя по сути что на тротуаре, что на переходе bicycle=dismount, у нас по умолчанию везде. Хотя в ПДД есть какие-то волшебные рассказы о переходах, где можно переезжать, но там уж yes можно поставить, а по умолчанию… ну все всё поняли вроде :slight_smile:

Хочу-не хочу - это в другие проекты :slight_smile:
bicycle=dismount - оксюморон, потому что человек, везущий велосипед рядом, является пешеходом (aka. foot). Итого, разрешения, подразумеваемые для обычных footway полностью соответствуют российским ПДД (т.е. как по переходам, так и по тротуарам ездить нельзя, ходить можно, в т.ч. и с велосипедом), и никаких дополнительных тэгов не требуют.

Нельзя по любым пешеходным дорожкам, никакого dismount.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Правила_дорожного_движения_для_велосипедов

Дизмаунт никак не противоречит ПДД. Программист должен это понимать, казалось бы. Если я довел по тротуару до пешеходного перехода байк, я не имею права на нем проехать по переходу. Так-то.
Другой вопрос, что это капитанство.

Тему про bicycle yes мою вспомни? Я говорю сейчас про дороги не обозначенные знаком, такое бывает от автобусной остановки дорога по полю идёт метров 500 даже асфальтированная к домам, но она не идёт вдоль дороги, следовательно не тротуар, знака пешеходной зоны/дорожки нет, как разъясняли в теме про bicycle yes по ней можно двигаться верхом на велосипеде, ибо она не попадает под ПДД вовсе.

Тут нету никакого дизмаунта, да и bicycle вовсе. В обоих случаях это передвижение как foot по линиям, где разрешён foot. На footway по умолчанию запрещён bicycle - вот и ограничение для перехода. Казалось бы, даже распоследний тролль должен это понимать.

А как узнать, что по футвею можно протащить велосипед, а?

Вестимо, по тэгам физической доступности, которые ну никак не access.

А как узнать, что это можно по закону? :3

Да ладно, я всё понимаю, просто нужно же довести до абсурда.

По foot=yes же, по желанию - добавить в access foot_with_bicycle как подкласс foot.

В сообществе это последнее время модно, только конструктива не прибавляется. Давайте лучше про площадные светофоры.

Нет, не выстрелит. “Почему path находится в категории highway?” - вот это тема. Её пока не переплюнули.
Я, кстати тоже не понимаю зачем bicycle=dismount проставлять на переходах. Этакий barrier=no :slight_smile:

highway=traffic_signals используется для автомобильных светофоров

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals

crossing=traffic_signals используется для пешеходных переходов со светофорами:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing

Тикет iD https://github.com/openstreetmap/iD/issues/3050
Тикет JOSM https://josm.openstreetmap.de/ticket/12690#ticket

Не знаю было ли это верно в 12-2012, но теперь направления есть, когда
highway=traffic_signals указывается у автомобильной дороги, в точке где стоп-линия.

дальше указываете

traffic_signals:direction=forward
traffic_signals:direction=backward

согласно

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals#Traffic_signals_for_cars

и правке Vincent De Phily http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:highway%3Dtraffic_signals&diff=prev&oldid=767310

то “дубли” автомобильные исчезают. По крайней мере, такая возможность есть, если всё затегировать.

=== Про пешеходные светофоры ===

Т.к. footway теперь рисуют и тегируются отдельными линиями, то crossing=traffic_signals указывается у точки где пешеход стоит (обычно линия highway=footway)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals#Traffic_signals_for_pedestrians

Обращаю внимание что ни highway=crossing ни highway=traffic_signals не требуется.

Проблема надумана потому что требовали теги на точках пересечения highway=* автомобильных и пешеходных footway, а если же эти теги указывать на точках стоп-линий и места где пешеход стоит, то никаких “проблем” и в помине нет.

Так что мотайте на ус, мапьте и правьте после новичков из iD.

А османд поддерживает фильтрацию по направлениям?

Итого что неправильно и неточно в документации:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Дорожные_знаки_России:
“Пешеходный переход” рекомендует точку highway=crossing, когда все обозначают линиям (way) уже (highway=footway + footway=crossing + другие теги)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing требует highway=crossing or railway=crossing хотя по соглашению на который он же ссылается, ничего подобного нет: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Approved_features/Road_crossings&action=history

В 1 версии не было и в помине этого http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:crossing&oldid=98271
в 129224 версии было “Can be used with highway=crossing and railway=crossing to supply a type for the crossing.” т. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:crossing&direction=next&oldid=129224
в 139278 (11 August 2008) появился первый намёк уже на обязательность этих тегов http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:crossing&diff=next&oldid=139278

Правки пользователя Achadwick были после принятия пропозала за 4 месяца до этого: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Approved_features/Road_crossings&oldid=132309

Так что получается все эти “highway=crossing - обязательный” растут из плохой документации, а не обоснованностью его чем-либо.

highway=crossing и railway=crossing были как уточняющие у crossing=*, по истории Key:crossing и пропозалу это чётко отслеживается.

А русскоязычная документация просто копировала английскую насколько я понимаю, специально это никто не обсуждал, мало кому интересны пешеходные объекты (судя даже по этой теме)