Уже множество раз обсуждалось, к чему очередная тема? access=private не масштабируется на вложенность. Поэтому в текущем виде это костыль, обсуждать его тонкости смысла немного.
Эта тема к тому, что некоторые редакторы прямо сейчас занимаются тем, что массово сносят access-ы с неточечных объектов. Несмотря на всякие “уже множество раз обсуждалось”. Надо либо сказать, что так делать не следует, либо объявить об ошибочности добавления access-ов на линии и полигоны.
Конечно же, это не верно. Опять прикладываете возможность физического перемещения к access-тегам! Если вы попали на территорию незаконно, то охранник в любой момент может вас удалить с территории, с любого места.
Лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы добавить access-теги и на террторию, и на ворота, и на дороги внутри.
Поддерживаю literan. Потенциально охранник может проверить право нахождения на территории и принять меры к выдворению.
Считаю правильным отмечать access на точечных объектах только в тех редких случаях когда есть “закрывающаяся на ключ” калитка, но можно зайти через другой вход, не закрытый на ключ.
Тот факт, что на территорию нельзя свободно пройти через другую калитку, никак не отменяет того факта, что для прохода через изначально обсуждаемую калитку нужен ключ/разрешение.
Почему нет третьего мнения?
Теги access в большинстве случаев должны применяться к территориям или линейным объектам (дорогам), а применение их к точкам вместо этого является костылем для навигаторов, не отражает истинную ситуацию (доступ ограничен на территорию, или на дорогу, а не к воротам, которые преграждают путь) и порождает неопределенность при использовании данных, когда невозможно определить, по какую сторону от точки с указанным access он ограничен.
При чём тут охранники и «можно перелезть через забор или вломиться через другую калитку/ворота»? Да можно гаубицей и укреплённый бункер «вскрыть» — он становится «не укреплённым» что ли из-за этого?
Когда мы ставим тег на ворота — обозначаем пропускной режим в данном пункте на дороге (ибо ворота должны быть частью линии дороги). На контур территории — её закрытость/доступность для посещения. На линии дороги — соответственно.
Но считаю, что «законопачивать» дороги в подавляющем большинстве случаев, как раз, нет смысла, и это чрезвычайно непрактично, к тому же (в плане картирования).
Потому что любая территория с ограниченным доступом имеет конкретные точки пропуска (и не надо плести чушь про дырки в заборе или подкоп под стеной, подкупленную охрану, пьяного сторожа и прочий бред).
Наличия этих точек с указанным режимом пропуска достаточно для адекватного роутинга и рендеринга. Плюс к этому — можно и нужно отмечать access на периметре территории. Случаи, когда могут возникнуть «трудности с определением направления запрета», считаю притянутыми за уши «из вакуума». Во-первых, потому, что это направление обычно имеет одинаковые свойства, поскольку и на въезде, и на выезде вас будут контролировать (иначе какая это закрытая территория, к чёрту?), и не надо различать никаких «направлений». Во-вторых, сам принцип мест пропуска таков, что точка/точки пропуска образуют некий анклав, попасть в который можно только преодолев их сначала (прилёты «на вертолёте» не берём в расчёт). Поэтому никакой «проблемы направленности», опять же, нет. Никто в здравом уме не затруднится покинуть территорию тем же путём, каким он туда попал, без навигатора. Другое дело, что когда территория достаточно большая, с сетью проездов, то по ней надо как-то ориентироваться, и здесь не помешает тот же навигатор (которому взорвёт мозг запретный граф, почему и нецелесообразно его «запрещать»).
Считаю, что до появления и принятия схемы через пропозал, которая чётко разъяснит как правильно тегировать доступ (будь это что-то из перечисленных вариантов, либо какое-то особое отношение) и сделает существующие на сегодня варианты deprecated, обсуждать и ругаться бессмысленно, и стоит придерживаться написанного в вики, т.е. тегировать можно и на точках, и на путях, и на площадях, в общем, как мапперу больше нравится, но снос тегов с кого-либо из них действие по сути очень близкое к вандализму.
На сегодняшний день, на мой вкус, в большинстве случаев, лучше всего тегировать непосредственно дороги, ибо они являются элементом роутинга и в первую очередь к ним (для потребителя данных) относится режим допуска.
Вот не надо про “всегда преодолев сначала”.
Маршрут обратно прокладывается независимо от маршрута туда. Так что если есть только точки (нет ни тегов на территории, ни тегов на дорогах), всё, что снаружи такой территории для роутера окажется закрытым, если он будет предполагать, что маршрут всегда начинается с открытой территории (дороги) и может заканчиваться на закрытой, если по пути встретятся точки. Если вы это не можете себе представить - могу только посочувствовать.
Благодарю за сочувствие. Но
А чтобы добраться до места выезда, если проезды запутанные (коль уж мы оказались на данной территории)
И
Умение игнорировать аргументы других не является преимуществом и — тем более — «контраргументом по умолчанию».
Но если “есть не только точки” (то есть, теги есть и на на въездах, и на дорогах внутри территории) - то точки от этого не перестанут выполнять то же действие, что и если бы они были “только” (с территории по-прежнему нельзя выехать).
Убрать access с точек (barrier) - это, как я понимаю, делает такие точки вообще непреодолимым препятствием, а поставить access=yes - приводит их в логическое противоречие с закрытостью территории. Получается, если access присвоен дорогам внутри территории, то всякие там ворота и шлагбаумы надо убирать вообще. Но на местности-то они при этом останутся? Тоже что-то не то получается…
Если, к примеру, запривачивать большой НП, то это как минимум не красиво выглядит на мапнике )))
Если навесить prtivate на НП, а потом внутри этого НП отметить ещё один участок как private, будет ли второй запрет работать/быть понятен на карте?
Считаю, что приватить территорию целиком допустимо только для небольших НП или военных баз. Для более крупных (военных городов, ЗАТО и пр.) - сродни тому, что навешивать private на КНДР.
Один из отличных критериев - при воображаеемом несанкционированном доступе(мы же не делаем карту для воров/разведчиков или просто любителей лазить через забор), можно получить люлей от охранника. В коттеджном поселке и даже ЗАТО вас не будет досматривать патруль вермахта при первой же встрече, вопросы возникнут при попытке выйти/выехать официальным путеи, либо если попадётесь на противозаконных действиях.
На действительно же “частной” территории - вы получите люлей вне зависимости от своих намерений, если не имеете разрешения на посещение от хозяина.
Хорошее замечание. Два нюанса:
- Точки (ворота, шлагбаумы и т. д.) не создают никаких противоречий. Формальная изолированность графа не является проблемой (в других ветках форума об этом подробно говорил уже), а представляет собой адекватное отражение действительности. Навигационный софт должен, может и делает всё (или почти) правильно. Например, он «тупит» и «не пускает» за пределы территории, ограниченной «пропускными точками», но мы игнорируем это и двигаемся к выезду, а сместившись за пределы изолята — получаем спокойное построение дальнейшего маршрута. Если нам необходима помощь навигатора для достижения выезда — вручную задаём точку (промежуточную, например) ворот (помогаем и себе и навигатору) и всё прекрасно работает. В идеале — чтобы навигационные программы сами «рубили фишку» в таких ситуациях. Главное — чтобы не вели сквозь закрытые зоны, как будто так и надо, а предупреждали об участках и точках с особым пропускным режимом (для этого и достаточно точек пропуска).
- Как уже неоднократно говорилось, тегирование дорожного графа приватными значениями — не решает никаких проблем, а создаёт их. Совершенно неясно, как определить, что вот здесь нельзя строить маршрут, а вот тут — «если очень хочется, то можно». В этой ситуации не просто изолируется некий сегмент графа от других сегментов, а выпадает весь этот сегмент сам по себе (в его пределах не возможна навигация).
О «проблеме по какую сторону от ворот нельзя свободно двигаться» я уже высказывался.
Иллюстрация реально работающей навигации, как сказано в п. 1:
хм. А мне думается, что как раз таки access на дорогах решит эту проблему с “рублением фишек”. Если конечная точка на приватной дороге - игнорим приватность на всех смежных к этой дорогах и барьерах. Если на обычной дороге - избегаем приватных дорог и барьеров. А что значит " в его пределах невозможна навигация" мне вообще не понятно, это ведь проблема навигатора, ничто не мешает использовать их для навигации, это же бред 
Конечно, я говорю о принципиальной возможности, а не про нынешние возможности.
А чтобы “рубить фишку” только с барьерами - во первых надо чтобы никаких упущений в данных не было, во всех барьерах был доступ. а во вторых, ИМХО, роутинг сильно усложняется - надо убедиться, что точка со всех сторон закрыта и только тогда игнорить доступ.
По-моему бОльшую проблему чем private представляет destination - территория, через которую нельзя проехать транзитом. Вот в случае с ней потребуется вычислять находится ли конечная точка внутри зоны или нет.
- access на воротах/шлагбауме уже сейчас решает 90% всех проблем - въехать на территорию не даёт, при этом маршрутизация по территории работает до шлагбаума. Разве это плохо ?
- access на территории позволяет визуализировать (например обозначить цветом или штриховкой) режим доступа, т.к.он распространяется на все объекты внутри, не только дороги, но и здания, деревья, газоны, водоемы, леса;
Какую проблему решает access на дорогах внутри я так и не понял. Зато убивает маршрутизацию внутри.
Маршрутизация внутри, на мой вгляд, при правильном алгоритме работы программы access-ом на дорогах внутри не должна убиваться. Вот есть у меня, положим, навигатор, в котором я ставлю галочку “избегать платных дорог”. Он строит маршрут в объезд платных дорог, но при въезде на одну из них он понимает это и строит маршрут по платной дороге до съезда с неё и далее. На мой взгляд, нет особых препятствий поступать так же и в случаях дорога с закрытым доступом. В общем случае маршрут через такие дороги не строим, при попадании на такую дорогу считаем, что доступ к дорогам, находящимся в том же кластере дорожного графа, для нас открылся.
- access на дорогах внутри также может служить для визуализации, как и access на территории
- простановка access-а на дороги вместе с простановкой на точки более устойчива к ошибкам. Стоит кому-то ошибиться и на одном въезде не поставить ограничение доступа в зону, где на дорогах нет access - и маршрут туда начинает строиться.
Для начала, это не первое обсуждение, уже обсуждали и не раз.
Уже 4-5 страниц обсуждений было только месяц назад http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=575087#p575087
Конечно да, любимый пример - ЗАТО.
Да, доступ распространяется на все объекты внутри, в OSM они представлены и линиями и точками и отношениями.
Да, когда не знаешь что дальше этой точки целиком и полностью. Либо когда все дороги дальше этой дочки было указать практически сложно/невозможно.
Например, дорога ведёт к охраняемому карьеру, а внутри карьера дороги создаются и исчезают каждый месяц. Или что-то подобное (полигоны и прочее).
Не костыль, просто до этого решили что точками проще будет всё обозначить (заготовки проще составлять, проще программы писать).
Сторож в будке вас не пропустит через барьер, так что ставят теги на эту будку.
С тегами access у линий непоняток больше: указано 180 сегментов, где искать источник правила этих доступов или запретов? Сколько мапперов пользуются source=* или комментируют пакеты право про режим доступа?
- И нет, точки access=* не “работают”, их просто используют для фильтрации объектов http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=575605#p575605
- С самими тегами в ключе access=private тоже много непоняток, кому именно они “private”:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=575772#p575772
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=575823#p575823
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=575835#p575835
Поэтому и не надо туда запреты лепить.
С какой радости это должно происходить и какой принцип алгоритма для этого нужен мне не понятно.
Также мне не понятно, почему на территории, в которую я попал, предъявив пропуск или иные документы (короче, пройдя процедуру проверки), вдруг дороги «становятся» приватными. Тегирование access влияет, в конечном счёте, только на маршрутизацию (а ни для чего больше оно и не надо), так для кого и для чего надо превращать дорожный граф территории в приватный?
Зачем Dinamik включает опцию «избегать платных дорог», а потом едет по ним — мне тоже не понятно, как и то, зачем такой «положительный» опыт переносить на другие применения.
Для того, чтобы понять весь смысл запривачивания закрытых поселков, ЗАТО и военных городков надо представить себя местным жителем. На кой мне знать, что у меня в городке все дороги private? А как быть с другими закрытыми объектами внутри закрытого НП? Будь то закрытая стоянка, либо завод. Я так же хочу понимать, что, к примеру, этот НИИ запривачен, а в этот я могу свободно заехать.
Однобокое мышение: мне туда нельзя -значит, что жизни там нет, как на Марсе )))
Вас не пускают именно на КПП, а не сами дороги! При этом попав на территорию, вы вольны передвигаться в любом направлении.
Забота о заблудших лесниках или любетелях лазить через забор - бред сумасшедшего!