Ctrl (bzw. Strg) sorgt dafür, dass Knoten nicht mit anderen Wegen verbunden werden. Natürlich auch in Kombination mit Alt (“Beginne ein neues Segment und verbinde den letzten Punkt mit keinem anderen Objekt”).
Im Mapbox-Blog wurden ein paar mehr oder weniger bekannte Funktionen vorgestellt. Wie bei Mapbox üblich, mit animierten GIFs.
Hübsch. Kannte leider das Meiste schon aus der Praxis 
Was mir da etwas fehlt ist; Viereck aufziehen. Bspw. bei merge Nodes, wie umständlich mit Strg/CTRL jeden einzelnen Node anzufassen?!
Viereck drüber ziehen (Maus rechts oben klick, links unten loslassen) (m)erge, fertig. Ich mache das seit langem sogar mit einzelnen Nodes (bspw. bei (j)oin). Halte ich für Längen einfacher und fehlerunanfälliger als einen einzelnen (oder 3 wie im Beispiel) Node per Klick anzusteuern.
Einzeln anklicken vor merge ist dann angebracht, wenn die Position eines der Knoten erhalten bleiben soll. Der neue Knoten wird nämlich immer auf der Position des zuletzt angeklickten erzeugt.
Wenn das egal ist, ist das Markieren mit Auswahlfenster wie beschrieben bei mehreren Knoten schneller, z.B. beim Verbinden von ways, deren Endknoten schon übereinander liegen, weil man sie vorher mit “g” getrennt hatte.
Hab ich jetzt nich geprüft, aber bei Markierung via aufziehen kann man den “letzten” auch markieren. Wenn ich das richtig in Erinnerung hab, funktioniert das genau wie einzeln anfassen (nur eben schneller und einfacher).
Nach dem Aufziehen des Rechtecks um die zu vereinigenden Knoten den Knoten für die Zielposition nochmals mit Strg+Mausklick aus der Auswahl herausnehmen und mit Strg-Mausklick wieder markieren. (Shift+Mausklick wirkt da nicht, da der Knoten durch das Rechteck bereits markiert ist)
Franz
Hallo zusammen!
Wie kann man denn wohl JOSM das Prüfen der (unvollständigen) Adressen speziell bei Stolpersteinen abgewöhnen?
Da diese ja nun keine vollständige Adresse haben sollen, ist das ganze Adressprüffenster ständig voll mit Stolpersteinen.
Ich habe mir angewöhnt wenn ich an irgendwas herum mappe auch immer mit einem Auge auf das Adressprüffenster zu schielen, oftmals lassen sich ja quasi nebenbei noch unvollständige Adressen ergänzen. Da nervt das ganz schön, wenn 90% der Anzeige Stolpersteine sind und man erstmal alles durchklicken muss um “echte” Fehler zu finden.
Any ideas?
Das ist auch ein echter Fehler. Oder hängen an den Stolpersteinen Hausnummernschilder, sodass man wirklich über den Stein, ähh das Schild, stolpert? Wenn nein, dann gehören da auch keine addr:=-Tags hin (genausowenig bei Straßenbäumen, Parkscheinautomaten und Laternen).
Hier ein Beispiel was mit “Stolpersteinen” gemeint ist:
Gruß Klaus
+1. Der Stolperstein mag sich auf ein Haus (mit Hausnummer) beziehen, aber er hat diese Hausnummer nicht selbst.
Stopersteine sind Denkmäler. Sie bekommen vermittelst Node ihre laterale Position zugewiesen plus die Namen der Person, an sie sie erinnern. Aber bitte keine Adresse. Man sucht Stolpersteine nicht per Adresse auf. Man sucht bestenfalls das Haus per Adresse auf und dann den Stolperstein davor.
–ks
Ja, die Diskussionen über die Dinger sind bekannt. Alles rund herum an Stolpersteinen trägt Adress Tags bis eben auf die Hausnummer. Und das sorgt dafür, dass jeder Stolperstein in dem Prüffenster auftaucht. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach enthält der Node entweder die vollständige Adresse vor dessen Tür er liegt oder eben gar keine Adresstags, aber eben keine unvollständigen. Selber tagge ich auch keine Adresse an Papiercontainer und Kriegsdenkmäler.
Ich würde die Dinger gerne einfach ausblenden bei der Prüfung und mich um fehlerhafte Adressen sonstiger Bauten kümmern. Wenn wer die Adresstags aller Stolpersteine wieder löschen möchte, soll er das gerne tun. Das dürfte allerdings ne Jahresaufgabe werden. Mit geht’s halt nur auf den Wecker unter 25 unvollständige Stolpersteinadressen 3 fehlerhafte Bautenadressen zu suchen, weil man sich erstmal durch die ganze Liste klicken muss. Vielleicht bin ich da ja auch nur zu empfindlich.
Sehe gerade, JOSM 9900 hat die deutschen Bezeichnungen der Tracktypes den Wiki-Definitionen angepaßt. Nichts mehr mit zugewachsen. Danke!
Vielleicht sollte für so etwas addr:full verwendet werden?
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:addr&redirect=no
Dagegen. Gegen jede Adressierung von Stolpersteinen. Es verwirrt bei der Addreßsuche, weil sie nicht mehr eindeutig ist. Unter derselben Adresse findet man dann ein Haus und einen Stolperstein. Was noch? Den Baum vorm Eingang? Den Fahrradständer neben dem Radweg? Die Parkbox an der Straße, die zum Haus gehört?
IMHO gehört jede Adresse genau einmal in die Datenbank: am Gebäude-Way, am Nausnummern-Node, am Eingang. Egal. Aber nur einmal.
–ks
Der Mülleimer vor Hausnummer 35 in der Hauptstraße hat auch kein addr:street=Hauptstraße. Häuser haben Adressen, alles andere lässt sich mittels Koordinaten äußerst zuverlässig bestimmen.
Ich kann JOSM seit einigen Wochen nicht mehr starten: Wenn ich josm-tested.jar auf dem Desktop anklicke, erscheint nicht das Startfenster, sondern nur diese Fehlermeldung:
@Nakaner:
Auch wenn an Straßenbäumen keine “Hausnummernschilder” hängen,
ist es in einem Baumkataster üblich Straßennamen anzugeben,
beispielsweise in Frankfurt/M:
“Hier erhalten Sie Auskünfte zu Bäumen auf öffentlichen Flächen, insbesondere Parks und Grünanlagen, Spielplätzen oder im Straßenbereich. Folgende Informationen stellen wir für Sie bereit:Art und Gattung des Baumes, Baumnummer, Pflanzjahr, Standort” (https://geoportal.frankfurt.de/karten/baumkataster.html)
Soll OSM nicht in der Lage sein, derartige Informationen bereitzustellen?
@Blimp
Wo ist jetzt eigentlich dein Problem, warum blendest Du mittels Filter nicht einfach in JOSM diejenigen Objekte aus, die dich nicht interessieren, bzw. stören?
Gern doch. Aber nicht als addr:=, sondern als ref=.
Ist ja eine Standortbezeichnung, keine Anschrift. Straßenbäume bekommen selten Post oder persönlichen Besuch.
–ks
Also ich besuche alle meine Bäume ganz persönlich:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jo_Cassel
Den ref-Tag benutze ich bereits für die Baum- bzw. Katasternummer,
kann ich aber gern auch anders machen,
wenn mir jemand sagt, wie es denn OSM-gewünscht ist,
aber bitte keine Sprüche von wegen “Reverse Geocoding”:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:natural%3Dtree#Standortangabe_bei_Stadt-B.C3.A4umen