Daher hinterfrage ich mangels Erfahrung um das System besser zu verstehen und was Konsens ist bei Objekten die nach dieser Auffassung keinerlei addr=* Tags haben sollten, tatsächlich aber einige ausgefüllt haben (Stolpersteine und Recyclingcontainer werden bei der Abfrage am häufigsten mit Land, Plz, Ort, Straße ohne Hausnummer angezeigt). Ich will ja weder Datenmüll produzieren noch welchen links liegen lassen, wenn ich schon dabei bin die als fehlerhaft / unvollständig angezeigten Adressen durch zu gehen. Meine persönliche Meinung ist halt, entweder irgendwas hat fehlerfrei vollständige oder eben gar keine addr=* Tags. Nur muss die ja nicht dem Konsens entsprechen, und bevor ich dem Stolperstein, der Sitzbank und dem Container mit unvollständigen Daten neben dem Haus dessen Adresse ich berichtigt habe die Tags lösche und mir anschließend jemand vor’s Bein tritt, wüsste ich schon gerne wie ich die Objekte behandeln soll und ich will ja auch weiterhin dazu lernen… 
Moin,
also ich verwende das täglich im Kopf-Navi, da hätte ich eher Probleme mit lat/lon.
Wenn man sich mal davon löst, ständig eine Karte (Papier/elektronisch) vor Augen zu haben, dann wird es vielleicht etwas verständlicher - allerdings löst man sich dann auch von OSM, das ist wahr.
Hier prallen Zwei Sichten/Arbeitsweisen aufeinander:
Man will die Informationen in OSM drin haben, die man braucht, wenn man sie ohne OSM verarbeiten will … das beißt sich dann.
Gruß
Georg
Leicht OT: Nee, beisst sich überhaupt nicht. Die Karte “im Kopf zu haben” ist das Geheimnis und die Ortskenntniss, um das alles im Kopf zu verbinden.
Man braucht kein Navi, um einen bestimmten Ort aufzusuchen. Eine Karte wie die unsere prägt sich ein. Man braucht nur ein bis zwei kurze Hinweise aufschreiben, und du findest deinen gesuchten Baum auch ohne genauen Navi Koordinaten. Koordinaten sind bizarr und nicht ohne Hilfe (Navi) im Kopf umzusetzen, ebenso Adressen, man muss immer lesen (Straßennamen und Nummern). Wenn du dich befreist davon und die OSM (z.B) mit der wirklichen Welt im Kopf “übereinander” bekommst, kommst du am besten zurecht. Alles ein Lernprozess.
…behauptet Rolf, der als Geocacher zum OSM-Mapper wurde.
erg.: (Schwer OT:) Wichtiger für das Auffinden eines Objektes ist die Beschreibung desselben, nicht deren Geokoordinate. Ein Haus lässt sich “im Kopf” viel leichter finden, wenn man weiss… (recht gross, kurz hinter der bekannten kreuzung, mit einem Baum im Vorgarten), als Koordinate Rechtswert Hochwert 3500000.000 5790000.000
… und DAS leistet die OSM und gibt uns entsprechende Informationen ( im Gegensatz zur google Map!!! )
addr: sollte die postalische Adresse eines Objekts angeben.
Die Adressangabe zB. eines Baumes oder Briefkasten heißt: Dieser Baum/Briefkasten
befindet sich in der Nähe von Adresse xyz, ist somit eine Referenzinformation.
Falls sich da noch nichts etabliert haben sollte wäre mein Vorschlag: ref:addr:xyz=*
Zum eigentlichen Thema zurück:
Ein Blogeintrag beschreibt die ganz frischen Änderungen am Addresses-View des OSM-Inspektor der geofabrik:
http://blog.geofabrik.de/?p=352
Hier als direkter Link:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=10.12646&lat=51.67528&zoom=6
(Vielleicht erstmal dort alle Häckchen links abwählen, und dann mal eins nach dem andern wieder setzen)
Es scheint aber weiterhin so, dass bei dieser Ansicht bestimmte Objekte mit dem pinkfarbenen Punkt gekennzeichnet werden (also dass addr:street fehlt), obwohl diese Objekte zu einer associatedStreet-Relation gehören.
Github-Ticket dazu siehe https://github.com/ltog/osmi-addresses/issues/1
Ansonsten gefallen mir die neu angezeigten Unstimmigkeiten in dem Addresses-View schon sehr, viele neue “Fehler” zum prüfen und ggf. ändern.
Und natürlich ein riesiges Dankeschön an Lutz und Frederik für die Programmierung und Umsetzung!!!
In diesem Addresses-View des OSM-Inspektors habe ich in meiner Gegend in den letzten Monaten…Jahren viele Tippfehler in der Straße von Adressen korrigiert (nur die Haken bei “Street/Place not found” setzen).
Franz
Für Defibrillatoren/AEDs wird in OSM unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Ddefibrillator
der Tag
defibrillator:location=*
definiert.
Wer unter
http://www.definetz.de/
einen melden möchte ist zur textlichen Standortangabe per “Pflichtfeld” gezwungen.
Die arbeiten übrigens mit Goggle-Maps.
Eine weise Entscheidung, solange hier derartige Standortangaben als “Teufelswerk von Ungläubigen” gelten
Und was soll uns das sagen?
Gruß Klaus
Das soll zum Ausdruck bringen,
dass ich verzweifelt auf der Suche nach einem sicheren Standort-Tag im Rahmen eines Baumkatasters bin.
Dieses Kataster umfasst bereits mehrere tausend Nodes und hat etliches an Arbeit gekostet.
Sinnvolle Vorschläge gern hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:natural%3Dtree#Standortangabe_bei_Stadt-B.C3.A4umen
Ich habe nichts gegen Zusatztags, die es der menschlichen Suchmaschine im Kopf erleichtern, ein Objekt zu finden.
Die funktioniert eben anders als die elektronische, der genügen die Koordinaten (die hatte ich gemeint).
Diese Tags spielen dann in der gleichen Liga wie die is_in-Angaben.
Es sollten halt nur nicht die address:*-Tags zweckentfremdet werden.
Würde die nicht-elektronische Suchmaschine nicht sogar besser mit so was wie
location/near_by/…=Köln xy-Straße 12
also ohne Karlsruher Schema zurechtkommen?
Referenz ist für mich was anderes, das ginge in Richtung System mit eindeutiger Zuordnung a la B0815ab.
Dann wäre es hilfreich, wenn du die genauen Kriterien und Use-Cases dazu spezifizieren würdest. Dazu würde ich aber einen eigenen Thread empfehlen. Auch solltest du dort dann gleich erläutern warum die impliziten geografischen Koordinaten der Nodes deiner Meinung nach dafür nicht geeignet sind.
Gruß Klaus
Moin,
Du hast ja recht mit dem eigenen Thread.
Aber OnT:
Wenn die impliziten geografischen Koordinaten für diesen wie auch ähnliche Fälle (menschliche Orientierung) geeignet wären, dann würden wir uns hier nicht über fehlende addr:* Angaben unterhalten.
Gruß
Georg
Hallo,
ich würde ja helfen, aber ich wie?
Jetzt habe ich so einen Fall in meiner Nähe gefunden, was sollte ich dann machen?
Martin
In diesem Fall es es wohl etwas schwierig, einen Straßennamen (addr:street) zu ergänzen. Vielleicht gibt es ein addr:place für die Alm.
Im unteren Bereich heißt die Straße Oberweihbach bzw. Alpe-Egg-Weg.
Zu Wenger Egg Alpe ist im Netz nirgendwo eine Adresse zu finden. Da ist die Hausnummer wohl auch geraten. Und ob amenity=pub richtig ist, wäre an anderer Stelle zu diskutieren.
Da du sagst, dass es in deiner Nähe ist: Hinwandern/-radeln, ein Bier trinken und einen Beleg verlangen, alternativ eine Visitenkarte. Da steht dann die Adresse hoffentlich drauf. 
Hab mal gerade angerufen: Hausnummer 1 stimmt, Straßenname unbekannt.
Ich würde einfach mal “Alpe Wenger Egg” als Straße eintragen, ist besser als nix. 
Geöffnet hat das Teil wieder, “sobald der Schnee weg ist”.
Schön, dass in OSM die Eigenschaft “Maut” (toll=yes) korrekt eingetragen ist.
Ich würde es als addr:place eintragen, da es keine so benannte Straße gibt