Ale to rozumiem, że ktoś naprawił i nie odświeżyły się kafelki po naprawie? Bo w bazie jezioro jest i nie widzę niczego, co mogłoby powodować nierenderowanie go?
Jedna droga (kawałek obrysu) była dodana do relacji lasu dwa razy, raz z rolą inner a drugi raz outer. Edytor ID.
Straszny zlepek wszystkiego tam jest.
Czy moderatorzy mogliby połączyć ten wątek z tym? http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22306&p=37
Zbyszek: Zgłoszenie już widziałem, bo co jakiś czas sprawdzam czy to na naszym forum, nie ma potrzeby powtarzać prośby - po prostu nie zawsze mam czas.
Dziękuję… widzę, że coś ktoś poprawił. Dalej nie wiem co dokładnie było źle i dlaczego się tak stało, ale może już będzie ok. W tej chwili jeszcze dziwnie się odświeża przybliżenie 10, ale może wystarczy tylko poczekać na nową rasteryzację kafelka.
Powinno się poprawić przebieg dwóch jezdni na drodze S5 (od węzła “Krościna” do węzła “Żmigródek”) oraz sam węzeł “Żmigródek”.
Zauważyłem, że dziwnym trafem zostały sklejone w jeden wielokąt złożony dwa rezerwaty przyrody odległe od siebie o 209 km, ale z tą samą nazwą.
Jeden jest tu: http://www.openstreetmap.org/#map=16/50.5139/20.6047 ,
a drugi tu: http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.4311/17.9981 .
Oczywiście tagi na wielokącie pochodzą od tego mniejszego, nie mam pojęcia jak otagować ten drugi.
Czy ktoś z Was mógłby poprawić relacje w obrębie tego skrzyżowania w Warszawie :
https://www.openstreetmap.org/way/396855166
Chodzi o linie autobusowe i restrykcje.
Z góry dziękuję.
Może ktoś odwrócić ulicę Lotaryńską w Warszawie? O tu:
http://www.openstreetmap.org/way/23601256
JOSM mi protestuje, że oneway=-1 jest przestarzałe i żebym użył narzędzia do odwracania. A narzędzie do odwracania (R) właśnie zamienia yes na -1…
Metoda dla “nieśmiałych”
Usuwasz klucz oneway, zmieniasz kierunek, dodajesz klucz oneway. 
Metoda dla leniwych:
wciskasz “R”, klikasz na “Do not apply changes”, koniec.
O, to muszę wypróbować 
EDIT: Wypróbowałem, działa
Proszę o opinię, czy dzielenie (wyrysowanego już wcześniej poprawnie) bloku mieszkalnego (ewidentnie jeden budynek) na “klatki” w taki sposób: https://www.openstreetmap.org/way/395208992#map=19/50.86448/16.31793 jest właściwe? Jeśli nie, proszę o revert oraz zdyscyplinowanie użytkownika, tym bardziej, że ilość zmian, jaką wprowadza, jest ogromna (na tyle duża, że jest najczęściej pojawiającym się użytkownikiem na tej liście: http://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious?country=191&hours=96&mappingdays=-1&comp=%3E&value=1000&action=c&obj=n#2/36.7/-10.7 ), a jego podejście do reguł obowiązujących na OSM jest co najmniej luzackie.
@Domiss
W BDOT budynek rzeczywiście widoczny jest jako całość, ale skoro każda klatka ma osobny numer to mam wrażenie, że w takim przypadku powiedziane było co by można podzielić go na klatki jako przygotowanie pod przypisanie adresów w obrys budynku. Całość budynku tak czy inaczej jest prawidłowo odzwierciedlona względem podkładu w przeciwieństwie choćby do sąsiedniego budynku na lewo https://www.openstreetmap.org/way/238005307 co widać zestawiając ze sobą dwa podkłady http://i.imgur.com/3If8rFP.jpg
Takie dzielenie jest właściwe, a nawet pożądane.
Można jeszcze wszystkim dodać typ budynku (domki szeregowe):
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:building%3Dterrace
W BDOT jest budynek jako całość, bo to jest jeden budynek, dodatkowo jednolity - ta sama wysokość kolor itp.
W przypadku klatek powiedziane było, by oznaczyć pozycję wejścią jako entrance=* i tam przypisać adres.
Nie wiem na jakiej podstawie dzielenie miałoby być właściwe, zwłaszcza że jest ono tutaj robione na oko. Bo niby jak inaczej, skoro wskazany w komentarzu podkład nie zawiera tego podziału?
Nie przypominam sobie, bym gdzieś widział takie podziały jednolitów bloków, to jest jakiś autorski pomysł.
To są 4-piętrowe bloki z wielkiej płyty.
W takim razie prawdopodobnie obrys całości powinien być otagowany jako budynek, a poszczególne fragmenty jako building:part=yes (tam należy dodawać adresy jeśli nie mamy wejść).
I tu się robi ciekawie. Bo
- tam dość dobrze widać, gdzie są wejścia
- mimo podziału budynku na klatki, adresy nie zostały przypisany tym klatko-budynkom, ale są w postaci węzłów.
To są takie hocki-klocki…
Podobno według polskiego prawa numery (adresy) są przypisane do budynków, więc to pierwszy problem, bo np. jeden adres może być przypisany kilku budynkom (znam taki przypadek, że są to zupełnie różne budynki na większej odległości, a nie teren firmy czy kampus), ale nie mam pojęcia, czy to tylko praktyka niezgodna z prawem. Nie wiem natomiast zupełnie czy jeden budynek może mieć wiele adresów - zarówno prawnie, jak i faktycznie.
A numery dopisane do wejść są gdzieś zalecane (to już w projekcie po prostu, nie chodzi o polskie prawo), ale nie do końca rozumiem, czy to znaczy, że już wtedy do budynku nie dodawać.