Mam propozycję dotyczącą mapowania i renderingu area:highway pod budynkami ale w poziomie parteru, czyli np. wjazd na posesję.
Mogło by to wyglądać jak na tym szkicu:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:AreaHighwayInBuildingsExample.jpg
Marimilu, dało by się tak zrobić?
Pozdrowienia,
Marek
Edit: Marimilu, koledzy z Salzburga w Austrii pytają czy można by dokonać renderingu a:h także w ich mieście.
Jeżeli mam obszar chodnika to powinienem go otagować jako:
a) area:highway=footway
b) area:highway=footway + highway=footway + area=yes
?
Drugie wydaje mi się błędne, ale w a:h się nie wgryzałem, a widzę pare takich miejsc zaznaczonych w Łodzi.
Przekopałem temat i znalazłem, że typ nawierzchni jest pobierany z linii z tagu surface. A jak jest w przypadku highway=track? Czy jest to renderowane? Czy tracktype=* ma przy tym jakieś znaczenie?
Witaj kolego sq7objm,
wariant a. jest poprawny, b. wynika prawdopodobnie z tego, że jest w takich miejscach przestarzały tagging. Po prostu było highway=footway plus area=yes i zostało to uzupełnione o area:highway.
Kolego Azquoir,
nie wiem czy jest to na dzień dzisiejszy renderowane, ale tracktype ma oczywiście znaczenie i to spore, myślę. Przy obecnym renderingu linii środkowej trzeba wiedzieć, co oznacza dany układ kresek od tracktype=2 do 5. Renderowanie tego w area:highway pozwoliło by na bardziej zrozumiałą dla ludzi wizualizację.
Pozdrowienia,
Marek
Acha, dzięki 
Jeszcze jedno pytanko: Jak to jest w końcu z tym area:higway=yes? Zalecane/niezalecane?
Konsens jest chyba taki, żeby area=yes unikać.
Czyli robimy a:h= wartosć danej ulicy, drogi…
W ten weekend przekroczyliśmy liczbę 50.000 zmapowanych elementów area:highway.
Według tego schematu mapowało ostatnio 1248 osób.
Zrobiłem mały mockup pokazujący, jak może wyglądać nawigacja z użyciem area:highway (wersja A).
http://wiki.openstreetmap.org/w/images/0/03/MarekMockupNaviDisplayWithAreaHighway.jpg
Wersja B. to stan obecny.
Mamy coraz szybszy przyrost ilości mapowanych area:highway.
W ten weekend ktoś ostro przygrzał z mapowaniem
Pytanie do twórcy, Marimila:
Czy mapka dla Niemiec jest jeszcze renderowana?
Kilka dni temu dorzuciłem parę drobiazgów w Norymberdze i do tej pory ich nie widać.
Niemiecka prasa po fachu, tj. “GIS Business/ GIS Science” wyraziła zainteresowanie projektem area:highway.
Poprosili mnie o artykuł na ten temat. Chciałbym by było dwóch autorów, tj. ja i Marimil bo to on jest tutaj postacią najważniejszą
Będziemy mieli około dwóch miesięcy na wykończenie tych rejonów w których mamy dobrze zmapowane a:h
Ważne by było domknięcie luk i rysowanie np. przejść dla pieszych, tras rowerowych itd.
Szukam do artykułu o którym pisałem powyżej jakiegoś screenshotu na którym widać będzie najlepiej możliwości a:h. Mogą to być dwa miejsca w których widoczne są inne elementy np. przystanek autobusowy i postój taksówek.
Możecie wrzucić tutaj jakieś propozycje?
Wie ktoś z Was co się dzieje z kolegą Marimilem?
Czyżby była jakaś zawiecha w renderowanie area:highway?
Wczoraj po południu wporwadziłem tutaj http://osmapa.pl/w/area/?lat=51.10779&lon=17.03854&zoom=20&ol=FBoPRQEGs zmiany, ale ich nie widać…
Zginęły też pasy turn:lanes 
Czy taka droga z namalowanym pośrodku pasem emergency powinna być mapowana jako dwie (jak u gugla) drogi jednokierunkowe? Pytam, bo przy zmapowaniu jako jedna linia nie da się zrobić prawidłowo a:h z pasem a:h=emergency pośrodku. Chyba, że dopuszczamy wariant, że rysujemy jeden a:h=residential i pośrodku wewnątrz rysujemy nakładający się obszar a:h=emergency, ale to mi wygląda idiotycznie, rozumiem, że ideą a:h jest nie nakładanie się różnych obszarów a:h, chociaż chyba widziałem takie przypadki we Wrocławiu. Nie pytałbym, tylko rozdzielił, ale jest tam dużo relacji i z rozdzielaniem będzie trochę dłubania, więc wolałbym uniknąć niepotrzebnej pracy.
P.S. Tauzen, to moje poletko doświadczalne, więc może tam być troszkę różnych rozwiązań i prób, niekoniecznie idealnych.
Ja to mapuję jako dwie drogi jednokierunkowe.
Też się ku temu skłaniam, dzięki.
Takie drogi rysujemy jako jedną jezdnię gdyż nie ma tam fizycznej seperacji.
Podaną w linku drogę można jednak rozdzielić, gdyż widać tam kilka wysepek, jest więc fizyczna seperacja. Co prawda na krótkim odcinku, ale nalezy dbać o spójność i unikać rozdzielania tylko przy tych wysepkach. Można jej też nie dzielić, a w miejscu wysepek dać traffic_calming=island.
Ten przypadek jest wprost opisany na wiki w artykule key:lanes. Jeśli chodzi o klasyczne rysowanie to IMHO powinna to być jedna linia z punktami traffic_calming=island. Nie wiem jak to wygląda od strony area:highway, gdzie rysujemy powierzchnie.
Myślę że mamy tu do czynienia z powolną zmianą paradygmatów. Na początku istnienia OSM nawet drogi z tzw. physical dividers były rysowane jako jedna linia, potem wprowadzono jej podział na dwie drogi jednokierunkowe. Teraz wszyscy producenci aut z wyższej półki pracują nad tzw. High positioning. Pozycja auta ma w czasie rzeczywistym być określana z dokładnością jednego decymetra. I to działa. W związku z tym Here i inni producenci map przeszli do geometrycznego mapowania pojedynczych pasów jezdni. Krok z mapowaniem wyżej wymienionej sytuacji drogowej jako dwóch odrębnych pasów jezdni idzie w tym kierunku.
ku. Za 8-10 lat większość aut będzie dysponować precyzyjnymi systemami ustalania położenia, tylko patrzeć jak zrobią to również producenci smartfonów. Wtedy precyzyjniejsze mapy będą koniecznością. Dlatego już teraz optuję za odrębnym mapowaniem takich odcinków jezdni. Specyfikacja to umowa na pewien standard. Takie umowy mogą i powinny się zmieniać w miarę rozwoju mapy.
Pozdrowienia,
Marek
@Domiss: JOSM zmienił sposób wyświetlania stylów z XML na MapCSS i twój styl area:highway zrobił się chyba nieaktywny.
