Das war sehr vorsichtig formuliert, auf Deutsch etwa: “Daher überlegt die DWG, ob es notwendig sein könnte, Richtlinien für das organisierte Mapping heruaszugeben… solche Richtlinien könnten etwa Anforderungen wie diese enthalten… man müsste auch darüber diskutieren, welche Aktivitäten genau darunter fallen sollen…”
Wie man in dem Thread nachlesen kann, gab es einige Kritik - etwas ungerechtfertigt, wie ich fand, da es sich ja um ein sehr ungelegtes Ei und mehr einen Aufruf zum Brainstorming handelte.
Ich hatte das Thema im Vorfeld schonmail auf osmf-talk angesprochen, hier:
Das war damals im Nachgang zu diesem WikiPR-Skandal, wo sie bei der Wikipedia einer Firma das Handwerk gelegt hatten, die jahrelang heimlich Einträge zugunsten von zahlenden Kunden verfälscht hatte.
Wenn das wirklich so ist (und hier werden alle über einem Kamm geschorren),
dann sollte auf der Hauptseite von OSM etwas darüber stehen,
und die Firmen müßten am Anfang hilfreich begleitet werden.
Das braucht es natürlich nicht, wenn gleich von Anfang an jede Firma mit Mißtrauen begegnet…
Solange es keine eindeutige Policy etc. für Firmen gibt… Und hilfreich begleiten, nunja, Kanäle gibt’s ja genug. Wenn der Chef sagt: Kipp mal den Schröffel da bei OSM rein, haste ne Stunde Zeit für, werd “ich” kaum lange rumrecherchieren, ob das auch Hand und Fuß hat. Wenn dann noch iD ins Spiel kommt, was wirklich jeden Dreck annimmt hilft auch kein Hinweis…
Siedlung ist gut
Wenn ich mir das ansehe, ist das eines von mehreren identisch aussehenden Häusern (gemeinsamer Bauträger?), das längst verkauft und regulär bewohnt ist. Das mag mal früher ein Musterhaus gewesen sein, ist es jetzt aber bestimmt nicht mehr.
name=Living House by Bien-Zenker ist natürlich absoluter Quatsch. Das ist SPAM - und fliegt morgen raus. Nicht ohne eine Comment am CS, damit der “Erfasser” (Mapper mag ich nicht schreiben) davon Kenntniss erhält.
Ich schmeisse mal eine alte Namens-Auswertung an; mal sehen, was da noch so kommt.
Nach Maps4BW stimmen Straße und Hausnummer, aber 70736 Waldshut - Tiengen ist komplett falsch. Die Adresse liegt nach unseren PLZ und Grenzrelationen jedoch in 79777 Ühlingen-Birkendorf.
Ich gehe jetztmal davon aus das die Eintragungen kompletter Käse sind, siehe https://www.openstreetmap.org/way/236323342. Falsche PLZ und die Telefonnummer weisen eher auf diese Musterhaussiedlung hin. Zufällig gibt es dort auch die Straße “Am Hügel”. Das Haus in Dresden-Pappritz ist definitiv kein Musterhaus. Ich bin für Revert der Änderungen.
Möglich. Beim von mir revertierten CS weiss ich, dass da seit etwa 10 Jahren “im gesamten Ort” niemand wohnt.
Beim Sichten der CS aus diesem Thread hab ich auch eine “Siedlung” gefunden, wo jedes Haus hübsch nach Bauherr getaggt war (was ich von der Datenqualität nich für so sinnlos sehe wie dieses Beispiel…), wo ich auch davon ausgehe, dass da keiner wohnt.
Nö, weil die Adressen auch total falsch sind.
Das Zeug ist Schrott und muss raus. Und auf ein paar Buildings können wir hier schon verzichten, auch weil die eh krumm und schief sind.
ich vermute, die werden die Position der Gebäude über die Adresse und die in Google oder sonst irgendeiner nicht zulässigen Quelle recherchiert haben. In mehreren Fällen hatte das Gebäude und/oder die umliegenden keine Adresse, konnte also nicht zur Identifizierung herangezogen werden.
Also müssen die komplett raus, wenn das so geklärt wurde.
Ich hatte mit der Projektleitung ein längeres Telefonat, insbesondere über sachliches und korrektes Mapping. WinLocal prüft derzeit intern und extern die Herkunft der Adresskoordinaten und wird sich dann wieder melden.
Hallo,
ich finde es richtig klasse, dass sich hier schon einige mit diesen fraglichen Haus-Einträgen befassen und aktiv sind!
Bin gerade das erste Mal in OSM über so ein verkorkstes Musterhaus gestolpert und war erst mal ratlos.
Die Einträge erfolgten nicht direkt durch WinLocal, sondern durch den beauftragten Dienstleister NavAds. Diese Firma hatte letztes Jahr den ARAL-Import durchgeführt. Ankündigung, Diskussion und Durchführung wurden perfekt durch zwei weitere von NavAds beauftragte Unternehmen erledigt. Auf der Import-Mailingliste wurde die Community nach dem Interesse an weiteren Geodaten gefragt. Wie von zahlreichen Mitwirkenden bemerkt, befindet sich NavAds allerdings selbst immer noch auf dem Niveau eines OSM-Anfängers.
Vergangenen Freitag gab es eine Telefonkonferenz mit WinLocal und NavAds auf Geschäftsführungsebene. OSM wurde dabei von Frederik und mir vertreten. Die beiden Firmen bedauern das Chaos. Frederik hat die Funktionsweise und die Erwartungen der Community bezüglich Einhaltung von Teilnehmervereinbarung, Mapping-Qualität, Import-Policy, Transparenz und Dialog erklärt. Vor allem wurde klargestellt, dass nervige Werbung tabu ist und großer Wert auf korrektes sachliches Mapping gelegt wird. Die beiden Firmen möchten sich dieser Herausforderung stellen und zunächst die noch vorhandenen Fehler korrigieren.
Die Frage nach der Herkunft der Geocodierung und deren Nutzungseignung für OSM konnte noch nicht abschließend beantwortet werden.
Vielen Dank für das Feedback! Klingt doch schonmal gut.
Wobei das doch eigentlich das wichtigste ist. Mit ungenauen, schlecht getaggten Daten könnten wir leben, auch wenn sie unschön sind. Daten aus einer inkompatiblen Quelle sind aber ein wirkliches Problem.
Wir brauchen da die feste Regel, dass ein Editwar zwischen Bot und realem Mapper immer zur (temporären, im hartnäckigen Falöl dauerhaften) Sperre des Bots führt.