Kiitos taas ripeästä päivityksestä. Eilen illalla tuntui kuin tämä härpäke toimisi reaaliajassa.
Kiva kun jaksat tutkia noita minun aikaansaannoksia ja opastaa noviisia kaidalle polulle. Hapuilevan alun jälkeen alkaa tuntua siltä, että pääsen pikku hiljaa jyvälle tästä touhusta. Voisiko joku taitavampi vilkaista myös tuota Lykynlammen ulkoilukeskusta Joensuun lentoaseman kupeessa, tein sinne hieman infraa.
Kyllä, niin oli, korjattu. Miten muuten saa aikaiseksi tuollaisia urleja johonkin tiettyyn paikkaan? Asia on varmaan selitetty jossakin näillä ziljoonalla sivulla, linkki oikeaan paikkaan olisi poikaa. Tai oikea hakusana Googleen.
Juu, on siellä tupla footway. Kyseessä on komea mäki (Vesti). Tuo pienempi (virallisesti 1.3 km) lenkki menee pururadan (vai hakettako lienee) päällä ja sen rinnalla on sora/kivituhka-päällysteinen kävelytie, jota ei talvella aurata. Se jatkuu pitempänä (virallisesti yhteensä 4.0 km) sora/kivituhka pintaisena kävelytienä, jonka päälle talvella tehdään latu. Repokallion tien tuntumassa olevan muutaman kymmenen metrin mittaisen liitospätkän alla kasvaa horsmaa. Mielestäni olen piirtänyt maiseman nyt oikein (tuon katkeamis-bugin koitin korjata).
Kun tulin paikalle :), olivat pururata ja pitkä kivituhkalenkki piiretty, ilman tuota toista kivituhkapintaista yhteyttä parkkipaikalta Vestinkallion päälle. Hiihtämisen kannalta asialla on merkitystä. Tuota pururataa pitkin lasketaan alas ja kivituhkaista pintaa noustaan ylös (samalla käynti kallion päällä antaa hiihdettäessä kivan lisämausteen tuolle pitemmälle lenkille).
Noita vaikeustasoja pähkäilin itsekin pitkään. Kaupungin omilla latukartoilla molemmat lenkit on merkitty kokonaan punaisiksi, mikä mielestäni on liioittelua. Vaikeaa on tuo yli 200m nousu Vestinkalliolle ja hyvällä kelillä huimat kyydit alas antava pitkä lasku lopussa odottavaan kurviin. Mikä on absoluuttinen totuus, saako lenkin vaikeustaso muuttua kesken lenkin? Tässä tapauksessa nuo punaiset pätkät voi välttää hiihtämällä parkkipaikalta 200 m vastoin hiihtosuuntaa (ilman vaaraa) suoraan tuohon helpommin hiihdettävään nousuun.
Mitkä ovat oikeat surface-tagien arvot noille pinnoille? Nyt joku on merkinnyt pururadan ”woodchips”, kivituhkan ”dirt”. Lykynlammella hakepohjainen rata on puolestaan merkitty ”wood”. Ja miten merkitään puiset pitkospuut (semmoisetkin piirsin tuonne Noljakkaan)? Ja onko radio ym. mastoille muuta merkintää kuin ”man_made=tower”?
Missä kerrotaan lisää noista ortokuvista ja niiden käytöstä. En saanut tuosta linkistä mitään tolkkua:
Korjailin noita omia (muutamaa muutakin) alikulkuja ja katujen ylityksiä. Ja anteeksi, että kyselen täällä noita simppeleitä englannin kielisiä surface-arvoja, mutta luin koulussa pitkän saksan…
Itseasiassa, tuo olisi se lopullinen tavoite, että päivitys olisi käytännössä reaaliajassa (tai no sellaiset hirvittävät 1-20min viivettä normaalitilanteessa max).
Jos “infralla” viitataan esim. parkkipaikkohin, niin jos niille vielä laittaisi piste:amenity=parking niin niistä tulisi hieno P-merkkikin latukartalle ;-).
Tuo piste:location=x olisi tarkoitus laittaa latuun kiinni. Yleensä joku risteys tai ladunpää, joka tunnetaan nimellä x (joskus on hiukan hankala valita muutaman paikan väliltä että mihinkä sen lopulta laittaisi, mutta samaa ne muutkin joutuvat pähkäilemään noita sijoitellessaan, joten sitä ei kannata pelästyä). Tosin tuokaan ei ole ihan kaikkien tilanteiden kuvaamiseen riittävä, jos haluaisi nimittäin jossain tapauksessa koko alueen laduston merkitä “piste:location:iksi”. Se helpottaisi tuota monen risteyksen caseakin selvästi, kun siitä voisi osan ladustoa merkata kerralla eikä vaan yhtä pistettä kuten nyt. Tuohon koko laduston merkitsemiseenkin olisi uudehko site=piste relaatio, mutta sitä ei tällä hetkellä tueta latukartta.fi:ssä mitenkään (saatan ehkä niitäkin jossain vaiheessa käyttää, tosin ongelmana on se että osm2pgsql, joka syö tavarat tietokantaan ei oikein käsittele kuin tuntemiaan relaatiotyyppejä, joihin site ei kuulu, eli vaatisi ehkä lisää koodin kirjoittamista). Tällä hetkellä tosin on paljon tähdellisempiäkin korjattavia/lisättäviä asioita kuin site-relaatioiden tukeminen.
Alakulmassa “permalink”, siitä voi oikealla napilla kopioida linkit talteen (tai sitten klikkaa kerran ja kopioi suoraan browserin URL-kentästä).
Jos “horsman” läpi kulkee kuitenkin polku, highway=path olisi paikallaan. Vai käännytäänkö siitä kesällä kuin umpikujassa? Polku(yhteys) voi toki mennä eri reittiä kuin latukin, metsän halki tms. Ja josset tiedä kesästä mitään vaan pelkästään hiihdät talvella, ei mitään stressiä vaan jätät sitten yhdistämättä kuvitteellisilla jutuilla. Joku muu hoitaa sit kun käy siellä joskus :-).
Hake on =woodchips. Sahanpuru on =sawdust (tätä näkee aika harvoilla pururadoilla, Pirkkolassa törmäsin itse muutamaan pätkään, joissa todella oli “purua”). Tuo =woodchips hakkeelle on aika uudehko tuttavuus ainakin itselleni, joten vanhoja vääriä arvoja (=sawdust ja =wood lähinnä). Kivituhka on fine_gravel, isot sorat on sitten =gravel (näitä =graveleita on paljon väärin laitettu kivituhkalle, korjaa pois vaan kun tulee vastaan). =wood taas on todella lankku tms yhtenäisempi puupinta. Pitkospuille ollaan Suomessa käytetty jo vaikka kuinka kauan duckboards=yes (toki sit vielä surface=wood lisäksi). Itse laitan man_made=mast noille mastoille, jotkut tyypit (en viittaa tässä sinuun) haluaa taistella tuulimyllyjä vastaan ja väittävät että kaikkien pitäisi olla man_made=tower, mut olkoon he rauhassa omaa mieltään :-).
Luotan sinun arvioosi noista vaikeuksista (kartoittamisen arkea on tuollainen pähkäilykin, että kumman laittaa ja minkä mihinkin). Itse laitan vaikeustason risteys-risteys välille, en siis koko lenkille. Joku ulkomailla haluaisi ne vielä tarkemmin yhden välin sisälläkin, mutta se vaatii jo pidemmillä kartoitusreissuilla ainakin mahdotonta ponnistusta muistaa missä ne mäet oli. Tutuilla alueilla se ehkä vielä onnistuisikin, mutta jo alkutalvi vs kevättalven jääkelit tekee arvioinnista huomattavasti monimutkaisempaa jos sitä lähdetään tarkemmin laittamaan (Esim. mikä mutka on liian lähellä alamäkeä ollakseen “haastava”/“vaarallinen” jne.). Virallisiin latukartoihin ja niiden vaikeustaso merkintöihin pitää suhtautua pienellä varauksella, eli jos ei pidä paikansa, ei kannata sen takia tehdä “väärin” OSM:iin :-).
Näyttäisi siltä että tuo URL:n {zoom} ei korvaantunut. Laitoitko kenties tuon URL:n suoraan vaan browseriin, se oli tarkoitus laittaa JOSM:n preferenceihin :-). Mulla lukee täsmälleen näin JOSMin WMS/TMS preferences listassa:
Silloin sen saa JOSM:n imagery valikosta taustalle piirrellessä.
Edit: Lisäksi muuten latukartta.fi:ssä saa yläkulman plusmerkin kohdalta valittua taustaksi muita kuin osmin perusmapnikin (ortokuvat mukana siellä listassa ja peruskartta).
Ei siinä edes aina ole Englannin taidoista kyse, vaan siitä että on tarpeeksi kauan arponut wikissä siellä ja täällä sivulla ja vahingossa törmännyt johonkin tagiin siellä. Toisinaan noita arvoja tuntuu tulevan ilman mitään varoitusta lisääkin (sanottakoon vielä selvyyden vuoksi että seuraan myös tagging@ listaa itse, eli periaatteessa niin ei edes pitäisi käydä).
Ei liene tavoite kovin kaukana, taas tuli päivitys melkein silmille! Mutta vakavasti, milloin näemme reaaliaikaista toimintaa, onko jossain jo beta-saitti pystyssä?
Vautsi! Lähti pelittämään kun väänsit rautalangasta, näillä kuvillahan JOSM näyttää ihan eri vehkeeltä! Taidetaan siirtyä kartanpiirron lyhyestä oppimäärästä syventävään vaiheeseen…
Tämä JOSM on muuten pirun vakaa softa, ei ole kaatunut kertaakaan. Olen nyt useammankin kerran unohtunut pitämään pitkää tallennusväliä eikä mitään itkua ja hampaiden kiristystä aiheuttavaa ole tapahtunut.
Tein nyt relaatioita noista lisäämistäni laduista, sain muutamia varoituksia talletuksessa. Mitähän JOSM yrittää kertoa minulle seuraavalla viestillä: ”Role member type polku does not match accepted list of polku in template Piste Route – ongelma relaation rooleissa (4)”. Tämä tuli ainakin Lykynlammen valaistulta lenkiltä. Koulutuksen tässä vaiheessa en ole perillä rooleista.
Mitä on käytäntö reittien pituuksien ilmoittamiseen? Täällä Joensuussa kaupungin latuseurannan käyttämät pituudet ovat melko optimistisia. Käytin yhdenmukaisuuden vuoksi niitä reittien nimissä, mutta ajattelin laittaa todelliset pituudet (sikäli kuin niitä tiedän) distance-tagiin. Miltä kuulostaa?
Vihannin tai kuntaliitoksen jälkeen nykyisen Raahen alueelle on latuja lisää tulossa muutaman kymmenen kilometrin verran, kunhan ehdin hiihdellä ja kartoitella. Lisäile nämä kunnat listaan vaikka sitten, kun löytyy enemmän materiaalia kartalle.
Onkos Latukartan osalta mitään tehtävissä mobiiliselain käyttöä ajatellen? Openstreetmap.org toimii nykyisin jo paremmin androidin selaimilla, mutta latukartta on aika toivoton. Kartan liikuttelu ja zoomaus ei toimi kuin vasemman reunan painikkeilla, jotka ovat todella pienet alle 7" näytöillä. Testattu Opera Mobile Classic:lla ja Samsungin Android oletusselaimilla 3:ssa eri laitteessa.
Mobiilisivu toimii tosiaan paremmin, mm. zoomaus ja kartan siirto toimii. Pienillä näytöillä edelleen ongelmana se, että itse sivua pitää zoomata reilusti (kartasta poiketen), jotta kadun nimistä saa selvää ja oikean reunan sivupalkin toiminnot saa riittävän isoiksi klikkausta varten.
Latujen editointiin liittyen. Oletteko merkinneet siirtymiksi kulkuväylät parkkipaikalta ladun alkuun tai paikkaan missä sukset on järkevä laittaa ensimmäisen kerran jalkaan, vai pelkästään latujen väliset reitit ja teitten ylitykset?
Taustakarttaan (perusmapnik) en valitettavasti pysty oikeastaan itse vaikuttamaan (enkä halua koittaa rendata sitä itse). Android yms. vehkeitä itselläni ei ole, n900:lla leaflet kirjasto (jota tuo m.latukartta.fi käyttää) taas ei toiminut läheskään niin hyvin kuin openlayers kirjasto pohjainen pääsivu. Täytyypi ehkä koitaa paremman puoliskon laitteella, että saa vähän käsitystä voisinko tehdä jotain tuolle ongelmalle.
En ole itse laittanut parkkipaikkayhteyksiä siirtymiksi, tosin ei ole koko asia edes tullut itselleni mieleen. Eivät nekään siirtyminä merkittynä ehkä haittaisi vaikka en kyllä nää niille valtavan isoja hyötyjäkään. Suurin hyöty noista siirtymistä saadaan muutenkin vasta reitityksen myötä, mitä en ole ehtinyt virittämään.
Valitettavasti ei, eikä mitään betaversiota ole suunnitteilla. Pikkaisen kirjoittamaton error recovery koodia ja testausta tarvitsisi vain.
Yleensä vielä jos JOSMi alkaa jumittamaan, voi valikosta save:lla pelastaa tilanteen (loadii sitten sen .osm:in). Jopa JVM:n kaatuessa, joita itse olen nähnyt muutamia Linuxilla JOSMin autorecovery yleensä palauttaa pääosan editeistä (pitää vain selvittää käsin mistä kohtaa jatkaa/tehdä viimeisimmät muutokset uusiksi).
Opetus 1: JOSMin validaattori kertoo monesti tyhmiä “warningeja”, joita ei kannata edes koittaa yrittää korjata. Vain pieni osa niistä oikeasti vaatii toimenpiteitä. Valitettavasti asia vaan on niin, opettele ignoraamaan ne, jotka ovat tarpeettomia. Tuosta suomi-enkku sekamelskasta en minäkään saa mitään irti.
Minulla ei tule mitään warningeja Lykynlammen lenkille, joten en tiedä mistä varoituksessa tarkalleen on kyse (noita warningeja kyllä lisätään aika tiuhaan, joten ehkä jossain toisessa versiossa oppinut lisää valittamaan turhasta :-)). Nuo reitit olisi kuitenkin tarkoitus kasata niin että osat (memberit) ovat “hiihtojärjestyksessä”. Periaatteessa “link” roolilla yhdysladut kuten tuolla tuo varuskunnalle menevä voitaisiin laittaa samaan relaatioon, mutta en suosittele sitä koska niiden erottaminen relaatiosta tietokannassa vaatii aika paljon pureskelua kun osm2pgsql parsii routerelaation yhdeksi mössöksi yhdistämällä membereitä. Itse tekisin siitä yhdysladusta vaan toisen relaation.
Kuuluko Lykynlammen 8.5km:een se eestaas alkupätkä vai ei? Asia oli minulle epäselvä kun joskus kauan sitten muunsin tuon reitin relaatioksi, joten jätin sen vielä relaatioon, mutta korjaa jossei kuulu.
Distance tagiin “ilmoitettu” pituus (kyltit, kartat, yms. opasteiden tiedot kertovat, jos useilla tarkkuuksilla maastossa, laita tarkimmilla desimaaleilla). Latukartan reittisivulle lasketaan xy-taso pituus relaation geometrioista (mutta ne eivät tällä hetkellä päivity, ajatukseni oli tehdä niistä joku kelluva versio pääsivuun eikä /reitit.html:ää sitten enää tarvitsisi). Todellinen pituus pitäisi laskea oikeastaan korkeusmallia apuna käyttäen, mutta reittien korkeusprofiilien ohella tuo on täysin TODO haaveilia tällä hetkellä :-). Ehkä kaivan tarvittavat jutut vanhasta reposta ja laitan tuonkin päivittymään vanhalla mallilla toistaiseksi.
Edit: Niin ja muuten highway=services on “huoltoaseman (tyyliin ABC tms, ei joku kylähuoltamo) alue”. Highway=service on se tietagi, mitä hait takaa (korjasin yhdestä kohtaa).
Joo, laitain mieluusti kun kartta ei ole “tyhjä”/“lähes tyhjä”. Tosin vähän harkitsin että tekisi lopuista jonkun *:llä merkityn rivin linkit listaan ilman latukartta.fi - This website is for sale! - latukartta Resources and Information. linkkiä että saisi nuo “viralliset” infosivut listaan mukaan ja sitten footnoteksi *:n selitykseksi että “Latukartta.fi:ssä ei vielä ole latuja tälle alueelle, mutta ehkä sinä pystyt kartoittamaan ne!”, niin ehkä saisi jonkun aina sillä innostumaan lisäämään oman alueensa ympäristöstä ladut :-). Samalla ne toimisivat muistutuksena mistä vielä tiedetään kartoittamattomia latuja varmasti löytyvän.
Tuo Vihannin latu oli sen verran kaukana kylältä, etten tajunnut, että se liittyi asiaan ja se näyttää kyllä hiukan yksinäiseltäkin. Mutta laitetaan ne kunhan tilanne hiukan edistyy.
Lisäilin noihin Joensuun latujen relaatioihin distancet ja prioriteetit, jääladut mukaan lukien, OSM:ään lisäämäni ladut pitäisi nyt olla ok. Paikallisille vinkiksi, että tämän harjoituksen alussa kehuskelemastani Rantakylän verkostosta löytyy selviä puutteita, valaistujakin latuja puuttuu ja relaatiot on määrittelemättä. Katselen ja hiihtelen noita myöhemmin paremmalla ajalla, ellei joku muu ennätä ensin.
Olen nyt purkanut oman tietämykseni Joensuun laduista OSM-kantaan, on aika ottaa vähän etäisyyttä tähän projektiin. Kiitos ij_ avusta, ja toivottavasti tästä kurssista on apua muillekin noviiseile. Hiihtelemisiin!
Valoista tuli jälleen tänään mietittävää. Parissa paikkaa on tullut hiihdettyä, joissa on hyvät valot, mutta ne eivät mene päälle automaagisesti pimeällä. Jossakin on sitten katkaisin tai painonappi, josta valot saa päälle paikasta riippuen joksikin aikaa tai johonkin asti.
Tänään uudella paikkakunnalla eka lenkki valaistulla 5km kilpaladulla ja kuulin paikkaa paremmin tuntevalta, että valot saa päälle muutaman sadan metrin päässä ladun alkupään parkkipaikalta jostain kopin seinästä. Sytytettynä palavat sitten johonkin ilta klo 22:een asti. Kätevää kunhan sen tiedon ensin saa selville jostain
Mitäs tälläsille tehtäis? Jokin note? Jos kytkimen paikka tiedossa niin kartalle?
Sitten on vielä nämä maakuntien pikkukylien ja vanhojen kyläkoulujen 1-2km ladun pätkät, joissa sellaset vanhat pyöreät peltikupuiset hehkulamppu(?) valot, näistä monikaan ei tiedä mistä ne syttyy ja toimivatko. Nämä ladut pitänee laittaa valottomiksi ellei ole varmaa tietoa toiminnasta ja käytöstä.
Reitti relaation descriptioniin ainakin kannattaa laittaa maininta. Tuolle napille vois laittaa jotain tyyliin: lit:activate=button (voisin koittaa jonkun katkaisijakuvan lisätä jahka säädän tyyliä noista, pitäis vaan kehittää se kuva jostain). Itse laittaisin ladut valaistuksi tuosta kummallisuudesta huolimatta. Noille aikarajoitetuille valoille laittaisin lit=yes lisäksi lit:conditional=yes @ (Mo-Su 06:00-sunrise; Mo-Su sunset-22:00); no (tämä siis 06-22 valaistun mukaan).
Valitettavasti OSMiin ei tietääkseni ole kukaan speksannut spatiaalisia triggereitä, joilla voitaisiin kertoa koneluettavasti että joku ehto täytyy täytyä, että muualta löytyvä tagi pitää paikkansa. Tämä on muuten vähän samankaltainen case kun Helsingissä Vantaanjoen tulviessa saa ajaa tiettyä kiertoreittiä Haltialaan, muuten ei (triggerinä siinä tulviva kohta, joka muuttaa/vaikuttaa access tagistöön toisaalla).
Jos ei oo valoja niin ei ole valoja, ei ne valottomat tolpat mitään lohduta, niihin korkeintaan törmää pimeässä jossei muuta :-). Laita vaan pimeäksi (tai josset tiedä kummin on niin jätä laittamatta koko valaistustieto toistaiseksi).
Tuo vaikuttaisi hyvältä tavalta. Laitoin eilisen hiihdon jäljiltä ladun ylläpitäjälle/seuralle kyselyä noiden valojen osalta, saa nähdä mitä vastaavat ja sen pohjalta voisi sitten lisäillä tietoa.
Pari muutakin juttua tuli taas mieleen:
-Olen lisäillyt näiden latu&kuntorata reittien infotauluille tarvittaessa: information=map ja tourism=information tagit. Latukarttaan olisi myös hyvä saada nuo infotaulujen paikat. Joku Piste:information=map tms??
-Koko Suomen kattava ja julkinen Lipas liikuntapaikat sisältää mielenkiintoista tietoa ja mm. uusia latuja olen tuolta bongannut hiihdeltäväksi. Tuolla vaikuttaisi olevan vain kaupunkien ylläpitämät liikuntapaikat ja esim. osa yksityisten ylläpitämistä laduista puuttuu:
Moi. Karsin ajan ja rahan menokohteita ja luovun latukartta.fi ylläpidosta / maksamisesta. Voin luovuttaa OSMmilaisille sivuston ilmaiseksi. Laiva yksityisviestiä tai tähän ketjuun yhteystiedot niin voin antaa oleelliset tiedot / oikeudet.
Piirtelin ja hiihtelin muutama vuosi sitten Rääkkylän kylien latuja http://openskimap.org/ -karttaan. Nyt on kuitenkin ollut muutam huono lumivuosi ja kyläläiset vanhenevat. Onko helppoa konstia poistaa nuo ladut jonkinlaisena eräajona vai pyyhinkö ne pois piste pisteeltä. Latuja ei ole hiihdetty Haapasalmi-Salokylä ja Nieminen-Kompakka alueilla Rääkkylässä.
Moi. Mä voisin olla kiinnostunut jatkamaan latukartan ylläpitoa - tai ainakin pitämään hengissä, jos ei muuta. Laita vaikka postia osm at akikoskinen piste info tai moikkaa ircissä nimimerkille gormio.
http://latukartta.fi ei taida enää toimia, vaikuttaa siltä, että domain olisi mennyt vanhaksi. Web Archiven kautta löytyy jotain, ladut näyttäisivät renderöityvän, mutta OSM-pohjakarttaa ei tule, ainakaan lähemmäs zoomatessa: https://web.archive.org/web/20150926073254/http://latukartta.fi/ Peruskartan pystyy kuitenkin alle vaihtamaan, samoin taustakartan.
ja se näyttää kyllä hiukan yksinäiseltäkin. Mutta laitetaan ne kunhan tilanne hiukan edistyy.