Alternatieve bron zoeken, zodat de data kan blijven staan?
Ik meen me te herinneren dat het probleem niet zozeer copyright is, want dit zijn doorgaans feiten die niet onder copyright vallen, maar eerder databaserecht omdat de rechtenhouder significant veel moeite heeft gedaan om de gegevens te verzamelen. In dat laatste geval mag je misschien wel af en toe iets overnemen, maar niet de hele gegevensverzameling of een significant deel ervan. Maar ik ben geen jurist…
Postbussen kun je makkelijk vanaf de straat waarnemen. Gewoon de bronvermelding eraf en een note erop “graag verifieren”?
Ik zou hier gewoon de source link van google weghalen Want die link levert wat NAW-gegevens op, die overal te vinden zijn. Zo ook de website van de sportschool zelf.
Of ga ik nu wat kort door de bocht ?
Inderdaad zit hier die sportschool. Vorig jaar daar aan spinningmarathon meegedaan.
We kunnen het ons als gemeenschap niet veroorloven om een claim van Google aan ons broek te krijgen omdat we data van hun overnemen. Dus wat mij betreft heel hard NEE.
Ook al moet ik erkennen dat het soms wel heel handig is om even snel een complexe situatie te bekijken waarvan je aantekeningen hebt gemaakt maar waarvan je niet precies meer begrijpt hoe het nou zat. Google is ook vaak een flink stuk actueler dan Bing.
we doen geen bulkimport uit de Google data (ik weet overigens niet eens hoe dat moet)
we vermelden nooit Google als bron, we gebruiken Google immers als controle
Ik noem wat voorbeelden:
hoe heette dat café aan dat wandelpad ook al weer? De Dooie of de rooie kabouter? G-straatblik heeft het misschien
een wel toelaatbare Bing foto is wat vaag of te veel groen, misschien is er een recentere G-luchtfoto om dat pad beter in te kunnen tekenen (vermits we dat al niet legaal uit PDOK halen)
Er mag wel meer niet op deze wereld: corruptie, oorlogvoering, honger, overbevolking…
Google doet ook dingen met onze gegevens die niet ‘mogen’. Hun voorwaarden zijn eenzijdig en niet onderhandelbaar.
Als bronvermelding Google noemen is niet zo slim.
In Nederland (en niet alleen in Noord-Nederland;-) hebben we ook prima luchtfoto’s - door de belastingbetaler betaald en collectief eigendom.
Overigens, off-topic: de rigoureuze splitsing als het om dit soort web-faciliteiten gaat tussen Vlaanderen en Wallonië blijft me verbazen als 'Ollander.
Ik probeer al tijden recente foto’s plattegronden van het sluizencomplex bij Lanaye…oops: Klein Ternaaien te vinden op een Waalse site (minder dan een kilometer van Nederland én Vlaanderen.
Eeeuhhh…heb ik ergens een statement gebracht dat alleen slimme mensen aan OSM bijdragen?
Ik denk dat je best eigenhandig alle bronreferenties aan Google kunt verwijderen met als commentaar “improper reference removed”, ook al zijn dit andermans edits.