CartoCSS: объединить множество ЖД путей в один в районе вокзалов

Никаких охохо и исключений для тупиков.

Да, кстати, давно хотел спросить: для тупиковых вокзалов какой путь выбирать в качестве usage=main? Или все так обозначать?

Один, что подлинней, ну или который больше нравиться.

значит на вокзале один, а на перегоне два (когда двухпутная магистраль)? нелогично как-то. И в какой момент два превращаются в один?

http://scbist.com/wiki/10665-glavnyi-put.html

На станции, являющейся тупиковой, понятие главного пути вообще лишено смысла.
Главный путь может быть либо на перегонах, либо там, где через станцию или грузораздельный пункт возможно сквозное движение - там это тот самый путь (пути) по которому осуществляется движение без остановки.
Теоретически, для тупиковой станции это может быть тот путь, который является физическим продолжением главного на перегоне, ведущем к станции, но это точно не “крайние пути”, как у Яндекса, где это нарисовано просто для красоты и экономии, чтобы не рисовать все.

Мне ЖД тема далека, поэтому прокомментирую обе стороны.

У железнодорожников определение хорошее, но не уверен что всех устроит отображение “Главный путь” на популярных стилях.

Железнодорожники руководствуются путями которые нужно обслуживать, а пользователи карт и программ - рейсами маршрутов.

Отсюда и насаживание по “транзитность”, “пересадки” со стороны пользователей.

Хороший стиль должен учитывать relation маршрутов и выделять “важные” участки путей сам на основе инфы в отношениях.

Ну вот как-то так это выглядит официально - http://piccy.info/view3/9072728/3e68158e8b834191f305ec41113f9972/

П.С.: Если что - лицензионный статус неясен, не использовать в ОСМ.

Пользователю вообще должно быть всё равно главный путь или нет. Конкретно в этот раз его позовут куда надо.

Смотря какому пользовател… osm.org - Это один пользователь, а openrailwaymap - ругой.

То есть, по-логике этой схемы, главные пути считаются от платформы до платформы, а не от вокзала до вокзала? Или как?

Я вас не понял, переформулируйте вопрос.

*Не только от вокзала до вокзала, а с точностью до платформ\ы. Если я правильно понимаю легенду схемы по ссылке, где главный путь красный и жёлтый. То есть, как здесь сейчас (было: один главный путь на точку станции).

Главные пути - красные, желтые - то уже боковые (service=siding).
И я понял ваш вопрос, наверное правильно он должен был звучать как “главные пути выделяютсмя не только на перегонах, а и на станциях”. наверное…

И я тут обнаружил что недавно кто-то годно нарисовал тегирование в вики - http://wiki.openstreetmap.org/w/images/4/4e/Siding-tagging.svg

На тупиковых станциях главный путь не назначается в соответствии с его фактическим назначением (пропуск составов без остановки), а назначается преимущественно по продолжению главного пути на перегоне перед этой станцией. Это подтверждает тот факт, что на схеме Одессы первый главный путь (помечен Iа) на вокзале превращается также в главный путь (помечен III), а вот второй главный путь (помечен IIб) на вокзале переходит прямо не в главный путь (помечен “2”), второй главный путь на вокзале ответвляется от него через стрелку (помечен “I”).
Так что если на станциях, где есть транзит, с обнаружением главного пути просто по расположению путей все более-менее ясно, на тупиковых вокзалах этот принцип может не выполняться.

Ну и естественно, организация железнодорожного движения никак не связана с красивым рендерингом и использовать признак главного пути для этого можно, но результат будет не всегда тот, который ожидается.

Вот, завязка боковых/погрузочных путей на главный путь - это великолепно.

Тут что-то странное. По-моему у нас на боковых путях по умолчанию тоже ставят выходные светофоры. Зачастую карликовые, но они могут работать и как маневровые, и как выходные.

Светофоры тут вообще не при чем, главное - это топология путей.

Светофоры тоже при чем, но если уж на то пошло, то надо смотреть в первую очередь на их названия, а не исполнение, это да.

Пора заводить отдельную тему или эту переименовать :slight_smile:
Вообще глядя на схему выше я осознал, что ничего не знаю про путевое развитие зарубежных стран. Так что возможно дело не в стиле, а в самых тегах. Практически для каждой страны видимо потребуется своя схема.