Internationale Admin-Grenzen 2015

Moin,

Zumindest die Unterscheidung zwischen 9 und 10 halte ich insofern noch für sinnvoll, weil man zwar generell Ortsteile definieren möchte, andererseits aber - falls man sich politisch informieren oder beteiligen möchte - wissen sollte, an welchen Gremien man sich beteiligen sollte.
(Edit: Wobei ich zugeben muss, dass man diese Unterscheidung auch mit einem anderen tag machen könnte.)
Darüberhinaus gehe ich allerdings konform.

Danke, dass Du es immerhin als “diskussionswürdig” bezeichnest - auch wenn ich meine, zwischen den Buchstaben was Anderes herauszuhörenlesen … :wink:
Aber solange es unterschiedliche Grenzen/Bereiche gibt, wird es auch immer Jemanden geben, der diese unterscheiden möchte.
Da hilft dann ein tag für alle leider nicht weiter.
Und ein “boundary=other” mit “other=*” ist doch auch nicht wirklich einfacher in der Anwendung, oder?
Die Relevanzfrage werde ich allerdings nicht stellen … :wink:

Gruß
Georg

Entscheidung AL 9 oder 10…

zunächst einmal eine kleine Wiederholung:
In Brandenburg gibt es unterhalb der Kreise (AL6):

-Ämter(AL7) mit Gemeinden (AL8) und (ggf.) Gemeindeteilen (AL10)
-Amtsfreie Gemeinden (AL8) mit (ggf.) Gemeindeteilen
Diese Gemeindeteile können einen Ortsbeirat haben. Das Vorhandensein eines Ortsbeirats entscheidet, ob AL9 oder AL10 gesetzt wird.

Warum?

Ich hab mal ein kleinwenig im Ortsrecht und in der Gemeindeordnung gestöbert…
http://www.kf-land-brandenburg.de/dokumente/gemeindeordnung.pdf

Gemäß §54a dieser Gemeindeordnung sind Ortsbeiräte Entscheidungen den Ortsteil betreffend zu hören. Bei bestimmten Dingen hat der Ortsbeirat auch eigene Entscheidungsmöglichkeiten (Absatz 3).

(3) Die Hauptsatzung oder der Gebietsänderungsvertrag können bestimmen, dass der Ortsbeirat über folgende Angelegenheiten entscheidet: 
1. Reihenfolge von Unterhaltung, Instandsetzung und Ausbau von Straßen, Wegen und Plätzen einschließlich der Nebenanlagen, deren Bedeutung nicht über den Ortsteil hinausgeht, 
2. Pflege des Ortsbildes und Pflege und Ausgestaltung von öffentlichen Park- und Grünanlagen, Friedhöfen, Badestellen sowie Boots-
 und Kahnanlegestellen in dem Ortsteil und 
3. Unterhaltung, Nutzung und Ausstattung der öffentlichen Einrichtungen, deren Bedeutung nicht über den Ortsteil hinausgeht. 

Das heißt für mich im Umkehrschluß: der Ortsbeirat hat für den Ortsteil betreffend, weiterhin ein Einfluß- und Entscheidungsmöglichkeiten. Genaueres regelt die Hauptsatzung der Gemeinde.

Man könnte dazu jetzt auch noch die Hauptsatzung einer Gemeinde befragen… das erspare ich mir. Solche Passgagen aus der Gemeindeordnung werden in der Regel ohne größere Änderungen übernommen.

Wer es dennoch möchte:

§3 Nummer 5: Hauptsatzung Stadt Lübbenau: http://www.luebbenau-spreewald.de/fileadmin/user_upload/STVV/Hauptsatzung.pdf
§16: Hauptsatzung Stadt Vetschau: http://www.vetschau.de/cms/upload/people/download_Satzungen/Hauptsatzung.pdf

Zu Rate ziehen muß man auch die Kommunalvefassung Brandenburg.

Win32netsky hatte sich heute per PN gemeldet…

Bei AL9 geht es aber nicht mehr um eine “erfüllende Gemeinde” Diese ist AL8. Für die Adressfindung gilt das Ebenfalls… Da ist AL9 aber oft ein gern genutztes Hilfsmittel.
Ich werde wohl das betreffende Changeset reverten.

Abschließenes Fazit für mich: die Beschreibung im Wiki passt für mich.

Sven

erledigt.

Hallo
Stelungnahme:
Sollte ich versehentlich was gelöscht haben tut mir das Leid. Ich habe alle innerhalb der Stadt Lübbenau/Spreewald auf level 10 gesetzt.

Wir erhalten nur noch Lieferadressen in der Gegend z.B.

Firma…
Lübbenau/Spreewald
Neckarsulmer Str 2

Das ging aber in der Karte nicht

Nach tel Kontakt Stadtverwaltung wurde gesagt die Adressfindung in der ganzen Stadt Lübbenau/Spreewald läuft über die Stadt.
Kein einziger Ortsteil ist postialisch eigenständig.

Daher meine Änderung auf 10

In aktueller Karte No 01 und 03 funktioniert das jetzt.

Sollte Euch daran etwas nicht gefallen bitte ich darum das es zurück gesetzt wird. Ich werde dann vorsichtiger sein und hier mich erst erkundigen.

Selbiges oder gleiches Problem in der Stadt Gelsenkirchen Hier bekommen wir Lade/Lieferadressen von z.B.

Firma…
Gelsenkirchen
Dinslakenr Straße

Geht aber in der Karte nicht? Hier habe ich keine Änderungen vorgenommen.

Wo ich vor einige Zeit geändert habe ist in Stadt südliches Anhalt, nach Rücksprache mit der Stadt ist jeder OT noch postialisch eigenständig, alle AL9 die Stadt ist gerade bei der Planung der Umstellung (Neue Staßennamen usw.).

Hier funktioniert jeder OT einzeln
z.B.
Gnetsch
Dorfstraße 78

Beste Grüße
Marko

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/391-countries-compare-2015-11-27

Der Datenstand ist von heute Nacht 1:17

19 Missings und zwei kritische Multipolygone.

Die Missings in Nepal sollte man mit Vorsicht betrachten. Dort ist ein lokaler Mapper in der letzten Zeit Amok gelaufen und hat viele Grenzen falsch (Overlapping) eingetragen. Kann sein, dass das gerade bereinigt wird.

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/392-countries-compare-2015-11-28

Der Datenstand ist von heute Nacht 0:09

28 Missings und drei kritische Multipolygone.

Kyrgyzstan und Kasachstan haben gelitten:

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/393-countries-compare-2015-11-29

Der Datenstand ist von heute Nacht 0:06

29 Missings und kein kritisches Multipolygon.

Die Republik Kongo hat gelitten:

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/394-countries-compare-2015-11-30

Der Datenstand ist von heute Nacht 0:10

22 Missings und kein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

Bei TZA 1600851 Ukerewe (5) (Inseln im Viktoria-See) waren die Grenzen doppelt, aber eine massiv gg. das Luftbild
verschoben. Alle anderen Strukturen (Straßen etc.) sind konsistent mit Bing. Da ich nicht ausschließen kann, dass das Luftbild
selbst einen massiven Versatz hat, habe ich die “falschen” Linien nur aus der Relation rausgenommen und mit
boundary=“shifted relative to Aerial”, admin_level=99 umgetaggt.

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/395-countries-compare-2015-12-01

Der Datenstand ist von heute Nacht 0:05

12 Missings und ein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

danke

werd ich mir mal ansehen.

Gruss
walter

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/396-countries-compare-2015-12-02

Der Datenstand ist von heute Nacht 0:06

29 Missings und kein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

  • snip -

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/397-countries-compare-2015-12-03

Der Datenstand ist von 2015-12-03

62 Missings und drei kritische Multipolygone.

Tansania und Sambia hat es erwischt:

Gruss
walter

Bei den Spreewälder Grenzen bin ich dran.

Ziemlich viel Putzarbeit… user atpl_pilot hatte da einiges beschädigt… eine PLZ-Grenze war auch defekt (03229).

Ich hab ihn gebeten, sehr vorsichtig zu sein und im Zweifelsfall die Finger davon zu lassen…

einige doppelte AL9/AL10 hab ich noch… fixe ich nachher.

Fertig… nur die doppelten AL9/AL10 kommen no… ich muß erst mal weg.

Sven

Ach, ein alter Bekannter. Der Kollege ist ja auch schon in Berlin Amok gelaufen, hat sich dann aber zurückgehalten. Hast du ihn angeschrieben? Oder zumindest auf diesen Thread hingewiesen?

Gruss
walter

ps: In Tanzania ist ein lokaler Mapper dabei, die Admin-Grenzen zu “überarbeiten”. Hat nur noch Chaos hinterlassen. Er ist Live und editiert ganz woanders rum. Meint also wohl, dass alles ok sei. Hab ihn angeschrieben und am Abend reverte ich zur Not.

Angeschrieben hab ich ihn… ja… Ich denke, er wird sich per PN bei mir melden und dann weise ich ihn auf diesen Thread noch mal hin…

Aumerksam bin ich durch eine Bearbeitung geworden:

http://www.openstreetmap.org/changeset/35699380 Ich hab mir schon gedacht, daß da was schief läuft und habe schon auf deine Auswertung gewartet…

Sven

Kooperativ ist er ja, aber mit dem Editieren von Grenzen an sich scheint es immer noch zu hapern.

Die Gemeinde Burg (Spreewald) wurde von besagtem User auch mit der VG Burg (Spreewald) geometrisch gleichgesetzt. Habe es eben gefixt. War mir durch einen Flächencheck aufgefallen.

EDIT: Ist noch nicht ganz in Ordnung. Bin dabei.

Er hat sich gemeldet… Kurz zusammengefasst: er ist in die OverpassTurbo-Falle getappt(*), beim Grenzen laden… (das ist mit in meiner Anfangszeit auch passiert…) Er wollte z.B. im Golßener Bereich die Grenzen anpassen, die sich durch die Zusammengassung vom Goßener Land und dem Unterspreewald seinerzeut verändert haben. Eventuell sind da die Grenzen von der Logik her (AL7->AL8->AL9-AL10) noch nicht 100%ig. Ich schaue mit das noch mal in Ruhe an. Auch Burg.

Ich habe ihn auf den Beitragsbaum und Missing Boundaries hingewiesen, ihn gebeten vorsichtiger zu sein und in den nächsten Tagen die Grenzen in Ruhe zu lassen… Das muß sich erst mal wieder einschwingen.

Sven

(*) nicht alle Grenzen vollstängig geladen…