Zu raceway sollten wir uns von einem Muttersprachler beraten lassen.
Wenn ich das Wort bei Google eingebe, sehe ich viele Betriebe, die sich selbst so nennen. Alle beschäftigen sich mit Motoren (Verbrennung oder elektrische Modellautos). Die Bildersuche wirkt auch sehr motorsportlich, nur ganz selten taucht ein Sulky auf.
Grüße, Max
In der Definition des Tags steht “motorised racing”, also wurde da vermutlich nichts vergessen, sondern es wurde bewusst auf eine bestimmte Art definiert, in die Bobbahnen eben nicht reinpassen. Das liegt auch eher am “highway”-Schlüssel mit seinen Implikationen, insofern spielt die Wortbedeutung der englischen Begriffe “raceway” oder “race track” keinen Rolle.
Ich sehe jetzt auch nicht ganz, was an leisure=track auszusetzen ist?
Eigentlich nix, außer dass es in der “Hauptkarte” nicht dargestellt wird, und somit zu komischem Tagging anreizt, wie in Post#1 gezeigt wurde. 
Oberdorf habe ich nun auf leisure-track Fläche umgestellt.
Du meinst natürlich Oberhof.
Kann man machen als Fläche.
Allerdings wäre ich wirklich dafür, um einheitliches tagging zu unterstützen, diese Bahnen sowie auch Sommerrodelbahnen mal endlich in’s Wiki zu nehmen. Man kann ja eine eigene Seite basteln für Rodel- und Bobbahnen und dann von leisure=track daraufhin verweisen.
@chris66 Wie ist das mit surface=ice_road? Ist ein gefrorener Weg eine Oberfläche? Reicht nicht einfach ice?
Als highway Feature hätte es noch das proposed tag ice_road=yes gegeben.
Ich denke, surface=ice ist passender. Eine road (Straße) ist die Bahn ja sicher nicht.
@chris66 Ok. Das man ein surface=ice - Weg nicht terminieren muss, sollte klar sein, oder doch?
Es gibt natürlich viele Gegenden auf der Welt mit ewigem Eis. ( Nur mal so als Frage für’s tagging )
Ich nehme dann mal die in #20 beschriebene Geschichte in meine ToDo-Liste für Wiki-Beschreibungen auf, die ich demnächst auch öffentlich mache. Oder reisst sich jemand um den Job? Also wäre für eine Bobbahn highway=raceway gestorben?
Anh: Zusatzfrage: Soll ich in der Beschreibung die Abschnitte einer Bobbahn (Geraden und Kurven mit eigenem Namen) aufnehmen und evtl Werte aus https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bobsleigh,_luge,_and_skeleton_tracks
Von meiner Seite: ja.
Ich finde das inhaltlich falsch. Eine Bobbahn ist keine ungerichtete Fläche sondern ein gerichteter Weg.
Eine fehlerhafte Darstellung bei Mapnik ist kein Grund die Daten schlechter zu erfassen.
Zumindest in der Kombination “leisure=track” mit “area=no” sollte es leicht möglich sein, das Objekt sinnvoll zu rendern.
Ein leisure=track kann niemals ein gerichteter Weg sein. Es ist einfach eine plane Fläche zu sportlichen Zwecken. Wenn, dann müsste man innerhalb der leisure=track Fläche einen highway=“was auch immer”, zusammen mit ice_road=yes taggen. Aber das ist ja nicht gewollt.
Leute, nur weil so eine Bahn auf Karten sichtbar sein soll, werden keine Kopfstände gemacht. Außerdem werden “Bobbahnen” auch von Rennrodeln genutzt und surface=ice gilt auch nur, wenn die Bahn in der kühleren Jahreszeit betrieben wird.
Warum dürfen leisure=track keine Wege sein? Falls man sich nach dem Wiki richten wollte, wären Flächen sogar verboten. Jedenfalls in 6 von 7 dort vertretenen Sprachversionen…
Aber auch davon abgesehen, finde ich keinen Grund für dieses Verbot, weder in der richtigen Welt noch in Daten. Nur bei geschlossenen Wegen haben wir halt das übliche Fläche/Strich-Problem. Dieses Problem haben wir überall und müssen uns mit area=yes/no behelfen, um sicher zu gehen, dass die Meinung des Mappers höher gewertet wird als die Vermutung des Auswerters.
Grüße, Max
surface:conditional=ice@Nov-Mar; wood@Apr-Oct
-snip- wer lesen kann, ist echt im Vorteil
Verwechselt Du das eventuell mit pitch (Spielfeld)?
Lauf/Rennbahnen (track) sind für mich eher linienorientiert (mit Eigenschaften wie Länge und Richtung).
??? Die Frage meinst du nicht ernst, oder?
Das Problem ist eben, das jeder Renderer im Gegensatz zu leisure=pitch mit dem tag leisure=track nichts richtiges anfangen kann und deshalb sieht’s auf jeder Karte anders aus. Da die meissten Mapper (das wird ja hoffentlich nicht in Frage gestellt) eine möglichst schöne Mapnik sehen wollen, wird so gemappt, bis es passt. Und das ist eben auch für leisure=track die einfache Fläche mit Ausstanzungen per MP.
Als Linie mit area=no sehen wir alle, das wir nichts sehen. Andere Maps ignorieren die Fläche sowieso. Auf keinen Fall kann man halt diese “tracks” Attribute zuweisen wie einen Weg und daher ist im Prinzip nur die flächige Darstellung zu erreichen (area kann man sich sparen).
Natürlich ist eine Bobbahn ein definierter Weg, eben auch mit Flächenanteilen. So grob taggen wir eh nicht mehr.
Warum behandeln wir sowas nicht wie eine Fußgängerzone? Da führen ja auch highway-lines durch. Und diese können prima gerendert, attributiert und routingfähig sein. Sommerrodelbahnen sind ja meißt als highway oder gar als railway getaggt, also alle im Prinzip falsch, da ist das Problem eigentlich noch größer.
Die meisten Mapper haben glücklicherweise verstanden, dass sie Daten für eine Geodatenbank erfassen und nicht nur eine spezielle Karte malen. Es werden viele Tags erfasst, die von Mapnik/Carto nicht dargestellt werden.
Wege werden bei OSM als way erfasst, auch solche, die weit breiter als eine Bobbahn sind. Allenfalls zusätzlich wird die Fläche mit einem anderen Tag, wie “area:highway” definiert. Man könnte die Startflächen der Bobbahn analog als “area:leisure=track” eingeben, wenn man unbedingt deren Form abbilden möchte.
Die Android-App OSMand stellt “leisure=track” korrekt als Linie dar und nicht als Fläche. Die MP sehen dagegen seltsam aus.
Man kann diesen Konflikt nur lösen, indem man korrekte Daten erfasst und die Regeln bei Mapnik repariert.
Ja, hast recht. Hatte ich noch nicht gecheckt. In der Beziehung ist OSMand wirklich “Spitze”
Bitte nicht das gerade beginnende area:highway jetzt schon auf andere tags übertragen. Da sollten wir lieber erstmal alle, die Zeit übrig haben, a:h taggen. Was ich übrigens gut finde und meine, das tagging kommt gross heraus. Braucht nur was Zeit.
P.S. leisure ist eh’ auch ein Flächentag, daher ist der Ansatz sinnlos.
Falsch: leisure wird von Mapnik als Flächentag aufgefasst.
leisure=track ist von Anfang an (2009) als way-tag definiert gewesen - selbst ursprünglich (2013) in der deutschen Version.
Aber die normative Kraft von Mapnik zeigt sich hier sehr deutlich … ein Wieder-Besinnen auf die eigentliche Definition wird viele Mappings anders darstellen - und vermutlich zum Aufstand führen.
Gruß
Georg