Wat jij niet snapt is dat als mensen steeds zeggen dat X niet belangrijk is, X misschien volgens democratische beginselen inderdaad niet belangrijk genoeg is om te mappen.
Gelukkig staat OSM ieder toe om ook dingen in te voeren die de meeste mensen niet nuttig vinden, maar de vraag is natuurlijk waar je eindigt. Zolang er zaken nog niet gemapt zijn die m.i. meer prioriteit hebben dan vangrails, bijvoorbeeld heel veel gebouwen niet in Nederland zijnd, voetpaden, wegen en landuse zou ik mijn tijd daaraan besteden.
Gelukkig staat dit forum ook toe deze meningen te ventileren, met alle respect.
In ieder geval is de TS/OP ingelicht dat er een tag voor vangrails bestaat namelijk barrier=guard_rail
Om de guard rail aan de weg te koppelen als surface of verlichting: moeilijk. Je moet dan de weg opdelen in segmenten: geen/beide zijden/links/rechts
Of kijk eens in Duitsland, bijvoorbeeld langs de A5 ter hoogte van Bruchsal. Dit viel me pas op toen we naar CH reden, met OsmAnd. Daar zijn vele km vangrail getagd met barrier=guide_rail.
Dat is de eerste keer dat ik die regel hoor. Er is volgens mij nergens te lezen dat ik X niet mag mappen omdat er veel mensen zijn die zeggen dat het niet belangrijk is. Aangezien er al vele kilometers “vangrails” gemapped zijn in Duitsland, zijn er misschien toch mensen die het belangrijk vinden. Als je even naar taginfo kijkt, zijn er meer dan 16.000 wegen getagged met barrier=guard_rail.
Misschien wordt dit dus toch niet steeds gezegd door veel mensen ?
Mij maakt het niet uit wie wat mapped en in welke volgorde. Als jij gebouwen belangrijk vindt, fijn, map ze, maar verwacht niet dat iedereen dezelfde prioriteiten stelt.
Het lijkt me inderdaad beter om deze key net als b.v. verlichting aan de weg toe te voegen.
Dan voorkom je tenminste dat topic-starter links van de weg ‘guardrail’ gebruikt en rechts van de weg ‘guard_rail’ …
Martin Borsje, [Willen we dit echt taggen?] Jij kennelijk niet, en je verwacht niemand anders ook. De andere mappers proeven hetzelfde als ik uit die openingszinsnede. NEE TOCH !!! Maar ik reageer ook niet op hellingpercentages die ik eigenlijk op een fietskaart verwacht of lastige netwerken van het OV, laat maar staan. Iemand vondt het nodig om het in te brengen, de kaart is tenslotte van iedereen, een andere regel is, “we taggen niet voor de renderer” laat die het dan maar uitzoeken, uniformiteit conform Wiki, is wel handig.
Have fun and keep mapping.
Ps het aanhalen van vele anderen is statistisch een oncontroleerbaar en zwak argument. Met nog een aardigheidje, de gemiddelde mapper mapt niet ! ;=((
Terwijl dat op zich geen slecht idee, is er daar momenteel geen tag voor. En barrier=guard_rail op een weg, zou sommige routers weer kunnen doen besluiten dat access=no is. Dus moet je guard_rail=left/right/both als tag introduceren. Maw op zijn minst een wiki pagina aanmaken om het te documenteren. Eventueel bediscussiëren op de tagging mailing list.
Tegen typfouten helpt het enkel op 1 way, op een ander way kan je het weer anders typen.
ivm de verlichting, er is ook highway=street_lamp naast lit=yes. Dus daar zijn ook beide methodes toegestaan. Voor een realistische 3D representatie gaat men op den duur toch naar afzonderlijke ways voor alle objecten. Men begon ook met voet- en fietspaden op de hoofdbaan aan te duiden, maar hoe langer hoe meer worden er daar afzonderlijk lijntjes voor getekend. Met voor-en nadelen.
Ik bedoelde dit niet serieus, ben geen voorstander van zulke detaillering. We mappen een kaart, geen bouwtekening.
Het gekke is echter dat beide spellingsvormen wel degelijk gerenderd worden.
Helemaal mee eens. Anders krijgen we een database waar totaal geen structuur meer in zit, als er niet gedocumenteerd en consensus bereikt wordt over taggingsvoorstellen.
OSM is een database. openstreetmap.org is een afgeleide kaart welke rendert op wensen van deze renderer, laat openstreetmap.org de meest gebruikte vorm zijn van openstreetmap.
Daarentegen zijn er nog veel meer afgeleide kaarten die gebruik maken van data uit OSM.
Misschien is er een renderer die het zeer praktisch vindt om de vangrails te laten zien.
Mijn persoonlijke voorkeur doet er in deze niet zoveel toe, maar vind wel dat de ruimte ervoor zou moeten zijn.
Dat barrier=guardrail gerenderd wordt, komt vermoedelijk omdat in de stylesheets van openstreetmap.org “barrier=*” rendert als opgenomen om te renderen.
Natuurlijk kan het verzoek gedaan worden in de daarvoor bestemde wensenlijst, om barrier=guardrail niet meer te laten renderen. (deze zal er ongetwijfeld zijn)
Helemaal mee eens
Martin, vat het niet te persoonlijk op. Hoogstwaarschijnlijk is het niet persoonlijk bedoeld.
@Commodoortje, van de beide aangehaalde geleide rails bevat de de zuidelijke een door JOSM geaccepteerde spelfout, gewoon corrigeren dus als je m ziet maar dat had tekenis ook al gezien, denk ?
De fence er achter staat op een staande wand van Prorail. @Allroads de begin vraag was moeten ze aan de way of zoals nu als element worden gezien / gemapped ?
Mijn keuze zou zijn element.
Staan naast de rijbaan.
Op de weg geeft toch ook wat praktische problemen:
Het nog meer knippen van een way, wanneer vangrail begint/op houd. Dit ook met verlichting.
Hoe doe je dat bij een snelweg, op beide banen de tag eraan hangen, naar gelang tekenrichting, rechts/links voor middenberm. Twee keer middenberm taggen? Soms staat er een, andere keer twee vangrails.
@Allroads bedankt, het is een principiele vraag; zonder de technische (on)mogelijkheden. Er staat geen vangrail langs de ‘Zonderweg’, maar slechts daar waar dat veiliger wordt geacht.
En ja ik ken ook de door de knip ontstane problemen voor bv netwerken. Maar als ik het proef staken de meningen of ideen hier tussen wel of niet. En de import uit RW zal eenvoudiger zijn met losse elementen, denk ?
Ik sluit mij aan bij de bezwaren die allroads heeft tegen het taggen op de highway.
Daarnaast, als je ze op de highway tagt, geef je alleen het bestaan van de geleiderail aan, als je ze als apart element intekent geef je gelijk aan waar ze precies staan, wat imo toch wel de meest relevante info is. Als je dit te omslachtig vind sla je ze over en map je iets anders. Want als er een ding uit de bovenstaande discussie geconcludeerd kan worden is het wel dat niemand het je kwalijk zal nemen als je geen geleiderails mapt.
Ik ook.
Niet aan de weg hangen.
Zoals Allroads al aangaf, het ding heeft een specifiek verloop en dat zie je niet meer als je het als kenmerk op de weg plakt.
Het is alleen een kluif werk, net als zoveel andere dingen. Probeer maar eens in de Achterhoek, Twente of Salland de bomenrijen in te tekenen
De “steeds” sloeg op het feit dat reeds meermaals iemand had geschreven dat je iets niet mag mappen of het niet belangrijk genoeg zou zijn om te mappen. Het was inderdaad niet persoonlijk. “steeds” is blijkbaar een beetje ongelukkig gekozen in deze context.
Ik map ze zeker niet allemaal, maar als ze bijvoorbeeld een fietspad of voetpad scheiden van de rijbaan (en dus oversteken onmogelijk maken en/of een extra beveiliging geven), vind ik het belangrijk genoeg om ze op de kaart te zetten.
Ook al om op termijn betere routering voor fietsers/voetgangers te krijgen indien er afzonderlijke fiets- of voetpaden getekend zijn.
De huidige routers zullen je nu een blokje om (tot aan het volgende kruispunt) laten rijden/wandelen om de straat over te steken. Als routers intelligenter worden en aangeven dat je gewoon de straat kan oversteken, moet je ze natuurlijk weer laten weten dat er een hindernis staat (haag, vangrail, etc.) omdat op die plekken het oversteken te verbieden.
