Zapewne np. takie:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Las_Cha%C5%82ubi%C5%84skich
https://pl.wikipedia.org/wiki/Grodzisko_%28Wy%C5%BCyna_Olkuska%29
https://pl.wikipedia.org/wiki/Aleja_platanowa_w_Legnicy
Lasy i grodzisko są ewidentnie obszarami, nie liniami.
Aleje pewnie można tagować jako linie lub obszary, na pewno nie są to punkty.
Trzeba tylko pamiętać, że jak nie znamy granic, to punt też jest jakąś informacją (dlatego tagowanie punktu jest dopuszczone np. dla budynków).
Sądzę, że w przypadku alei drzew chronione są tylko same drzewa. Znajdujaca się wzdłuż nich droga, aleją zwana, na pewno nie jest pomnikiem przyrody nieożywionej.
“Odgryzę się” wikipedią, gdzie moje rozumienie poligonu jest na pierwszym miejscu ( 
)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Poligon
A to ciekawe zagadnienie. Z krajobrazowego punktu widzenia… nie masz racji. Z przyrodniczego może i masz (choć też bym polemizował). Jednak pomnikowe aleje sa pomnikami własnie dlatego, że tworzą pewien układ przestrzenny i funkcjonalny, a nie są tylko zbiorem pokaźnych rozmiarów drzew. I robią wrażenie właśnie w kontekście tej drogi, która jest alei częścią.
Znam przypadek alei dębowej, którą niegdyś biegła ruchliwa szosa. W ramach ochrony alei szosą poprowadzono bokiem. Dziś chyba mało kto pamięta, ze jest tam pomnik przyrody, z boku nie robi wrażenia.
U mnie: żródliska, stanowiska skrzypu olbrzymiego. Miał być też pomnik “stanowisko zimoziołu północnego” ale w końcu został użytkiem ekologicznym.
Swoją drogą to też ciekawe: czy taki pomnik “zielny” istnieje też zimą? o_O
Nieco odbiegając od głównego tematu…
Od niedawna Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska (GDOŚ) publikuje na swojej stronie granice form ochrony przyrody, zapisane w formacie shapefile http://www.gdos.gov.pl/dane-i-metadane Co prawda większość tych danych była już wcześniej dostępna na stronach EEA i w zdecydowanej większości uwzględniono te dane w OSM. Nie mniej w przypadku ewentualnych przyszłych zmian granic form ochrony przyrody, zasoby GDOŚ będą prawdopodobnie aktualniejsze od innych źródeł danych. Warto w przyszłym roku zerkać na aktualizacje strony GDOŚ, ponoć mają się tam pojawić shp-y z lokalizacją użytków ekologicznych i pomników przyrody, których niestety na chwilę obecną wciąż brakuje.
Zaglądnąłem z ciekawości w podanego linka i kliknąłem w interesujące mnie pomniki przyrody dla Podkarpacia i faktycznie pod poniższym linkiem ściągnąłem bazę zawierająca punkty z rozszerzeniami cst, dbf, prj, shp i shx.
http://sdi.gdos.gov.pl/wfs?SERVICE=WFS&VERSION=1.0.0&REQUEST=GetFeature&TYPENAME=GDOS:PomnikiPrzyrody&SRSNAME=EPSG:2180&outputFormat=shape-zip&format_options=charset:windows-1250&CQL_FILTER=kodinspire%20ilike%20%27PL.ZIPOP.1393.PP.18%25%27%
Pytanie jak ich można użyć w JOSM? Zgodnie z instrukcją http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Software_comparison/Import_a_shapefile powinienem móc je normalnie otworzyć niemniej gdy klikam otwórz to w oknie dialogowym nie ma możliwości wyboru ani plików shp ani zip…
EDIT: Wyjaśniło się bardzo szybko. Najprościej dodając nowy podkład za pomocą http://sdi.gdos.gov.pl/wms i wybierając interesującą nas warstwę
EDIT2: Zgodnie z tym co czytam na na wiki to takie drzewko oznaczamy zgodnie z http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree z tym że do standardowych tagów natural=tree i innych z tej kategorii dodajemy również
denotation=natural_monument
monument=yes
name=Pomnik Przyrody – pytanie czy również
Chyba potrzebujesz wtyczki Opendata żeby otwierać plik shp.
jak wspomniałem wyżej ze względu na możliwość użycia WMS import shp stracił dla mnie nieco na znaczeniu. Zauważyłem natomiast, że w podobnym przypadku oznaczania drzew zastosowano również tagi
historic=heritage
protected=yes
Wydają się równie ciekawe, choć raczej winno się je używać w odniesieniu do miejsc czy obiektów. Myślicie, że również powinno się je dodawać?
A jak oznaczyć aleję drzew?
Polecam w ramach edycji pomników przyrody stronę Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska http://geoserwis.gdos.gov.pl/mapy/ na poniższym portalu od nie dawna pojawiły się także pomniki przyrody, można je także pobrać za pomocą technologii WFS w formacie ESRI shapefile (układ współrzędnych PUWG 1992) z tego miejsca http://www.gdos.gov.pl/dane-i-metadane. Trzeba je oczywiście przeanalizować pod kątem dokładności na swoim terenie i czy nie są błędne w ramach znajomości swojego terenu (bo na moim terenie z tymi danymi jeśli chodzi o dokładność to różnie bywa), ale na pewno stanowi to dobry materiał pomocniczy. Poza tym mam pytanie jak tagujecie pomniki przyrody bo do tej pory tagowałem według następującej formuły:
denotation: natural_monument
natural: tree
czy poza tymi tagami dodajecie jeszcze inne?
Polecam jeszcze dodawać tagi szczegółowe dot. drzewa jak wysokość, gatunek itp.: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:natural%3Dtree
Porównałem z danymi z Wrocławia i faktycznie różnie bywa, choć źle nie jest. Zdarza się, że pomnik jest w rzeczywistości po drugiej stronie drogi czy rzeki, albo w miejscu, gdzie są dwa pomniki serwis raportuje jeden.
Dla oznaczenia pomnika nie dodaję żadnych innych i te wystarczają dla http://osmapa.pl/w/przyroda/
W miarę możliwości dodaję genus/species. Nie dodaję wymiarów jeśli nie mam wiarygodnych źródeł.
Warto dodawać chyba najważniejszy atrybut czyli obwód pnia.
W Polsce jest to pierśnica czyli obwód na wysokości 130 cm (piersi).
Na osm obwód mierzony na wysokości 100 cm tagujemy jako circurmference=(obwód w cm).
Warto by ustanowić tag dla polskiej pierśnicy bo źródła będą podawać ją a nie obwód na wysokości 100 cm.
Przy pomiarach warto więc zrobić obydwa co ułatwi identyfikację drzewa i w terenie i w bazach.
Obwód jest ważny o tyle że są tabele, z których można odczytać wiek drzewa na podstawie obwodu.
Jeśli będziemy mieli tagi jasno precyzujące na jakiej wysokości był robiony pomiar to unikniemy błędów tagowania, poprawimy błędy w bazach, bo gdy były one robione GPSy były mało dokładne i często podawane były współrzędne dla grupy drzew a nawet środek jakiegoś parku pałacowego itp.
Można by zatem zunifikować sposób podawania źródła, w tym czy sami dokonaliśmy pomiaru.
Data pomiaru może nie jest tak istotna, bo to zwykle stare drzewa, ale jeśli pomiar ponowny będzie wykonany za 5-10 lat to obwód np topoli o rozmiarze 500 cm może się sporo różnić. Bazy też są stare więc tag dotyczący daty pomiaru nie kłóciłby się z datą otagowania drzewa.
Tagi z dat wykonywanych kolejnych pomiarów powinny pozostać w historii to by się wyłapało złe pomiary oraz drzewo miałoby swoją metryczkę z historią
EDIT: Może by ustanowić jakiś skrót nazwy zamiast Pomnik przyrody, bo bywa, że wiele drzew stoi koło siebie np. w szpalerze czy alei i wtedy napisy włażą na siebie
Tak odnośnie kłótni o dokładności o 1m w bazie 
Istnieje konieczność przyjrzenia się importom z bazy EEA. Podkład z GDOŚ pokazuje zupełnie inne granice dla sporej części rezerwatów. I tak jeśli rozumiem, że zasięg niektórych mógł po prostu zostać zwiększony czy zmieniony zależnie od potrzeba jak w tym przypadku http://imgur.com/O99YN97 stąd pewne rozjazdy tak drugi przykład jest dla mnie absolutnym nieporozumieniem które nigdy nie powinno tak wyglądać http://imgur.com/wR2JLbD
Rezerwaty znajdują się tu http://www.openstreetmap.org/#map=14/50.8302/18.2710
EDIT:
pytania za 100 punktów. Jaki protection class należy użyć dla dwóch poniższych przypadków
- Rezerwat Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej (skoro unikat w skali Europy być może należało by wpisać najwyższy poziom 1)?
- Rezerwat Krajobrazowy Władysława Szalera (taka trochę hybryda pomiędzy rezerwatem a parkiej krajobrazowym, ale chyba jednak 4 skoro rezerwat)?
Jeden jak i drugi obiekt są rezerwatami przyrody dlatego nie ma sensu tutaj różnicować poziomów.W obu przypadkach do rezerwatów przyrody przypisujemy poziom 4.
Aktualizacja danych dotyczących obszarów chronionych jak słusznie zauważył kolega wmyrda jest konieczna. Importy z bazy EEA (Europejskiej Agencji Ochrony Środowiska) były według przeglądu historii edycji na osm wykonywane ponad trzy lata temu, do tego aktualizacja baz EEA też odbywa się z pewnym opóźnieniem w stosunku do baz krajowych. A przez ostatnie lata dużo zrobiono w zakresie aktualizacji i doprecyzowania danych o granicach obszarów chronionych. Te błędy i różnice pomiędzy danymi, które obecnie prezentuje GDOŚ, a danymi pochodzącymi z EEA wynikają właśnie z aktualizacji i poprawianiu błędnych danych, rzadko to dotyczyło faktycznego powiększenia lub zmniejszenia np. powierzchni rezerwatów. Obecnie również na EEA są aktualniejsze dane niż te które mamy na OSM:
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/explore-interactive-maps/european-protected-areas-1
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/nationally-designated-areas-national-cdda-10#tab-gis-data
W mojej opinii najlepiej do aktualizacji danych OSM w tym zakresie obecnie skorzystać z bazy GDOŚ, która jest najbardziej aktualna i są to dane przestrzenne prowadzone przez urząd który odpowiada w ramach Dyrektywy INSPIRE za dane dot. granic obszarów chronionych w Polsce. Najlepiej skorzystać z danych dostępnych na ich stronie w formacie shapefile. Poniżej link do strony:
http://www.gdos.gov.pl/dane-i-metadane
I teraz prośba do bardziej doświadczonych kolegów o importy w JOSM danych GDOŚ, ze względu na to że rozbieżności w danych na OSM, a danych dostępnych w GDOŚ są duże i dotyczą wszystkich obszarów chronionych, które są publikowane na OSM czyli rezerwaty przyrody, parki krajobrazowe i parki narodowe import i zamiana obecnych danych wydaje się niezbędna i konieczna. Ręczne i pojedyncze poprawianie tych danych byłoby bardzo pracochłonne.
Kolejnym tematem do omówienia według mnie jest pytanie czy dodawać inne obszary chronione do mapy OSM takie jak użytki ekologiczne, zespoły przyrodniczo-krajobrazowe czy obszary chronionego krajobrazu, co o tym sądzicie?
Jeden szanowny pan z GDOŚiu w sposób telefoniczny w dniu dzisiejszym uświadomił mnie o kilku faktach
- udostępniają wszystkie informacje jakie tylko prawnie mogą i ich baza jest kompletna. Jedyny warunek to by informacje z terenu spływały do nich regularnie jak prawo zobowiązuje wszystkie jednostki terenowe by tak uczyniły zaraz po tym jak uchwałą podejmą decyzję ustanawiającą np. kolejne Pomniki Przyrody
- baza pomników przyrody wcale nie oznacza, że są w niej ujęte wszystkie najokazalsze drzewa, gdyż stosowna decyzja rady gminy po prostu nie została dla szeregu z nich podjęta i są środowiska “tree hunterskie”, które się zajmują zbieraniem tego typu informacji by wyłuskać równie okazałe drzewa, które zasługiwały by na to miano lecz stosowna decyzja na szczeblu lokalnym nie została jeszcze podjęta. Szybkie wyszukiwanie doprowadziło mnie do strony http://www.rpdp.hostingasp.pl/ która zawiera wiele danych o takich przypadkach, dane o obwodzie etc jak by ktoś był skłonny je również w OSM uzupełniać
- Dane z GDOŚ wykorzystałem w formie WMS, lecz udostępnione są również w postaci jak kolega Arnebius wcześniej zauważył pozwalającej na bezpośredni import do OSM. Liczę, że znajdzie się jakaś dusza, która te dane zaimportuje, gdyż jak widać po mapie http://osmapa.pl/w/przyroda/?lat=52.24125&lon=18.44604&zoom=7&ol=D są w tym przypadku cały czas duże braki
- Zachęcają do korzystania z danych gdyż po to są dla OSM również
@Arnebius nie widzę powodu dla którego dane o użytkach ekologicznych czy podobnych miały by być nie wprowadzane. Kwestia odpowiedniego tagowania
Za pomocą overpass uruchomiłem kwerendę “leisure=nature_reserve and protect_class!=*” W rezultacie pokazało się kilka rezerwatów, które musiałem pominąć wcześniej dodając do nich protect_class=4 co już poprawiłem oraz niewielka ilość innych terenów oznaczonych jako leisure=nature_reserve z których na palcach można było policzyć te opisane jako użytki ekologiczne lub będące w ich miejscach. Niniejszym uważam spokojnie można by zaimportować bazę użytków z GDOŚ http://sdi.gdos.gov.pl/wfs?SERVICE=WFS&VERSION=1.0.0&REQUEST=GetFeature&TYPENAME=GDOS:UzytkiEkologiczne&SRSNAME=EPSG:2180&outputFormat=shape-zip&format_options=charset:windows-1250
Po lekturze http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area stwierdzam, że nie ma szans by ktokolwiek dał radę przeglądnąć wszystkie ~7500 obszarów i ustawić odpowiedni dla danego obszaru kod 6 czy 11-15 więc uważam najrozsądniej będzie przy imporcie dać protect_class=19. Myślałem również nad używiem protect_class=6, ale tak średnio mnie pasuje do definicji https://pl.wikipedia.org/wiki/U%C5%BCytek_ekologiczny przynajmniej dla większości obszarów
Propozycja oznaczenia:
- gid=(zgodnie z danymi z importu)
- kodinspire=(zgodnie z danymi z importu)
- name=(zgodnie z danymi z importu)
- protection_title=Environmental use
- protection_title:pl=Użytek ekologiczny
- protect_class=19
- source=Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska
Prośba by importu dokonał bardziej doświadczony w importach użytkownik, gdyż sam jak bym nie próbował to pliku .shp nie zaimportuje do JOSM tak by poprawnie wyświetlały się w nim polski litery, a prawdopodobnie trzeba by przeprowadzić konwersję pomiędzy CP1250 a UTF8, gdyż jak mniemam dane w tym formacie będą bardziej pożądane w OSM.