Hallo,
ich bin gerade dabei von einem großen Einkaufszenter einige größere Läden zu taggen (z.B: Mediamarkt, Kaufland).
Einige Läden befinden sich in der ersten Etage, andere in der 2.
Gibt es da einen Vorschlag, wie die Etage taggen kann?
Oder gibt es sogar eine Möglichkeit, im die Flächen verschiedenen Geschosser einzeln zu taggen (große Einkaufszenter haben ja “Lagepläne” wo die Flächen der einzelnen Läden eingeteilt sind, vllt darf man die nach Nachfrage benutzen)?
Theoretisch geht das über layer=1|2|…|5. Schadet aber der Übersicht und wird alle Karten verhunzen. Sprich es gibt keinen Nutzen. Ich an deiner Stelle würde mich mit Nodes begnügen und diese dorthin setzen, wo der Laden ist und den Grundriss des Centers eintragen.
Ich meine da mal was bei OSM-3D gelesen zu haben, finde es nur gerade nicht…
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-3D
Auf der Seite dort wird building:levels= als Tag für Gebäude vorgeschlagen, um die Anzahl der Stockwerke in einem Gebäude anzugeben. Meinst du das?
layer gibt die relative Höhe von Objekten an, die sich überlappen oder schneiden. Bei mehreren nebeneinander liegenden Punkten ohne Berührung sagt es nichts aus. Selbst wenn, ist “layer” nicht gleichzusetzen mit dem Stockwerk - hat ein Objekt einen um 1 höheren layer als ein anderes, liegt es über diesem anderen, aber nicht notwendigerweise genau ein Stockwerk höher.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Level
Ist eher unausgereift - um erstmal eine einfachere Information wie deine festzuhalten, könnte es aber reichen. Es stehen (um der Verwirrung etwas vorzubeugen) zwei unterschiedliche Vorschläge auf derselben Seite:
1.: Angabe mithilfe einer Relation für jede Etage, die alle Objekte der jeweiligen Etage enthält. Diese Etagen-Relationen sollen dann ihrerseits wieder Mitglieder einer Relation für das gesamte Gebäude sein.
2.: Hinzufügen eines Tags is_on:level=, und Zusammenfassung des Gebäudes dann in einer einzigen Relation oder einfach per Gebäudeumriss.
Ich für meinen Teil bevorzuge eindeutig eine Lösung nach Art des zweiten Vorschlags (den Schlüsselnamen jetzt mal außen vor gelassen, da bin ich mir nicht sicher, ob er die bestmögliche Wahl ist). #1 ist schlicht nicht vernünftig bearbeitbar und würde selbst für das einfache Angeben einer Info “dieser Laden ist im zweiten Stock” einen Riesenaufwand bedeuten.
In meinem unfertig hier auf der Festplatte herumliegenden Proposal würde ich für den Umriss eines Stockwerks eine Fläche mit building:outline=yes und einer Stockwerksangabe wie oben verwenden. Wenn man wirklich Gebäudeplan-Mapping betreiben will, die über Stockwerksangaben bei POI hinausgeht, müsste man den ganzen Themenkomplex (wie kennzeichnet man Gänge und Räume innerhalb des Gebäudes, ) mal ausführlicher besprechen. Ich hab das damals nicht weiter verfolgt, weil es mir schlicht an Daten fürs Ausprobieren gefehlt hat.
Ach ja: Keine Information aus dem Bereich Indoor-Mapping wird derzeit auch nur in Ansätzen irgendwo gerendert.
Das klingt gut, allerdings würde ich das auch erstmal hinten anstellen. Wie du Tordankik ja schon schreibt, die Renderer sind dafür alles andere als vorbereitet. Das fängt schon damit an, dass die Zoomstufen einfach nicht mehr ausreichen um eine komplett getaggte Innenstadt (geschweige denn das Einkaufszentrum da) darzustellen.
Ein interessanter Punkt. Fuer solche komplett getaggten Innenstaette koennte ich mir ein Zoomlevel von 22 gut vorstellen.
Da sich der Speicherbedarf fuer die Kacheln bei einer Verdoppelung der Aufloesung (in zwei Dimensionen) vervierfacht, wuerde sich dieser um einen Faktor 469 gegenueber dem Zoomlevel 18 erhoehen, wenn man diesen auf Zoomlevel 22 erhoeht – sofern man die ganze Weltkugel in den neuen Aufloesungen abbildet.
469 = 4^0 + 4^1 + 4^2 + 4^3 + 4^4 = 1 + 4 + 16 + 64 + 128 + 256
Das wird, soweit ich weiss, immer als Argument dafuer angefuehrt, dass es keine groesseren Aufloesungen gibt.
Man muss ja aber nicht die ganze Weltkugel in den hoeheren Aufloesungen zur Verfuegung stellen, sondern eben nur “interessante” Gebiete, wie Innenstaedte. Fuer den Rest braucht man nur eine langweilige graue Kachel mit dem Text “Keine hoehere Aufloesung verfuegbar”, aehnlich wie bei der Google Satellitendarstellung. Die URLs der nicht gerenderten Kacheln in hoeheren Aufloesungen muessten nur dieser langweiligen Kachel zugeordnet werden. Das wuerde das Speicherproblem wohl einfach beseitigen. (Die Ozeane (etwa zwei Drittel der Erdoberflaeche) bei Zoomlevel 18 abzubilden, ist schon recht langweilig…)
Andererseits erfordert so eine Aufloesung auch eine hoehere Genauigkeit. Wenn ich mich nicht irre, entspricht ein Zentimeter auf der Karte bei Zoomlevel 18 schon 20 Metern in der Realitaet. Bei Zoomlevel 22 wuerde ein Zentimeter auf der Karte also schon 1,25 Metern entsprechen. Diese Genauigkeit hat man bei OSM wohl eher nicht. (Bei Zoomlevel 18 entspricht eine GPS Genauigkeit von 10 Metern einem Fehler von etwa 5 mm in der Karte…)
Es wäre ja ein nettes Gimick um OSM auch Centern schmackhaft zu machen (isometrisches 45° Rendering) aber zur Zeit ist es wohl noch etwas früh über solche Luxus-Probleme zu reden 
Ich denke das OSM-3D Team wäre da aber für Denkanstöße sehr dankbar, damit ihre GDI auch einzelne Geschäfte abbilden kann (aber dann geht es ja schon los die richtigen 3D Daten der Innereien von Gebäude zu bekommen ohje
Danke. Mit den oben genannten zwei Lösung kann ich erstmal was anfangen.
Das Problem wäre einfach zu lösen, wenn beim Client gerendert wird.
So könnte jeder User auch dynamisch einstellen, was er sehen will, welche POIs aus-/ eingeblendet werden etc.
Das das auch im Browser geht beweist Potlatch. Da wird ja quasi gerendert, nur eben fallspezifisch für die Bearbeitung.
Ist zwar OT, aber ich wünsche mir das Mapnik und Co demnächst für jeden User im Client handhabbar zu verfügung stehen.
Warum denn gleich Zoomlevel 22? Schon ein Level mehr würde Innenstädte oder
komplizierte Kreuzungen deutlich besser darstellen. Zoomlevel 20 würde meines
Erachtens für alle heutigen Fälle reichen.
Die Idee nur bei Bedarf überhaupt zu rendern, hat einiges für sich.
Selbst im dicht besiedelten, engmaschig erschlossenen Deutschland findet
man Gebiete, in denen bei Z18 eigentlich nichts mehr ausser dem Landuse ist.
In anderen Gebieten der Welt wie Nordamerika, asiatischer Teil von Russland,
Afrika usw. gibt es große Gebiete, wo man mit einer Karte 1:1.000.000
locker hinkommt. Dort würde Z16 vermutlich bequem ausreichen.
Im Ozean ausserhalb der Küsten vermutlich noch weniger.
Z19 ergibt nur 1+4, Z20 ergäbe 1+4+16=21
Das zweite ist schon eine sehr große Änderung, wenn man nicht auf
bedingtes Rendern umstellt.
Übrigens könnte man statt einer grauen Kachel für die nicht gerenderten
Zoomlevel auch Standard-Kacheln mit den gängigen Landuse- und Wasser-
Werten erstellen. So sieht eine Karte ohne Details nicht so trist aus.
Einfache Idee für einen inhaltsabhängigen Teilungsalgorithmus:
Edbert (EvanE)