мне кажется именованный овраг - исключительно редкий случай. то же, что и именованная траншея, канава, обрыв. если овраг имеет имя, это наверно большая достопримечательность и это можно обозначить через place=locality или tourism=attraction
также я встречал на картах как балка называлась оврагом. например “балка Дальний Овраг”, а с именем для балок у нас проблем нет.
можно картинку ? как это выглядит ?
EugenyN, тут вы всё-таки не правы. Я видел и именованные овраги (именно овраги - они даже специфично обозначены были), они конечно не очень часто встречаются, но всё же есть. Думаю может их natural=valley+valley=ravine или просто natural=ravine на линии по центру обозначать?
можно посмотреть именованный овраг ?
тут уж наверное давно определились как вносить такие овраги ??
Ген.план Миренкого СП Алатырьского р-на в подписи.
всё же кажется мне, что это балки, а не овраги. ну да. это облесённые балки (лог, облесённая балка)
они были оврагами когда-то очень давно и имя сохранилось.
вот какие мысли насчёт имени. почему бы не ставить имя на линию оврага (если найдёте где-нибудь именованный овраг) ?
аргумент “Это как название завода на окружающем его незамкнутом заборе.” не совсем верный. забор это одно, а завод другое. тут две сущности. а балка - одна.
как я понимаю, на линию оврага ставить не хочется из-за заботы о рендере ? хороший рендер алгоритмически может выбрать подходящее место для надписи.
если же представить, что хороших рендеров для оврагов нет и не будет. то это проблема не только оврагов, но и многих других объектов. тот же забор. представьте, что у нас есть именованный забор. ну ок. именованная древняя стена от замка (самого замка давно нет). та же проблема красиво подписать её. с лесом разбитым на куски также есть проблема. должно быть универсальное решение, не только для оврагов. одно из таких решений (не поддерживается в стандартном рендере) - мультиполигон с точкой label. для оврагов и других “вытянутых” объектов это может быть мультиполигон с линией label.
Я повторюсь, не нужно отождествлять овраг и его обрыв.
Забор это одно - завод другое.
Просека в лесу это одно - лесной квартал другое.
Обрыв это одно - овраг другое.
Бровка балки это одно - балка это другое. Понятна логика?
Мне неизвестно ни одного настоящего оврага с названием - эти геологические образования слишком молоды, чтобы за ними закрепилось название. Ну пусть не овраг, а балка. Куда навесить название? На бровку? Нет, правильнее на замкнутый контур балки. Какие теги на нем будут - непринципиально. locality, valley, ravine. А ранее я лишь предложил использовать gully для аналогичного полигона оврага.
с балками проблем нет. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dvalley тут всё расписано. бровку как раз не рисуем. рисуем только балку как объект. и в виде линии для рендеринга name.
зачем усложнять и разделять это ? (звучит так же как и “не нужно отождествлять карьер и его обрыв”, “озеро и его берег”)
Как выглядит уступ террасы? Так же, как и берег балки. Где увидеть? Статья в Википедии “Речная терраса”, там единственное изображение. Собственно бровка - это место перегиба, где равнина или пологий склон переходит в крутой склон, откос.
С чем вообще связан мой вопрос по тегированию бровок? Я тоже искал одно время тег для грунтовых обрывов, но непротиворечивого найти не мог. Остановился на steep_shore, но он, судя по гуглокартинкам, больше относится к берегам водоёмов (а где овраги и террасы?), включая в себя и клифы. Быть может ваш earth_bank более удачен. Потому и спрашиваю у вас, как у неравнодушного к оврагам и балком, как бы вы обозначили такой перегиб рельефа, вдруг у вас есть лучшая альтернатива моему terrace_edge.
Отождествлять и совмещать - это не одно и то же. Вы же именно отождествляете разные сущности.
Берег озера - это урез воды - он может быть замкнут, и в этом случае можно считать, то граница полигона озера совпадает с его берегом. Если озеро соединяется с другими водоёмами, то граница его полигона не на всём протяжении будет совпадать с берегом.
Берег оврага, балки всегда разомкнут в устье. Их совместить не получится.
если я правильно понимаю. то мы это не рисуем. т.к. договорились рельеф, который выражается горизонталями, не рисовать. если это рельеф, не выражающийся горизонталями, то gully/earth_bank об этом также написано тут: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dvalley
скажу другими словами. зачем это разделение в рамках osm ? какая польза от этого ? ведь самый простой и эффективный способ обозначения “один объект - одна линия/полигон”.
Спасибо за ответы, вопрос с повестки дня снимается. Я переоценил ваши способности.
Несколько замечаний напоследок.
Вот вы пишете статьи в вики, а в голове у вас каша.
Обрыв может выражаться горизонталями, а может не выражаться. Вас можно понять так, что в первом случае его не обозначаем, во втором - обозначаем. На самом деле не это же определяющий фактор. Если есть ярко выраженная на местности форма рельефа - всегда есть смысл её обозначить.
Вы ведь различаете в реальной жизни овраг и балку. Это разные геологические образования, обозначать которые нельзя обозначать одним тегом. С обрывом и бровкой та же история.
Вам не приходило в голову, что сходные объекты стоило вы обозначать единообразно? А то получается, мелкие промоины вы рекомендуете рисовать по руслу, овраги - по обрывам, балки и долины - по тальвегу. Это не система тегов, а хаос.
3.1. Промоина одной линией - с этим порядок. Его шириной можно пренебречь. Аналогично ручьи изображаются.
3.2. Овраг - вы подразумеваете одно, а изображаете другое. Вернее, вы любой обрыв смешиваете с оврагом (“обрыв над рекой - вполне себе овраг”). Важная оговорка - я допускаю изображение оврага линией как бы в виде частного случая обрыва (оставив на линии тег gully, о чем и написал в посте недельной давности), но не наоборот. Если вы непремено хотите все обрывы обозначать одним тегом - я не говорю, что это неправильно - то не используйте для этого gully. Моё предложение вешать этот тег на площадной объект - это вариант сохранить тег, обозначая им именно овраг. И да, drystream|stream по дну не отменяется в любом случае.
3.3. “Долина” - предлагаемое обозначение объекта сводится к указанию места, куда прилепить подпись, то есть это линейный аналог locality. Смею предположить, не будет у долины названия, вы её не нанесёте на карту. Конкретного природного объекта эта линия не обозначает.
Любители “простых и эффективных” методов сидят в НЯКе и Викимапии. Заявления об эффективности без конкретики это популизм. Следуя вашей логике, можно предложить рисовать все дороги одним тегом highway=yes, ведь это “проще и эффективнее”, чем ломать голову над статусами.
Не “один объект - одна линия/полигон”, а “один объект на местности - один объект на карте”. Большая разница. Отношение - тоже объект.
Удачи!
всё верно. смысл этого определения оставить лазейку для тех, кому очень хочется рисовать задернованные склоны, которые мы не рисуем. т.е. нельзя точно определить что выражается, а что не выражается горизонталями. так же как нельзя определить что ярко выраженно на местности, а что нет. какждый решает в меру своей распущенности. 
не понял аналогии. бровка - это отдельное геологическое образование ?
единообразно не получится. для оврага важен обрыв. для промоины - русло (есть что-то другое?), для балки - линия дна, для рендеринга имени.
я об этом говорил. сегодня переименую.
уточните, что вы подразумеваете под площадным объектом ? это объект обозначаемый замкнутой кривой ? т.е. на который как бы можно поставить area=yes ?
да. именно так. это основное предназначение valley. это прописано в англ. вики в том числе. зачем нам линия долины без названия ? учитывая, что такой рельеф мы не рисуем. как можно ей воспользоваться ?
тег переименован.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dearth_bank - готово.
далее будут переобозначены все 658 объектов на карте на новый тег.
также будут согласованы обозначения с: - согласовано.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IOF_mapping
имя оврага на эту линию ставить можно ??
можно. но только именованный овраг - это исключительно редкий случай. я таких не встречал. скорее всего это балка, которая когда-то давно была оврагом, и содержит в своём имени “овраг”
вот, к примеру, хочу внести имена оврагов c ген.плана. плюс еще знаю несколько общепринятых названий оврагов.
если судить по гугл мэпс, это балки. natural=valley + valley=balka + name= по дну балки. (грубо, не по изгибам ручья)
если выражен обрыв с эрозией, можно добавить earth_bank (без имени, по обрыву, дополнительно к балке). но я бы просто нарисовал контур леса wood.
По дну, возможно, ручей.
пример:
https://www.openstreetmap.org/way/375778203
https://www.openstreetmap.org/way/375778204
объекты на карте переобозначены.
в соответствии с последними изменениями тегов “Береговой откос” будет убран отсюда: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dcliff - готово.
т.к. это в большинстве случаев грунтовый обрыв/склон.
и будет перенесён в вики earth_bank.
имеют ли смысл уточняющие теги ? (прописать ли их в вики ?)
+ earth_bank=сut_bank
разве что ради стройности схемы. практического применения я не вижу. - готово