is 31.6 meter hetzelfde als 32 meter
28.2 hetzelfde als 28
?
Rekenkundig niet maar praktisch gezien wel.
Lees nog even mijn post #70 dan kun je zien dat ik de hoogte afrond op gehele getallen.
Gelet op het antwoord van het antenneregister is dat meer dan ruim voldoende. Zie mijn volgende bericht daarover.
Het register reageerde snel:
“De operatoren van de antennes zijn verantwoordelijk voor het doorgeven van de positie van de antennes. Daarbij is een afwijking van 15 meter toegestaan. Dat kan ertoe leiden dat op plaatsen waar meerdere antennes fysiek op dezelfde mast zijn bevestigd, de locatie op de kaart ergens anders kan liggen.”
Dat verklaart nu dus ook het grote aantal antennes (die dus allemaal afzonderlijk zijn getagd - TEN ONRECHTE - als toren!) dat zomaar midden in een weiland rondzweeft. Ik schat dat er minstens 4 keer zoveel GSM antennes op de kaart staan dan er in werkelijkheid masten staan. In mijn directe omgeving kon ik de 16 locaties volgens het register terugbrengen tot 5!
De ogenschijnlijke nauwkeurigheid van de hoogte (die dus in één decimaal wordt gegegeven) is dan ook een aanfluiting en kan met ongeveer 5 kilo zout per antenne worden genomen.
In het antwoord van het register werd wel vermeld dat ze de door mij doorgegeven afwijkingen door zouden geven aan het Agentschap Telecom om te zien of “de locatiegegevens kunnen worden aangepast”.
Kortom, van alle GSM masten in Nederland die in OSM zitten door een import op basis van de gegegevens uit het Antenneregister, kunnen we vaststellen dat ze - wat betreft positie - niet nauwkeurig zijn.
Ik heb hier op een mast ook,
Omroep AMFM
Semafoon
de bijbehorende tags?
communication:radio(:eventueel corresponderend nummer voor hoogte bij height)==AM;FM ?
communication:semafoon(:eventueel corresponderend nummer voor hoogte bij height)=yes ?
nog andere tags?
Zie dat op een aantal masten GSM 1800 niet meer staan terwijl wel zo geïmporteerd in OSM.
Is dat gebruikelijk dat GSM1800 verdwijnen?
Of is LTE daar in de plaats van?
(Volgens antenneregister geen GSM1800 meer)
Dat geeft ook al de steeds groter wordende discrepantie aan tussen werkelijkheid en OSM zolang we maar aan het importeren blijven. (Denk nog even de de RWS meeting en het voorstel van Stefan om niet te importeren maar om te linken).
Over 5 jaar (ik ben optimistisch) bestaan UMTS, GSM en LTE niet meer, maar staan ze nog wel allemaal in OSM.
Daarom ondersteun ik ieder voorstel dat data beschikbaar stelt door linken met volle kracht en zeg ik tegen importeren: stop!
Zit hier in Groningen-Beijum ook tegen een aantal zendinstallaties aan te hikken. Sommige staan op exact dezelfde positie gemarkeerd. Sommige staan uit elkaar gepositioneerd, terwijl ze samen op een hoogspanningsmast staan. In een geval staan er twee posities vlak bij elkaar terwijl er fysiek drie (combi)antennes op een dak staan. En er is nog een hoogspanningsmast waarop zichtbaar een antenne staat, die elders niet te vinden is.
Ik ben geneigd e.e.a. te taggen naar:
- man_made=mast (indien niet op hoogspanningsmast)
- communication:mobile_phone=yes
- height = nn
De techniek lijkt mij irrelevant voor OSM.
De hoogte te bepalen op het maximum van de verschillende hoogtes uit externe bronnen.
Toen ik ze in Ede nakeek, was op een deel van de masten de GSM 900 weggehaald voor LTE en op een ander deel de GSM 1800. Daar lijkt het er dus op dat beide frequenties blijven bestaan maar wel worden uitgedund omdat er minder gebruik van gemaakt wordt.
Beste HenkL,
Dat de technische GSM gegevens ooit in OSM zijn ingebracht, bij een import, is het belangrijkste en meest relevant. Ik heb me 3 jaar geleden al eens over die verschillen gebogen en kreeg de raad afblijven, tis import, maar, geen maren gewoon zo laten !
Maar als we los van elkaar in OSM de naar onze eigen mening “onzin of waardeloze gegevens” gaan verwijderen blijft er naar verwachting slechts een kaal skelet over in plaats van wat we nu laten zien als gewaardeerd kroonjuweel.
Het feit dat ik het hier aankaart, betekent dat ik het niet zomaar even verwijder. Ik heb veel respect voor het werk van allen die in het verleden de kaart hebben helpen opbouwen, onder meer via import.
Neemt niet weg dat het soms nuttig kan zijn te berde te brengen of bepaalde details in de praktijk zinvol zijn. Hoe meer details, des te sneller de kans dat e.e.a. veroudert en dus des te groter de (collectieve) verantwoordelijkheid om te proberen het zo goed mogelijk te onderhouden.
Ik heb inmiddels de twee installaties die op een hoogspanningsmast horen, naar die plek verplaatst, met behoud van de details (zelfs bijgewerkt aan de hand van antennebureau). Hoeft in elk geval het verkeer ter plekke niet meer bang te zijn voor een antenne door de voorruit 
Marc, heb jij ooit iets gehoord of gegevens gekregen van deze mast, http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.33975/6.64819
Enig speurwerk, met nee dat weten we niet tot nee mogen we niet zeggen bracht me na veel landelijke omzwervingen in Driebergen (KLPD). De suggestie is het dan een P2000 station, leverde een vriendelijke reactie op ?
Kortom staan er meer niet op de kaart of in de database ? En zo ja hoe lossen we dat op ?
Bedoel je een C2000 mast.
https://nl.wikipedia.org/wiki/C2000
zoiets
man_made=mast
mast:type=communication
technology=C2000
Allroads, klopt, ik vondt er een zonder mast en tags en heb ik het maar even in de groep gegooid. Want als deze niet geimporteerd is geldt dat mogelijk voor meerdere masten in het land, denk ?
Er zijn waarschijnlijk honderden masten niet ge-importeerd Nick. De import van veel van de masten die er nu staan, is van jaren geleden.
Wat er daarna bij is gekomen, is te danken aan speurwerk van individuele mappers.
Kijk ook nog even naar bericht #50 in dit onderwerp, dan zie je dat er heel veel masten nog niet zijn geimporteerd.
Via deze site kun je snel zien hoeveel (en welke soort) masten er zijn: 41340 (GSM, UMTS, LTE en C2000 bij elkaar). Ik schat dat er 20.000 in OSM staan. Let ook op de spraakverwarring: op een mast staan bijna altijd meerdere antennes. Het zijn de antennes die geteld worden, maar door slordige import zijn er teveel antennes als mast op de kaart komen te staan. Lees ook #79 nog een keer…
Marc, t plaatje bij de link van Allroads is mooi beeld van een typische C2000 mast kaal 2 of 3 rechtstaande antennes met een centrale bliksem afleider en een gebouw. De andere masten hebben soms een bescheidener schakelkast.
Maar van die C2000 antennes hebben we er maar 560 staan volgens deze lijst, dus die zorgen niet voor heel veel vervuiling van de database. Veel lastiger wordt het om die overige 25.000 antennes goed op de kaart te krijgen…
En er is nu ook antwoord van het “Agentschap Telecom”:
"Naar aanleiding van uw melding heeft een inspecteur van de afdeling Markttoezicht contact opgenomen met de vergunninghouders van de antennes met de vraag of de coördinaten van de antennes aan elkaar gelijk gesteld kunnen worden (zoals gezegd, is de vergunninghouder hier niet toe verplicht aangezien een foutenmarge van 15 meter wordt toegestaan).
Eén van de vergunninghouders heeft de coördinaten van de antennes aan elkaar gelijk gesteld. Deze wijziging is inmiddels zichtbaar in het antenneregister.
De andere vergunninghouder heeft aangegeven op dit moment niet in staat te zijn om een individueel verzoek als deze op te pakken, maar zal de constatering in toekomstige aanpassingen meenemen. ?
Het loont dus om - als je met die zendmasten bezig bent en ziet dat er 3 masten op OSM staan vermeld, terwijl in feite 3 antenne’s worden bedoeld op één fysieke mast - hiervan een melding te maken bij het antenneregister.
Maar met deze snelheid zal het toch wel zo’n 100 jaar duren voor we ze allemaal juist op de kaart hebben staan. 
Marc, houdt dat in dat je zelfs als je onder een mast staat, je de GSM tags niet moet samen voegen, maar eerst een melding moet of kan doen ?
Nick, ik zou de antennes hoe dan ook samenvoegen en allemaal op één fysieke mast zetten, volgens de regels die eerder in deze draad werden besproken. Dan is het op OSM in ieder geval in orde.
Daarna kun je het antenneregister informeren.
De exacte positie van de mast blijft dan nog wel een twijfelpunt, want een aantal masten is destijds meegekomen met de import, maar die import plaatste voor iedere antenne een mast, veelal met de verkeerde coordinaten! in het ongunstigste geval staat er dus niets goed. Dat betekent dat je met een meetlint op stap moet!
Ik doe het nu zo:
Ik bepaal waar de zendmast staat aan de hand van luchtfoto’s en plaatselijke verkenning waarna ik alle in de buurt rondzwevende antennes aan die mast hang. De gegevens (hoogte en techniek) van die antennes komen uit het register.
Nieuwe variant, een plein vol zendmastjes 
https://www.openstreetmap.org/note/463718#map=18/52.23841/6.84109&layers=N
Bij nader inzien blijken het lichtmasten of lantaarnpalen te zijn.
Ik heb het idee, dat het niet goed is, maar ik weet het niet zeker.
Dat klopt volgens mij niet. De mapper in kwestie heeft eerder een aanal prorail/ns gerelateerde objecten geïmporteerd die later weer verwijderd zijn door de DWG.
In dit geval lijkt me sprake van een verkeerde keuze voor lantaarnpalen, want hier zit volgens mij tussen wat nodig is:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lit
Ik zal hem een mailtje sturen!