nieuwe rendering fiets/voetpaden :-(

Mijn issue is closed en ben niet in staat om te reageren, mogelijk begrijp ik github nog niet goed.
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1858

Ik vind het wel hier erg kortaf als ik als issue opener niet meer in staat bent te reageren. (math1985 kan bereiken)
Na publicatie doorvoeren van veranderingen komen de reactie los, daar hoor je/ kan je op inspelen.

Deze kaart is zo flets ( FLETS en niet fiets) probeer die maar eens in JOSM eronder te leggen met je data layer eroverheen.

Of een andere layer die je dan transparant maakt.

Misschien ervaar je het ook dat je meer op het puntje van je stoel gaat zitten, ofwel vooroverbuigt, jij ook?

Was niet een opmerking van mij, maar van peewee

Mij zou het nog lukken om een commentaar te schrijven. na inloggen zie ik

Dan heb ik “closed” verkeerd begrepen. En dus ook niet geprobeerd.

Ik heb me eens door al die discussie gewurmd, en daar wordt je niet blij van.

Voorbeelden:

“Finally I wonder why we need to emphasize different traffic permissions on the general map so significantly, i.e. the blue for cycleways.
This could be left to the Cycle map, while the general map focuses on the physical features.”

Vreemdste opmerking ooit. Als je dat letterlijk neemt zou je ook de renderstyle voor alle wegen weg kunnen gooien. Gaat ook volkomen
voorbij aan het feit dat het fietsnetwerk een apart wegennet is.

"In my area, I have never seen a dedicated bridleway as in wiki in my area, they are all forestry paths or tracks that have a little horse=yes permission. A
s highway=bridleway gives us no clue if it is suitable for two-track forestry vehicles, chosing the path/footway is safer. "

Volkomen waanzin: wat de schrijver zegt is ‘omdat in mijn omgeving geen ruiterpaden bestaan kan het wel weg’

Wat in de discussies ook opvalt is dat er wel tegenstand is maar dat die volkomen genegeerd wordt.
En dat 1 persoon, matkoniecz, met zijn idee over rendering, heel OSM onbruikbaar aan het maken is.

Persoonlijk heb ik geen zin in al die discussies. Ik zoek wel een andere hobby.

Dat stoort me al veel langer in de discussies op al die lijsten en bij alle voorstellen die worden gedaan.
Er wordt wel geroepen over de opensource gemeenschap dat er geen hiërarchie is, maar die is er wel degelijk zoals uit meer voorbeelden blijkt waarbij invoer vanuit de community nauwelijks wordt gehoord en waarbij iemand op een sleutelpositie “zijn eigen plan” trekt.

Dat zou ik jammer vinden. Ik blijf nog even volhouden…

Noordfiets,

  • 1 mijn idee en boodschap aan matkoniecz is dit een democratisch besluit gedragen door de gehele OSM community ? Of slechts een site path op Github. Maar op het eind stemmen ongehoorde en ontevreden vrijwilligers met de voeten, zonder verplichtingen, je bent vrijwilliger maakt het laatste afgesproken taak af, laat je het gewoon achter je (voor de bevlogen types, lastig ja je laat / gooit tenslotte jaren werk en inzet los /weg) en schud het stof van je voeten.
    Maar het blijft vreemd dat het zo gaat het is toch een open community ?

Ik begrijp je reactie. Fietsers houden zich bezig met fietszaken.

We moeten niet vergeten dat Nederland is verwend met schitterende fietspaden. In het buitenland tref je aanzienlijk minder fietspaden aan. Zo maakte ik afgelopen zomer in Engeland mee dat een fietsparcours over een drukke verkeersweg ging. Diverse landen kennen geen fietspaden zoals wij die in ons land kennen.

Wat mij ervan weerhoudt om actief te gaan mappen is dat armchair mappers m.b.v. een computerprogramma in een vloek en een zucht gegevens kunnen wijzigen waarvan een lokale mapper uren werk heeft gehad om die gegevens te verzamelen.

Ook zie ik gegevens op de kaart die geen enkele functie hebben. In de buurt van Fransum/Beswerd staan paden op de kaart waar alleen de boer gebruik van kan maken. Het grote publiek heeft er niets aan.

De OSM is niet gebaat bij een wildgroei aan mogelijkheden. Een standaardwijze van mappen zou wenselijk zijn. Van een goede basiskaart (OSM) kun je zeer specialistische, op maat gesneden kaarten maken.

@Mattheus, persoonlijk heb ik niets tegen een grote database, maar werk wel aan een zo goed mogelijke kaart, de topo is mijn voorbeeld. En in polders neem ik de boerenpaden ook mee. Als je ze niet wil kun je het bestand toch op maat bijsneden, denk ? Dan houdt de term ‘het grote publiek heeft er niets aan’ geen stand. Stop dan ook met OSM als je die laatste opmerking gestand wil doen. Er zijn veel accounthouders die ooit begonnen zijn, misschien om een kaart te downloaden, maar die verder niets gedaan hebben, daarmee durf ik “het zogeheten grote publiek heeft er zelfs geen weet van” als uitspraak voor OSM wel aan. Zolang we onderling nog blijven pionieren, komen we er misschien wel.

Ik heb dit ook niet begrepen.
Mateusz Konieczny

Wat heeft GSoC met openstreetmap te maken. Moest ook opzoeken wat GSoC betekend, google summer of code

Google Developers

http://www.google-melange.com/gsoc/project/details/google/gsoc2015/matkoniecz/5685265389584384

Weekly Progress
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google_Summer_of_Code/2015/AcceptedProjects/Road_style_in_Default_OSM_map_style
Er moet wat veranderen. Maar slaat het door?
Ik lees niks over een breed onderzoek onder gebruikers.

Hoe gebruiken we een kaart om te bepalen, waar we zijn, dat doen we bij zoom 1-12 daarna in het gebied 13-16 en krijgen steeds meer detail 17-18, bij 19 20 willen we alles weten en mogen wegen niet over een fietspad liggen omdat ze wijd gerendeerd zijn. Daarom horen de verschillen in een default/standaard osm kaart van basic key value op deze lagen naar voren te komen.
Zo ook het verschil in footway en path, en cycleway moet ook een goed zichtbaar herkenbare lijn zijn.
Het lijkt of het hiermee begonnen is.
Dit is mijn inziens ook te druk, omdat op dit niveau je alleen bezig bent met plaats bepaling, reden om de rendering aan te pakken, maar bij zoom 16-20 slaan ze door.

Hoe vaak hoe lang wordt er op dit zoomniveau gekeken. Het gebruik is een tussenstap, is het probleem werkelijk zo groot, als verondersteld.

Waar ik ook moeite mee heb is de duidelijkheid van de kaart in JOSM gebruik ik deze als ondergrond kaart en vaak leg ik een derde layer er overheen, die ik op transparant zet om contouren van de derde layer te vergelijken met ondergrond, hierdoor leg je al een flletsere layer over openstreetmap, nu openstreetmap al zo flets is, is dat dubbel flets, wat leidt tot een minder werkbaar geheel. Spijtig. Hier doe je mappers geen plezier mee.

Pak nu eens al de papieren kaarten, waarom is er geen kaart zo flets als openstreetmap nu, hebben al deze kaart makers jaar na jaar de plank misgeslagen, deden ze maar wat, ze onderzoeken toch ook.
Is er rekening gehouden met slechtziende en kleurenblindheid?

Ik denk dat men de plank behoorlijk mis slaat.

Wie is het hier mee eens?

Dat heb ik vaker van je gehoord. Ik ben het er niet mee eens.
Als ik met een kaart op weg ben orienteer ik me op de overeenkomst tussen kaart en werkelijkheid. Rij ik langs een duidelijk aanwezig pad, maar staat dat niet op de kaart dan schept dat verwarring.
Ik vind het fijn dat het pad er dan wel is. Net zoals ik een boerderij of kerktoren in de verte als herkenningspunt gebruik.
Zo’n pad is ook wel handig als je nu juist bij die boerderij moet zijn :wink:

Voor wie het wil volgen: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2015-September/074327.html

Tja, ik ben geen fan van ook maar enige vorm van relatie tussen Google en OSM. Het werpt wel licht op de toekomst: Google rules.

Mijn vote heb je al zal ik niet op talk schrijven.

Wat zegt het over de mentoren?
Die het laten gebeuren.

De paden die ik bedoel, zijn de paden waarlangs de boer zijn koeien langs laat lopen. Een vertrapt ‘pad’ tussen twee weilanden van hooguit 100 meter. Of een ‘pad’ naar de plaats waar de boer zijn gras inkuilt. Wellicht nuttige herkenningspunten voor jou, maar ik zie de logica van het mappen van dergelijke paden niet.

Voor de verschillen in mening omtrent de style kunnen we een voorbeeld nemen aan de Duitse & Franse OSM communities die allen hun eigen fork van de style onderhouden. Dat kunnen wij ook als genoeg mensen daar tijd en moeite in willen steken, dan hoef je alleen nog met de Nederlandse community in discussie over wijzigingen.

De Engelse community wil hetzelfde doen. Zij houden nogal vast aan de vroegere kleuren van de snelwegen, omdat die overeenstemt met hun “gewone” kaarten. Toen die discussie werd opgestart ging het al snel over het feit of ze moeten vasthouden aan de oude rendering stack of men moest proberen om met vectortiles van start te gaan. Met dit laatste wordt ook geexperimenteerd in Frankrijk. Door met vector tiles te beginnen ben je wel klaar voor de toekomst, maar ben je nu nog wat proefkonijn.
Als je daarmee wil beginnen kan je best contact opnemen met Christian Quest.

Dit vind ik kort door de bocht. Gewoon omdat Google een programma heeft om open source projecten te steunen, door studenten een vakantiejob aan te bieden, wil het nog niet zeggen dat ze de inhoud van die projecten bepalen. Voor zover ik weet is er bv. bij de Mapillary JOSM plugin geen enkele invloed geweest van Google.

Het staat natuurlijk iedereen vrij om bij een multinational aan te kloppen en geld te vragen voor een project. OSM doet net hetzelfde, en Mapbox e.d. geven geld. Als ik eerlijk moet zijn, vrees ik eerder voor de invloed van Mapbox op OSM dan die van Google. Mapbox is aanwezig bij elke conferentie, proberen steeds de licentie kwestie ter sprake te brengen, hebben betaalde mappers die veel mappen en zo het tagging schema bepalen, enz. Maar daar hoor je niemand over.

Vergelijk.

http://bl.ocks.org/tyrasd/raw/67a00dbb869456094373/#15.00/52.4422/5.5756