Ja trochę z tyłu ale coś tam dłubię.
Przedłubałem projekt robiąc niezależne poziomy (na razie puściłem to przez proxy) i traktuję jako warstwę testową. Na tej warstwie jednak wprowadzam nowe pomysły:
Tutaj postój taxi i direction dla emergency.
@Darek-J - zapomniałem o tym skrzyżowaniu - bo w którymś momencie zauważyłem jakiego babola robiłem.
@Mateusz Konieczny - tam nie usunąłem tamto bo to także moje było - obok leci “ciąg pieszo-rowerowy” którego nie chciałem ruszać - rozdzielać.
Myślę że posprzątałem zdemolowane obiekty po sobie - dziękuje za zwrócenie uwagi.
Na Santockiej kawałka pieszego brakowało także dodałem.
Hm, z postojami taksówek jest właściwie tak, jak z parkingami - czasami są na jezdni, czasami na chodniku (nie spotkałem tylko takiego pół na pół). Na jezdni ten testowy rendering pokazuje, ale mam też oznaczony obszar na chodniku, bo akurat z innej okazji starałem się porządnie to wyrysować:
http://www.openstreetmap.org/way/296399359
Wystarczy pewnie tylko dodać renderowanie obszarów amenity=taxi.
EDIT: jeszcze widzę, że z dokumentacji na Wiki zniknęło permissive, nie ma taxi, za to jest taxi_stop. Rozumiem, że teraz ta ostatnia wersja jest pod postoje taksówek w a:h?
W sumie to jest tak, ze jesli jest postój taksówek to jest to analogicznie do przystanku autobusowego (bus_stop). Dlatego z niemieckiego forum padla propozycja taxi_stop.
Nooo… to będziemy mieli podobny problem co z bus_stop. 
Chodzi o to, że mając jeden tag nie rozróżniamy miejsca postoju pojazdów od miejsca oczekiwania pasażerów - rozwiązało to dopiero użycie public_transport (to się przydaje do automatycznego trasowania np. w Warszawie, bo to muszą być punty na drodze, a jednocześnie mamy obok pięknie wyrysowane obszary oczekiwania o tej samej nazwie i ref oczywiście).
Przy postoju taksówek zwykle to pojazd czeka na pasażera, więc musi być postój pojazdów, ale ktoś może uznać, że postój jest tam, gdzie stoi znak na słupku, a to może być obok. A przecież nie wiem, czy zawsze jest tak prosto - może gdzieś na świecie są “przystanki” taksówkowe, a postoju nie ma, tylko taksówka staje po prostu na ulicy? OSM nie kończy się na Polsce.
Mam pytanie: Jak traktować a:h=road (które ostatnio w proposalu zastąpiło a:h=yes). Czy jest to wartość dla linii highway=road? Jeśli tak to myślę, że powinna się znaleźć wyżej na liście value zamiast w osobnym wierszu tabeli. Nie ma tam żadnych dodatkowych szczegółów, które by czyniły tę wartość wyjątkową. Podobnie a:h=footway i a:h=cycleway są niepotrzebne jako osobne wiersze w tabelce.
Co do a:h=pedestrian to owszem istnieje highway=pedestrian+area=yes, ale z tego co wiem jest on używany dla tagowania placów gdzie kierunek ruchu nie jest określony. Wartość a:h=pedestrian niepotrzebnie zniknęła z proposala, ponieważ powinna być stosowana dla highway=pedestrian rysowanych jako linie. Obszary a:h są nierozłącznie związane z liniami i związaną z tym kierunkowością. Natomiast highway+area nie zawierają informacji o sugerowanym kierunku poruszania się.
Podsumowując: tam gdzie highway=pedestrian jest linią tam może być dodany obrys a:h=pedestrian, a tam gdzie highway=pedestrian+area=yes jest tylko obszarem tam nie można zastosować a:h. Zasada jest prosta: nie ma linii=>nie ma a:h.
Tak, to wartość to wartość dla linii highway=road. Czyli do stosowania tam, gdzie nie wiemy jaka to droga.
Ta argumentacja mnie przekonuje. Mógłbyś Darku cofnąć tą zmianę w proposalu dodając Twoje wytłumaczenie w komentarzu najlepiej w FAQ?
Pozdrowienia,
Marek
Czy mógłbym prosić o ocenę i uwagi odnośnie tego odcinka co jest OK a co jest do kitu. Chodzi mi o a:h dla skrzyżowania oraz ulicy Łukasińskiego do kolejnego skrzyżowania z Czorsztyńską. Ulica jest jednokierunkowa od Czorsztyńskiej do Mickiewicza ale posiada kontrpas rowerowy oraz psa dla rowerów w kierunku przebiegu ulicy wytyczony w jezdni. http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.4429&lon=14.50079&zoom=19&ol=PEFGABR dodałem h=cycleway + oneway:yes dla obu tych infrastruktur rowerowych - nie usuwałem tagów z opisu ulicy. http://www.openstreetmap.org/changeset/33832298
Taki przebieg droga dla rowerów ma aż do skrzyżowania z Taczaka. W tamtym miejscu wprowadziłem połączyłem węzłem: h=cycleway w h=tertiary http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.44161&lon=14.48834&zoom=19&ol=PEFGABR.
Ulica jest jednokierunkowa od Czorsztyńskiej do Mickiewicza ale posiada kontrpas rowerowy oraz psa dla rowerów w kierunku przebiegu ulicy wytyczony w jezdni. http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.4429&lo … ol=PEFGABR dodałem h=cycleway + oneway:yes dla obu tych infrastruktur rowerowych - nie usuwałem tagów z opisu ulicy.
Brzmi jak tagowanie pod render. Oraz użycie cycleway niezgodne z wiki.
Czyli powinienem usunąć obie h:cycleway oneway=yes i pozostawić tylko to co jest przypisane do ulicy czyli: cycleway=lane oneway:bicycle=no oraz area:highway=cycleway. ?
Tak właśnie powinno być.
Nie da się tutaj spełnić warunku dla a:h, by były dwa punktu wspólne z linią drogi, bo tej drogi nie wolno tutaj osobno narysować.
OK dzięki usunąłem te dodane h:cycleway pozostawiłem tylko a:h=cycleway na jezdniach tam gdzie są w rzeczywistości.
-brak punktów wspólnych dla a:h=footway z highway
-brak junction=yes dla a:h=footway tam gdzie potrzebne, np. tu lub tu
-To skrzyżowanie powinno mieć a:h=tertiary zamiast residential
Przez chwilę zastanawiałem się jak wygląda “pies dla rowerów” 
Jeśli chodzi o jezdnie to całkiem nieźle, chodniki tak jak wspomniałem. Tagi surface i name są niepotrzebne w a:h. Wersja polska na wiki jest nieaktualna. Aktualne są tylko w tej chwili wersja angielska i ukraińska.
To także poprawiłem jak i w kilku innych miejscach. Dziękuję z uwagi.
Mam jeszcze jedno pytanie odnośnie “budowania” a:h. Widzę że są różne metody “malowania” elementów a:h=emergency/traffic_island - przynajmniej tak widzę u “siebie” w Szczecinie.
Czy nanosimy je na utworzony element a:h=tertiary http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.42133&lon=14.52829&zoom=19&ol=PEFGABRczy malujemy jako oddzielny element a:h=emergency (czy tez traffic_island) a a:h=tertiary(załóżmy) “dobudowujemy” obok tego elementu http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.43075&lon=14.54811&zoom=19&ol=PEFGABR?
A tutaj dla poglądu dwa podejścia do a:h dwóch różnych osób. Moje jest na lewo od skrzyżowania (wraz z nim) z Błogosławionej Królowej Jadwigi.
http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.43075&lon=14.54811&zoom=19&ol=PEFGABR
Razem z marimilem przygotowaliśmy nową warstwę dla area:highway. Do tej pory można było obserwować tylko aspekt wizualny a:h. Od teraz będzie można również przyjrzeć się kwestii poprawności danych. Warstwa o nazwie “błędy w ah” jest już dostępna do wyboru, tutaj przykład:
http://osmapa.pl/w/area/?lat=52.3826&lon=16.92261&zoom=18&ol=e
Dzięki tej warstwie można sprawdzić m.in.:
-czy wartość dla obszaru area:highway odpowiada wartości linii highway
-czy dla któregoś z obszarów brakuje punktów wspólnych z liniami highway
-a nawet czy rondo zawiera tag junction=roundabout
Ja osobiście myślę, że warto zadbać o poprawność danych, bo dzięki temu możliwe będzie w przyszłości np. wyświetlanie pasów jezdni pobranych z linii czy renderowanie nawierzchni drogi.
To co można zaobserwować na pierwszy rzut oka na nowej warstwie, to że zrobiło się bardziej kolorowo 
Super, dzięki! Dlatego tak się nie rozpędzałem z rysowaniem na razie, żeby poza nauką wizualnej poprawności mieć jeszcze motywację żeby to poprawić do jakiegoś sensownego stanu logicznego.
Bardzo ładne i i po sprawdzeniu pierwszej lokalizacji u mnie-przerażające.
Mam dwa pytania:
- Kto teraz te wszystkie błędy w a:h poprawi (to pół-żart;)
- Co z sytuacją, gdy nie może być być punktów wspólnych, bo nie nie ma i nie może być linii (jak cycleway=lane powyżej)?
Sporą część skrzyżowań z a:h=yes + junction=yes poprawiłem z automatu o ile udało się pobrać wartość skryptem. Większość błędów to brak punktów wspólnych a tego niestety nie da się poprawić automatycznie.
Słuszna uwaga. Stosowanie a:h=cycleway dla ścieżek rowerowych w postaci pasów ruchu to błąd projektowy. Ja nie twierdzę, że nie warto rysować tego jako obszary, ale dla zachowania spójności nie może to mieć takiego samego tagu jak a:h stosowane z liniami highway. Może być potraktowane tak jak np. area:highway=bus, tyle, że musi mieć inną wartość niż a:h=cycleway (może a:h=cycleway_lane?)
Ja osobiście w ogóle nie rysowałbym buspasów i cycleway=lane jako obszary, bo ta informacja może być zawarta w linii highway z sufiksem “:lanes”, np. bicycle:lanes=designated|yes|yes|designated|yes + bus:lanes=no|yes|yes|no|designated
Ale jeśli specyfikacja przewiduje rysowanie tego jako obszary, to mi to nie przeszkadza. Jeszcze lepiej jakby było to bardziej uporządkowane, np. a:h=lane+lane=bus. W każdym razie kwestia cycleway=lane wymaga dyskusji i ewentualnych poprawek w proposalu. Ja skupiłem się na a:h związanych z liniami highway.
Jak już mamy mikromapowanie to rysowanie kontrapasów/pasów rowerowych lub chodnika z drogą dla rowerów jako obszary byłoby dobrym pomysłem (w moim przypadku jest to jedna z nielicznych sytuacji gdzie byłbym potencjalnie zainteresowany używaniem area:highway).